«Московский сценарий» в Петербурге не повторится

Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития:

- Оценивая предстоящие выборы губернатора Петербурга, мы все время апеллируем к выборам, которые имели позитивный исход для действующей власти - выборам Валентины Матвиенко. Я бы провел иную параллель, углубился еще дальше в историю - и посмотрел бы на выборы мэра с участием Анатолия Собчака в 1996 году. Сегодняшняя ситуация в чем-то напоминает именно их.

«Я бы посмотрел бы на выборы мэра с участием Анатолия Собчака в 1996 году. Сегодняшняя ситуация в чем-то напоминает именно их».

Тогда все были уверены, что у харизматичного Собчака не может быть никаких конкурентов. Разве что «яблочники» Юрий Болдырев или Игорь Артемьев, но у них были очень смутные электоральные возможности. Кто такой Владимир Яковлев - заместитель Собчака - тогда еще мало кто знал. И вот результат - в первом туре Собчак почти победил, а во втором проиграл бывшему заму.

При этом в Смольном все были уверены в победе Собчака, все СМИ работали на это. Мэр Собчак часто выступал на ТВ, с легкостью выигрывал дебаты.  Яковлева нельзя было назвать пламенным трибуном, он дебаты скорее проигрывал. И только в конце мэрской кампании началась какая-то суета: мол, что еще можно сделать, как «накинуть» голоса Собчаку? Нужно вспомнить, что Яковлев вел предвыборную кампанию не сам по себе - его серьезно поддерживала Москва.

Поэтому вопрос не в том, есть ли сейчас в Петербурге лидер, который сможет объединить вокруг себя протестный электорат, а в том, есть ли определенное противостояние в Москве. Есть ли разные группы, элиты, которые могут поставить на Полтавченко либо на его свержение и приход к власти другого человека? Причем не столь важно, кто это будет.

На сегодня оптимальный сценарий для смены власти - достаточно большое количество кандидатов в первом туре, которые теоретически способны перевести ситуацию во второй тур. Допустим, один из них выигрывает, становится «лучшим среди худших», выходит во второй тур вместе с действующим губернатором - и тогда уже происходит основная схватка. Такой сценарий мне кажется  вполне реальным.

«Московский сценарий» в Петербурге, конечно же, не повторится. И «фактор Навального» здесь напрямую не сыграет. Навальный, по слухам, тогда заключил с Москвой соглашение о том, что его зарегистрируют, он возьмет в открытую голоса у «Единой России», а потом провалит кампанию, позволив красиво сыграть московским властям. В Петербурге на такой риск никто не пойдет.

«Московский сценарий» в Петербурге, конечно же, не повторится. И «фактор Навального» здесь напрямую не сыграет. 

Впрочем, у «Справедливой России» есть богатый опыт в продвижении своих кандидатов. Они за счет шума, СМИ и мобилизации своего влияния в московских властных институтах, как правило, добиваются их регистрации. Вспомним ситуацию с выборами в Астрахани, где Олега Шеина сначала не регистрировали, но после звонка из Москвы регистрация все же произошла.

Если «эсеры» смогут договориться, чтобы кого-то из их лидеров  зарегистрировали, значит, так и будет, и никто потом результаты подтасовывать не станет. А левая коалиция на выборах не сложилась потому, что губернаторские выборы на этот раз совмещены с муниципальными. Но одно дело - муниципальные выборы, на которых к урнам приходят от 7 до 15 процентов избирателей и они голосуют за тех, кого реально знают. Другое - когда на губернаторские выборы приходит 35 - 40 процентов электората, и они голосуют за некие бренды.

Если партия выдвигает своего кандидата и у нее есть бренд, раскрученный на ТВ, она может привлечь больше сторонников и на муниципальные выборы тоже. Если бы коммунисты согласились на коалицию со «Справедливой Россией», то они бы провалили муниципальные выборы. А так у них будет свой флаг, свой бренд - и они соберут куда больше голосов на уровне муниципалитетов. Так что позиция партий, участвующих в этой избирательной кампании и выдвигающих своих кандидатов, вполне логична и понятна.