Эксперты: нельзя допускать новых градостроительных ошибок

Судя по всему, этот список появился в недрах городского Законодательного собрания и стал приложением к проекту ФЗ «О некоторых вопросах сохранения исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако впервые понятие «диссонирующий объект» появилось при формировании скороспелого проекта поправок в городской закон № 820-7 о границах зон охраны объектов культурного наследия. 

Однако впервые понятие «диссонирующий объект» появилось при формировании скороспелого проекта поправок в городской закон № 820-7 о границах зон охраны объектов культурного наследия.

Виноваты градозащитники?

По мнению Владимира Попова, почетного президента Санкт-Петербургского Союза архитекторов (СПбСА), обсуждаемый список из 77 диссонирующих объектов является еще одним звеном в целой череде событий последнего времени, направленных, как он выразился, на «устранение архитекторов от их профессионального дела».

С помощью медийных ресурсов у общественности создается мнение, что современные архитекторы - враги своего города, сообщил Попов: «Появилось большое количество градозащитников, которые не имеют специального образования, достаточного уровня культуры, но которые взяли на себя роль судей, полагая, что они лучше других знают, как надо жить в этом городе, что надо делать для его блага и как надо учить тех, кто, по их мнению, ведет себя неправильно».

Между тем профессиональное сообщество архитекторов последовательно отстаивает исторические панорамы города. И есть множество примеров, когда градозащитные движения, напротив, нанесли городской архитектуре урон. В качестве примера г-н Попов привел восстановленный на прежнее место шпиль торгового дома Эсдерса и Схефальса, что на углу Екатерининского канала (канала Грибоедова)  и Гороховой улицы. По мнению почетного президента СПбСА, шпиль стал соперничать с иглой Адмиралтейства и в негативную сторону изменил перспективу Гороховой улицы.

Второй пример - здание на Невском, 68а, что напротив дворца Белосельских-Белозерских. «Якобы для того, чтобы его сохранить, там градозащитники столько наделали, что в любом городе такое здание посчитали бы неграмотным», - рассказывает Попов. Пора уже защищать город от градозащитников, заключил эксперт.

Пресловутый «Список-77», по убеждению архитекторов, явился следствием действий все тех же градозащитников.

Тайный список

Никита Явейн, член президиума СПбСА, член СРО НП ГАИП, являющийся экспертом 820-го закона, пояснил: «Список диссонирующих объектов составили тайно, никому не показывая, и тайно же в последний момент привезли в Минкульт. Он не проходил экспертизу и вообще нелегитимен, не имеет никакого юридического значения. Более того, кого бы я ни спрашивал, все отказались от авторства».

С Никитой Явейном не согласен Олег Романов, президент СПбСА, член коллегии СРО НП ГАИП.

Он отметил, что уже планируются мероприятия, направленные на устранение диссонирующего эффекта, а именно: снос, изменение габаритов, изменение фасада здания и т. п.

При этом в пресловутый список попали, в частности, и Адмиралтейство, и концертный зал «Октябрьский».

Святослав Гайкович, вице-президент СПбСА, член Коллегии СРО НП ГАИП, добавил: «А если принять решение снести, например, оскандалившийся “Монблан”, то есть ли у общества 8 млрд рублей, чтобы выкупить все квартиры? Если есть, то, может, добавить еще 3 млрд и построить хороший мост с Васильевского острова в Адмиралтейский район?».

Больше всех о «Списке-77» знает Павел Никонов, директор Бюро межевания городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИград», член СРО НП ГАИП.

Узнав из интернета о существовании этого реестра, он попросил одного из депутатов ЗакСа прислать ему оригинал и, по его собственному признанию, сначала тоже пришел в ужас.

Никонов обнаружил, что в список попали исторические здания и памятники, а грубые градостроительные ошибки, наоборот, не вошли. «Я вижу в этом прежде всего техническую оплошность и небрежность, а не злой умысел. Понимаю и причину этой небрежности: она связана с дикой спешкой», - прокомментировал эксперт.

О своих выводах он сообщил в рабочую группу Законодательного собрания по 820-му закону, где его попросили откорректировать перечень. В итоге из него были убраны исторические постройки и памятники архитектуры, а такие объекты, как жилой комплекс «Серебряные зеркала» и здание товарно-фондовой биржи на 26-й линии Васильевского острова, - добавлены.

В последней редакции остались 77 объектов на открытых городских пространствах (были еще и объекты дворовой застройки и вне территории исторического центра). Причем из-за сжатых сроков сделать реестр более тщательно проработанным не представлялось возможным. Затем перечень поступил на доработку в комитет по государственному контролю, использованию и  охране памятников, потом направлен на подпись в Минкультуры РФ, после чего и принял свой нынешний вид.

«При этом я заметил, что ряд объектов, которые признаны градостроительными ошибками еще при Валентине Матвиенко, не вошли в окончательный список. Это и “Монблан”, и “Серебряные зеркала”, и вторая сцена Мариинского театра - она была в конце перечня», - пояснил г-н Никонов. Однако, как ему показалось, «последний листок упал со стола и затерялся», ибо нескольких объектов, в том числе и Мариинки-2, в окончательном варианте списка не обнаружилось.

Сродни сухому закону

Михаил Мамошин, вице-президент СПбСА, член коллегии СРО НП ГАИП, резюмировал: сегодня нужна дискуссия о том, что такое легитимная градозащита, кто должен ею заниматься и как строить диалог между архитекторами и градозащитниками.

Если же говорить о каких-то списках, то есть книги Всемирного клуба петербуржцев, возглавляемого директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским. Есть Черная книга, в которую включены т.н. градостроительные ошибки, есть Красная, служащая предостережением об опасности появления новых ошибок, и есть книга Белая, где собраны достижения - городские объекты, созданные в соответствии с архитектурными, градостроительными и художественными традициями Санкт-Петербурга.

У архитекторов есть и более серьезные претензии. В настоящее время в Петербурге сложилась беспрецедентная ситуация, когда у главного архитектора города и у комитета по градостроительству и архитектуре нет весомых полномочий, чтобы влиять на облик будущих строений. Вместе с тем строительной организации достаточно взять в штат выпускника архитектурного института, чтобы получить возможность вести архитектурное проектирование.

Никита Явейн обратил внимание на то, что в проекте упомянутого Федерального закона фактически введен запрет на какие-либо действия, кроме капитального ремонта, со всеми историческими зданиями: «Таких жестких норм не знает даже мировое законодательство. Я бы сравнил это с сухим законом. Думаю, что это нежизнеспособно, либо, если закон в таком виде все же будет принят, начнутся в массовом порядке незаконные изменения этих домов». Михаил Мамошин добавил: «Абсурд права порождает абсурд смысла».

Озвучить свою позицию по поводу проекта федерального закона и диссонирующих объектов архитекторы решили в письме-обращении, которое будет направлено в Министерство культуры РФ, Законодательное собрание Санкт-Петербурга и КГИОП.