«Ремонтировать свой дом своими средствами – это нормально!»

Госдума приняла этот законопроект в первом чтении довольно давно. Но сейчас по нему кипит столько споров, что авторы проекта решили доработать его. Вовсю идёт приём предложений. Имеется в виду законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс...», подготовленный группой депутатов (Николаевой, Сидякиным, Качкаевым и другими). Он предусматривает обязанность собственников жилья делать капитальный ремонт за свой счёт. Для удобства читателя будем называть этот документ законопроектом «О капремонте». Это, по сути, признание неспособности государства выполнить те обязательства по ремонту и расселению ветхих жилых домов, которые оно добровольно взяло на себя ранее.

В стране, по данным Росстата, почти 100 млн кв. метров ветхого и аварийного жилья. 

На законопроект сразу же посыпались гневные отзывы, мол, «государство нас обмануло», «вместо расселения из аварийного жилья государство нас обирает». Может быть, это и так, но посмотрите на проблему и с другой стороны. Сейчас в стране, по данным Росстата, почти 100 млн кв. метров ветхого и аварийного жилья. И это учитывая тот факт, что статистика – дело неблагодарное, и в данном случае она рассматривает как ветхое и аварийное жильё только те дома, по которым есть заключение жилинспекции. Значит, в реальности проблема куда серьёзнее.

Мы можем сами убедиться в том, что ситуация печальна, пройдясь по нашему городу. Никакое статбюро не нужно. До последнего времени государство пыталось как-то решить проблему самостоятельно: формировались фонды, проводился ремонт каких-то зданий. Но сегодня ясно, что на подходе капремонт хрущёвок и брежневок. А их было введено в эксплуатацию такое количество, что никаких государственных фондов не хватит. И с ремонтом и с расселением жилья встает огромная проблема.

Нужно посмотреть правде в глаза: никто не собирается рушить бюджет ради ремонта частных владений. А владения именно частные. Большинство квартир давно приватизированы. У них есть конкретные собственники, которые как минимум должны быть заинтересованы в жизни в нормальных условиях.

Представьте себе ситуацию, в которой владелец машины менял бы только обивку салона, а вот все кузовные работы должно было бы оплатить государство.

Знаю, это совсем не укладывается в мировоззрение наших граждан. Но мне кажется, ремонтировать свой дом своими средствами – это нормально. Представьте себе ситуацию, в которой владелец машины менял бы только обивку салона, а вот все кузовные работы должно было бы оплатить государство. Так ведь то же самое с многоквартирными домами. Люди привыкли, что государство должно как-то заботиться о них. Ремонт в квартире все делают самостоятельно, а вот капремонт дома – обязанность властей. Вот и сложилась такая аховая ситуация с необходимым ремонтом и расселением ветхого жилья.

Необходимо уяснить, что никакое государство не будет нам помогать. Не надо ждать немедленного расселения ветхих домов. Надо надеяться на собственные силы. Ждать помощи со стороны – это, по меньшей мере, неэффективно. Ведь в этом случае нужно дождаться, пока комиссия признает дом ветхим, а другая комиссия придёт к выводу, что расселять или ремонтировать. Затем нужно ждать финансирование пять лет. За это время дом станет аварийным, а чтобы его признали таковым, нужно будет звать третью комиссию. И так далее.

Я отношусь к идее законопроекта «О капремонте» нормально. Но за идеей стоят детали, и о них стоит говорить по существу.

Во-первых, законопроект лишь разрешает местным властям обязать собственников самостоятельно оплачивать капремонт и копить на него деньги. Но эта процедура никаким образом не описана. Получается, регион может вообще отказаться от принятия своего законодательства по этому вопросу и оставить всё как есть.

Раз мы играем по рыночным правилам, нужно играть по ним до конца.

Во-вторых, по законопроекту собственники должны будут платить своим ТСЖ или управляющим компаниям. Те, в свою очередь, перечислят деньги в специальные государственные фонды, подконтрольные местным властям. Ясно, что деньги из этого фонда «достать» будет очень сложно и, по сути, придётся так же ждать по несколько лет, добиваться, собирать уйму справок и т. д. Если уж государство отказывается от участия в капитальном ремонте, может быть, собственники сами будут решать, куда им аккумулировать свои кровно заработанные? Скопленную сумму можно застраховать. В то же время собственники квартир смогут реально контролировать поступление и расходование денежных средств сами. И государству не придётся тратиться на формирование каких-то новых структур. Банки будут зарабатывать на пользовании деньгами, аккумулированными собственниками. А сами фонды капремонта смогут увеличиваться благодаря ставке по депозиту.

И в-третьих, сейчас власти, по сути, снижают нагрузку на бюджет. Но при этом они не уменьшают налоги, что, как мне кажется, несправедливо. В законопроекте не говорится о послаблениях по налогу на недвижимость для собственников, которые намерены вкладываться в капремонт.

Если законопроект «О капремонте» примут с учётом этих предложений, то я буду только за. Раз мы играем по рыночным правилам, нужно играть по ним до конца, а иначе получается смесь крокодила с бегемотом.

Материалы по теме

Разночтения в законах не дают решить проблему аварийного жилья 

Лестницы и лифты – ремонт оплачен, но не проведён 

«Нужно оценивать деловую репутацию в строительстве» 

«Нужно поменьше думать о том, что о нас думают» 

«Вспомните, из чего складывается производительность труда...»