Как в Петербурге заработать 190 тысяч в день

Почему стоимость проведения экспертизы завышена?

В среду депутат городского парламента Борис Вишневский обратился в Контрольно-счетную палату и УФАС по Петербургу с просьбой проверить эффективность расходования бюджетных средств на проведение государственных историко-культурных экспертиз.

Парламентарий написал письмо в департамент государственной охраны культурного наследия Минкульта, в котором объяснил необходимость составления нового сборника цен на проведение историко-культурных экспертиз и обязательного его применения для всех государственных структур, выступающих заказчиками.

По словам Бориса Вишневского, сейчас сметы на проведение историко-культурных экспертиз завышены в разы, а то и в десятки раз. Причина тому - не столько недобросовестность составителей смет, сколько устаревшие методики, по которым производится расчет.

В качестве примеров неэффективного расходования бюджетных миллионов лидер фракции «Яблоко» в городском парламенте привел экспертизу объектов Шлиссельбургской крепости «Орешек» и экспертизу объектов территорий «Северная Коломна - Новая Голландия» и «Конюшенная».

Государственный музей истории Санкт-Петербурга заплатил 8,5 млн рублей за проведение экспертизы 22 объектов крепости «Орешек». При этом работу выполнил один эксперт за 45 дней, то есть в день он получал 188,2 тысячи рублей.

Во втором случае Комитет по строительству Смольного заключил контракт на экспертизу 25 объектов культурного наследия в границах территории «Северная Коломна - Новая Голландия» и 30 объектов в границах территории «Конюшенная» с ООО «ЛенСтройУправление». Стоимость контракта составила 24,6 млн рублей, то есть одно экспертное заключение стоило почти 450 тысяч рублей.

Бюджетные деньги на ветер

Как объяснил помощник депутата Вишневского Павел Шапчиц, к вышеуказанным экспертизам есть целый ряд вопросов. Это не только завышение смет, но и бессмысленность проведения экспертиз до включения новых объектов в список выявленного культурного наследия.

Так, экспертиза Шлиссельбургской крепости, согласно конкурсной документации, проводилась в целях уточнения состава «Ансамбль крепости “Орешек”» путем выявления новых объектов. Однако эта процедура не требует обязательного проведения экспертизы - зато она потребуется при включении выявленных объектов культурного наследия в реестр.

«Потратив 8,5 миллиона рублей на ненужную экспертизу, Государственный музей истории Санкт-Петербурга будет вынужден провести еще один конкурс на заключение контракта о госзакупке, заказав новую историко-культурную экспертизу с совпадающим на 99% текстом, но уже для включения в реестр объектов, включенных в перечень выявленных приказом комитета по культуре Ленобласти от 12.12.2016 № 01-01/16-213», - показал неэффективность расходования бюджетных средств Павел Шапчиц.

Неуместным и расточительным было и проведение экспертиз 6 объектов Придворно-конюшенного ведомства и 3 объектов Дома Немецкой лютеранской церкви святого Петра общей стоимостью 4 млн, поскольку они уже делались в 2015 году, добавил помощник Бориса Вишневского.

Конкурсы для своих

Вызывают вопросы и искусственный отсев возможных участников конкурса путем выдвижения излишних требований, и объединение работ в слишком крупный лот, и возможное дублирование уже выполненных работ в техзадании.

Так, по мнению господина Шапчица, открытый конкурс на проведение экспертизы крепости «Орешек» был «заточен» под определенных исполнителей: выдвинутые ограничения не позволили участвовать в нем многим квалифицированным экспертам.

«Вместе с тем в акте экспертизы от 25.12.2015, выполненном на основании госконтракта № 19КС/15 от 11.11.2015 года между Музеем истории Петербурга и ООО “Реставратор”, указано, что экспертизу выполнил единолично эксперт М.И. Филипович, работающий в ООО “Союз Экспертов Северо-Запада” в качестве гендиректора. То есть ООО “Реставратор”, выиграв конкурс и заключив госконтракт, передало всю работу на субподряд лицу, которое не состоит с ним в трудовых отношениях, что не соответствует требованиям о квалификации трудовых ресурсов участников конкурса на проведение экспертизы», - пояснил помощник депутата Вишневского.

Что касается конкурса на проведение экспертизы 55 объектов культурного наследия на территориях «Северная Коломна - Новая Голландия» и «Конюшенная», то группировка работ в один лот автоматически исключила потенциальное участие в закупке добросовестных участников - физических лиц, поскольку одно физическое лицо не способно качественно выполнить 55 историко-культурных экспертиз в срок исполнения контракта.

В итоге контракт был заключен с ООО «ЛенСтройУправление» и должен был исполняться силами его сотрудников. Однако экспертные заключения по 9 из 25 объектов «Северной Коломны - Новой Голландии» и 24 из 30 объектов «Конюшенной» оказались выполнены по субподряду, что не обосновано положениями соглашения.

Два миллиона - за фотографии

По словам Павла Шапчица, некоторые виды работ имеют неконкретное определение: так, под «предварительными работами» (оценены в 36 583,2 рубля) можно понимать все что угодно. При этом проверить фактическое выполнение таких работ невозможно. В двух пунктах сметы два раза заложена одна и та же процедура - историко-архивные и библиографические исследования, которые оформляются в виде исторической справки на объект.  

«Если говорить об экспертизе “Орешка”, то из-за неверного применения Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры стоимость работ, предусмотренных в пункте “Натурное обследование памятника, определение периодов строительства и перестроек” сметы, оказалась завышена более чем в 5 раз, или на 1 058 536 рублей, - говорит помощник главы фракции «Яблоко» в петербургском ЗакСе. - А что касается фотофиксации объектов Шлиссельбургской крепости, то стоимость одного отпечатка в смете составляет 360,72 рубля, поскольку составители документа руководствовались реставрационными нормами и правилами 1993 года».

В смете на проведение экспертизы «Северной Коломны - Новой Голландии» и «Конюшенной» стоимость одной фотографии составляла 402,96 рубля, а сделать их надо было 6 750 штук.

Если учесть, что максимальная стоимость лазерного цветного отпечатка формата А4 с плотностью бумаги 320 г/м² сегодня составляет не более 30 рублей, то завышение стоимости фотофиксации объектов культурного наследия в этом случае составило не менее 2 млн рублей.

И это далеко не все примеры неправомерного увеличения стоимости работ в рамках историко-культурной экспертизы, на которые Борис Вишневский пожаловался в Контрольно-счетную палату и УФАС по Петербургу.

Кормушку надо контролировать

«Важно учитывать, что смысл работы по уточнению сведений об объекте культурного наследия состоит в критическом переосмыслении выводов, сделанных исследователями ранее, на основании ранее не известных источников и результатов научных исследований. Никаких новых, ранее не известных источников или оригинальных результатов научных исследований в экспертизе того же Филиповича не вводится. По сути, это переписывание уже известных вторичных источников. Насколько обоснованно платить за это 8,5 млн рублей из бюджета?» - вопрошают градозащитники.

К слову, работа того же ООО «ЛенСтройУправление», гендиректором которого является Владимир Трушковский, не раз подвергалось критике со стороны градозащитников, поскольку после его экспертиз многие исторические здания в центре Петербурга были выведены из-под охраны в угоду инвесторам. Судьбу пяти из них, по которым коллеги Трушковского вынесли отрицательные экспертные заключения, решают на сегодняшнем заседании рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия, сообщило движение «Живой город».       

«Уверен, что изложенное выше доказывает, что проведение конкурсов на выполнение государственной историко-культурной экспертизы петербургскими органами госвласти или государственными бюджетными учреждениями нуждается в пристальном внимании со стороны контролирующих органов», - резюмировал Борис Вишневский.