Молодежь: проблема первого шага

С уверенностью скажу, что многих, кто поступил в институт или только заканчивает школу и выбирает себе стезю, волнует проблема первого шага в профессию. Ее можно описать так: «Мы учимся на юриста/учителя/менеджера, стараемся, пишем дипломы, сдаем “госы”, а дальше? Дальше берем газету - и что же мы видим в требованиях к специалисту? Высшее образование и опыт работы. Но какой может быть у меня, отличника, опыт работы, если я все свое время отдавал учебе? И почему работодатель считает, что я не готов работать после института?»

И действительно - почему? Давайте разберемся!

Во-первых, конечно, очень низкий уровень нашего высшего образования. Нужно признать, уже в поздние советские годы уровень высшей школы постепенно снижался, а в 90-х и нулевых и совсем покатился по наклонной. Конечно, есть исключения, но общей картины они не меняют. Одна моя ученица - сейчас студентка частного института, учится на юриста. Институт на окраине города, она регулярно приезжает на лекции, а их нет - преподавателям далеко ехать. Они опаздывают или не приходят. Но оценки ставят. Дипломы выдают. Кто ж платников-то выгонит? Это же курочка, несущая золотые яйца. Получается странный парадокс: частные вузы должны в первую очередь откликаться на запросы рынка труда - выпускать востребованных специалистов, компетентных и готовых к работе.  А они штампуют полуобразованных юристов и менеджеров, выходящих на рынок труда, где уже полно подобных «образованцев».

И то, что наши преподаватели как выпали в советское время из общемирового научного процесса, так обратно и не попали, - тоже правда. Нелепые попытки ввести у нас Болонский процесс чем закончились? Странным смешением стилей и смыслов. Сломав одну образовательную систему - старую, советскую, новую, стройную и соответствующую времени, государство создать не смогло. Образование по схеме «бакалавр - магистр» - оно чем хорошо: оно прикладное. То есть человек, закончив скромное по нашим академическим меркам четырехлетнее обучение, может очень и очень успешно работать по специальности. Получается, что не только уровень образования у нас низкий, но и те знания, которые даются молодому человеку, совершенно необязательно могут быть применены в реальной жизни. И скорее всего не будут.

Фото Анны Башкировой/OK-inform

И, конечно, у нас нет системы перехода молодого человека от студенческой скамьи к рабочему месту. Производственные практики зачастую вырождаются, а положительные примеры ярмарок вакансий, например, к сожалению единичны.

Одним словом, нужно признать, что высшее образование в нашей стране победившей поголовной грамотности стало неким «стандартом», планкой для успешной карьеры, необходимой, но никак не достаточной. Тут у абитуриентов и их родителей (а кто платит за обучение-то?) как потребителей услуги происходит определенное смещение сознания: они не хотят получить востребованную профессию и быть подготовленными к работе после учебы. Им нужна именно корочка. Причем дешево или бесплатно. Работодатель же осознает, что, беря молодого специалиста к себе, он вынужден будет его заново обучать, несмотря на то что юношу или девушку до этого учили много-много лет.

Но давайте взглянем с другой стороны. Да, образование должно быть более качественным, современным, прикладным. Должна существовать система перехода, стажировок и практик. Но почему-то молодые люди ждут, что она появится, а ведь всего-то надо взять - и получить этот самый опыт работы. Если он так нужен и принципиален - поначалу поработать бесплатно или за символическую плату. И если каких-то знаний не хватает, то не ждать, когда их преподадут в вузе. Библиотеки бесплатны. В любом случае никто: ни вуз, ни государство - не несет ответственности за успешность его, молодого человека, карьеры. Соглашусь с одним из своих преподавателей, что высшее образование - это всего лишь возможность, которую нужно реализовывать.