Проверки ФАС признали незаконными

Высший Арбитражный суд РФ признал, что такие проверки, самими антимонополистами именуемые «рейдами на рассвете», противоречат Конституции РФ и Закону о защите конкуренции. При этом порядок их проведения прописан в нормативном акте Федеральной антимонопольной службы - Методических рекомендациях по проведению плановых и внеплановых выездных проверок, являющихся внутренней директивой ФАС. Признать этот документ недействительным суд попросило ЗАО «Аргус-Спектр».

Проведение выездной внеплановой проверки без возбуждения дела предоставляло антимонопольному органу неограниченные возможности: проводить проверку при отсутствии оснований, не предоставлять проверяемому лицу информацию о фактах, которые подлежат проверке, изымать любую документацию и сведения

Напомним, в 2013 году сотрудники ФАС нагрянули на завод «Аргус-Спектра» с внеплановой проверкой. Эта история, как посчитал производитель противопожарных систем безопасности, наглядно иллюстрирует, чем опасны действия ФАС при проведении проверок без возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков нарушений. Чтобы оспорить эти полномочия ФАС, которыми ведомство само себя наделило, «Аргус-Спектр» обратился в ВАС.

- В 2013 году, при отсутствии сведений о нарушениях со стороны завода, ФАС устроила на предприятии обыск и затребовала данные по системе госбезопасности ПАК «Стрелец-Мониторинг», принадлежащей МЧС России, - говорят представители «Аргус-Спектра». - То есть антимонопольная служба посчитала себя вправе вмешаться в сферу пожарной безопасности социальных объектов, для которых МЧС разработало систему автоматического вызова пожарных в случае возгорания (ПАК «Стрелец-Мониторинг»). 

По словам заявителя, ФАС усиленно пыталась доказать, что подобные системы безопасности относятся к категории «товар», а также защищала якобы ущемленные права компаний-посредников, зарабатывающих на услугах по передаче сигнала. Но МЧС как раз и создавало систему именно для того, чтобы сигнал о пожаре передавался на пульт без участия посредников - автоматически и бесплатно.

- Несмотря на то, что посреднический бизнес уже неоднократно был признан судебными решениями незаконным, а вопрос использования ПАК «Стрелец-Мониторинг» - не относящимся к компетенции ФАС, антимонопольная служба на протяжении 1,5 лет пыталась отстаивать конкуренцию в этом сегменте, закидывая завод «Аргус-Спектр» и подразделения МЧС запросами и штрафуя за непредоставление конфиденциальных сведений, - объясняет «Аргус-Спектр».

Принятое 17 июня решение ВАС о признании полностью недействующим нормативного акта ФАС, а именно - Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых выездных проверок, «Аргус-Спектр» считает подтверждением незаконности действий ФАС по проведению проверки его предприятия.

Внеплановые проверки ФАС без оснований не только нарушали нормальную работу предприятий, но и могли использоваться в целях недобросовестной конкуренции, в том числе со стороны иностранных компаний

- Частный случай с заводом «Аргус-Спектр» вскрыл общую незаконную практику ФАС, - уверена выигравшая сторона беспрецедентного судебного разбирательства.

По ее мнению, проведение выездной внеплановой проверки без возбуждения дела предоставляло антимонопольному органу неограниченные возможности: проводить проверку при отсутствии оснований, не предоставлять проверяемому лицу информацию о фактах, которые подлежат проверке, изымать любую документацию и сведения, включая государственную тайну, вмешиваться в деятельность госорганов по реализации ими государственной политики и т. п.

- При этом у ФАС никогда не было права проводить оперативно-розыскную деятельность, то есть устраивать обыски, хотя по сути именно этим служба и занималась. И все это без санкций суда или прокурора, а также без возбуждения дела, - говорит «Аргус-Спектр». - По сути, судебное разбирательство и принятое Высшим Арбитражным судом решение предотвратили развал экономики и уничтожение российского бизнеса в целом, так как внеплановые проверки ФАС без оснований не только нарушали нормальную работу предприятий, но и могли использоваться в целях недобросовестной конкуренции, в том числе со стороны иностранных компаний.