Девяностые - лихие? Парадоксы исторической памяти

Общество живет стереотипами. Время проходит - стереотипы меняются. На примере восприятия такого исторического периода, как 90-е годы ХХ века, можно увидеть формирование стереотипного взгляда на недавнюю историю. Увидеть и задуматься, почему так получилось.

В целом для нашего восприятия истории характерно своеобразное «перечеркивание» определенных исторических периодов. Как правило, недавних. Ситуация повторяется от эпохи к эпохе. После революции 1917 года отрицали период самодержавия, ломали памятники царям, переименовывали улицы и площади. После ХХ съезда - период правления Сталина, при этом ломали памятники вождю, переименовывали площади и улицы. В начале перестройки - весь период советской власти. И ломали памятник Дзержинскому (да, скромный масштаб и скудная география поломанных памятников радуют). Улицы, правда, тоже переименовывали, возвращая старые, дореволюционные названия.

И вот настала очередь 90-х. Их окрестили «лихими» и обвинили во всех возможных смертных грехах. Хорошо, что период этот не был связан с культом чьей-нибудь личности, а то, по старой привычке, ломали бы памятники и сбивали гербы с фасадов. Хотя нет, гербы, кажется, кое-где сбивали. Особенность ситуации в том, что период-то недавний, и большинство обвиняющих в нем жили, активно работали, творили, сотрудничали с властью, а иногда были и самой властью. Но получается, что проще забыть собственное прошлое, чем отказаться от стереотипа его восприятия, насаждаемого СМИ.

Получается, что проще забыть собственное прошлое, чем отказаться от стереотипа его восприятия, насаждаемого СМИ

Прежде всего, хочется отметить: в истории не бывает ничего «просто так», «с бухты-барахты». У экономического, политического, нравственного кризиса, который мы переживали в 90-е, есть масса причин, и собственно то, что произошло в девяностые, предопределялось политикой власти на протяжении предшествующих двадцати лет. Мало того, неспроста восьмидесятые годы называют «застоем».

Именно стагнация, консервация имеющихся проблем, та самая пресловутая «стабильность» стала причиной острого характера кризиса - прежде всего экономического. Ну, например, в потере накоплений на сберкнижках принято винить правительство реформаторов. Но ведь эти деньги, что лежали в сберкассах, были уже давно потрачены государством на поддержание минимальной стабильности. Никого не оправдываю, просто показываю, насколько поверхностным может быть взгляд, на основе которого формируются стереотипы.

Кстати, так уж получилось, что от плановой экономики к рынку, от авторитаризма к демократии мы шли не одни. Нас шла большая разношерстная толпа: страны бывшего соцлагеря, а также страны, на которые распался Советский Союз. Таким образом, мы можем сравнить и посмотреть - где и почему этот трудный путь удалось пройти быстрее, а где - труднее. Все испытывают похожие трудности, всем нелегко, но у части стран есть надежда на развитие, другая же часть погрязла в нищете и авторитаризме.

Одно замечание социологического свойства: масштабной смены элит, как, например, в 1917 году, не произошло. То есть, если переводить на обычный язык, - с высоких трибун ругают девяностые те, кто в то время был на трибунах, может быть, пониже уровнем.

С высоких трибун ругают девяностые те, кто в то время был на трибунах, может быть, пониже уровнем

Собственно, хочется задать вопрос. А почему? Почему нам нужно отрицать недавнюю историю, почему надо рушить памятники, что заставляет нас видеть в периоде, который недавно проживали, «не время»? Недаром «эпохой безвременья» публицисты регулярно называют тот период, из которого только что вышли.

Похоже, все дело в ответственности. Если недавнее прошлое - «не время», то и все, что происходило тогда с нами - «не мы». Мы не отвечаем за то, что совершили. Не мы писали доносы при Сталине, не мы воровали с заводов при Брежневе. Не мы торговали долларами у метро в 90-е. «Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году». Это все банда реформаторов (консерваторов, политбюро ЦК - нужное подчеркнуть).

Пора признать: вся наша история - ценность, все, что с нами случилось - значимо и все закономерно. Но тогда придется отказаться от теории заговора, столь близкой и родной для многих, от страшного «Вашингтонского обкома», от «Заговора Сионских мудрецов». Отказаться и взять ответственность за свою историю на себя. Интересно, нам это по силам?