СРО: ответственность в обмен на полномочия

Своей позицией относительно претензий чиновников к созданной государством системе допуска на строительный рынок с «Общественным контролем» поделился заместитель координатора НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу Павел Созинов.

Саморегулирование и есть то же самое лицензирование, только негосударственное

Павел Созинов признался в беседе с OK-inform, что, как ни назови процесс допуска на строительный рынок - «лицензирование» или «саморегулирование», - сейчас разницы, по сути, нет никакой: «В принципе, саморегулирование и есть то же самое лицензирование, только негосударственное. Специфика саморегулирования в том, что оно дешевле обходится государству, потому что не нужно, например, платить из бюджета зарплату чиновникам, которые раньше занимались выдачей лицензий».

Однако главное не в этом. Ключевой вопрос на сегодня, по мнению господина Созинова, - четко определить и закрепить официальными федеральными документами функционал и полномочия НОСТРОя, СРО и Ростехнадзора. Необходимо установить понятный и действенный механизм взаимодействия между названными субъектами. И только после этого требовать от них позитивного результата. Пока же в этом вопросе царит неразбериха. Скажем, Ростехнадзор, призванный надзирать за строительными саморегулируемыми организациями, на практике весьма ограничен в средствах воздействия на них, в основном в силу слабого законодательства и незначительности ответственности, предусмотренной законом за нарушения в этой сфере.

«У саморегулируемых организаций возможности также сильно урезаны, - поясняет Павел Созинов. - Если чиновники хотят, чтобы СРО полноценно контролировали и отвечали за действия своих членов (в том числе в рамках госзаказа), пусть дадут им полномочия Госстройнадзора - от этапа экспертизы проекта до ввода объекта в эксплуатацию».

Добросовестная саморегулируемая организация должна размещать на своем сайте максимум данных

Полномочия НОСТРОя, по словам эксперта, тоже необходимо серьезно расширить. Нужно наделить его, в частности, правом контролировать не только региональные СРО, но и выборочно проверять строительные компании, которые туда входят. Сейчас же непонятно, кто конкретно является членом СРО, каково финансовое состояние компаний, какова квалификация их сотрудников, и т. д.

«Многие СРО сознательно скрывают информацию о себе, хотя я уверен, что добросовестная саморегулируемая организация обязательно должна размещать на своем сайте максимум данных: когда и где зарегистрирована, реестр членов, сведения о компенсационном фонде (где он размещен и его объем), какими профессиональными стандартами руководствуется СРО (если они у них вообще есть), каким образом устроена система членских взносов, какие допуски выданы, обязательна прозрачная бухгалтерия - аспектов масса. И все они должны быть подотчетны НОСТРОю. Только в этом случае Минстрой может говорить об эффективности или неэффективности института саморегулирования», - подытожил Павел Созинов.