Сносить нельзя сохранить

История с приключениями

- Да, инвестор готов согласиться со всеми требованиями историко-культурной экспертизы, только пусть и город, и общественные организации скажут, кто будет субсидировать дополнительные мероприятия по сохранению такого аварийного здания, -  заявил вчера на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» Алексей Каёкин, генеральный директор службы заказчика. - Почему инвестор, подписав инвестиционный договор, когда здание не было признано памятником, должен нести дополнительные затраты, которые могут оказаться почти в два раза больше?

Дом Зыкова, построенный между 1798-м и 1806 годами и перестроенный в 1877-м, известен тем, что в конце XIX - начале XX века здесь находилась редакция знаменитого журнала «Русская старина».

Дом Зыкова, построенный между 1798-м и 1806 годами и перестроенный в 1877-м, известен тем, что в конце XIX - начале XX века здесь находилась редакция знаменитого журнала «Русская старина». В нем печатались записки Болотова и Тургенева, Кюхельбекера и Бестужева. По лестницам дома на третий этаж, в редакцию журнала, поднимались известные литераторы и публицисты.

Злоключения этого исторического здания начались давно: в 90-е годы прошлого века оно было известно как один из первых городских сквотов - здесь располагался знаменитый среди любителей танцев «Танцпол Фонтанка-145». Дом служил прибежищем и приютом для неформалов  всех видов. Много лет здание стояло без хозяина, без надлежащего ремонта и содержания, оно не считалось памятником, и не входило в охранные списки КГИОП.

Зачем дому хозяин?

В 2008 году у дома появился инвестор - компания «Нежилой фонд “Консалт”», которая заявила о планах постройки на этом месте гостиничного комплекса на 140 номеров. Пока шла разработка проекта и получение необходимых согласований, инвестор приступил к фактическому сносу здания: в 2012 году были снесены дворовые флигели, основному зданию по набережной Фонтанки угрожало полное уничтожение - согласно проекту, на его месте должен был появиться новодел с неким подобием исторического фасада.

Градозащитники активно выступили против, выставив у дома круглосуточное дежурство, но снос лицевого корпуса удалось прекратить только благодаря решительному вмешательству тогдашнего главы КГИОП Александра Макарова. Специалисты петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) провели техническую экспертизу, которая доказала: здание можно и нужно сохранить - и оно вполне подлежит ремонту.

Администрация города через суд попыталась расторгнуть инвестиционный договор с «Нежилым фондом “Консалт”», но проиграла. Инвестор сохранил право на дом № 145, но с тех пор здание серьезно пострадало от ненадлежащего содержания и самовольных действий инвестора по частичной разборке конструкций.

В 90-е годы прошлого века здание было известно как один из первых городских сквотов - здесь располагался знаменитый среди любителей танцев «Танцпол Фонтанка-145».

В марте этого года «Нежилой фонд “Консалт”» получил разрешение на строительство, предполагающее реконструкцию здания, видимо - со сносом оставшегося лицевого корпуса. Но уже 9 апреля КГИОП на основании заключения историко-культурной экспертизы ВООПИиК присвоил дому Зыкова статус выявленного объекта культурного наследия и потребовал от инвестора провести противоаварийные мероприятия по укреплению основных несущих конструкций лицевого корпуса. Что, безусловно, поставило инвестора в сложное положение: когда был подписан инвестдоговор, здание не являлось памятником - и ничто не препятствовало его сносу. После апрельского решения КГИОП инвестору пришлось принять на себя новые обязательства и пойти на серьезные дополнительные расходы.

Спасите от инвестора!  

Как стало понятно уже в октябре, инвестор так активно «сохранял» здание и так лихо проводил антиаварийные работы, что вице-губернатор Михаил Мокрецов снова вынес предупреждение: если НФ «Консалт» не прекратит разрушать здание и не устранит нарушения инвестдоговора, городские власти снова подадут в арбитражный суд иск о его расторжении. О чем господин Мокрецов сообщил в ответе на запрос депутата ЗакСа Алексея Ковалева. Срок исполнения предписаний - 12 декабря, но, как сообщил на встрече с журналистами Алексей Каёкин, пока ни о каком судебном иске и расторжении договора инвестору не известно.

- Техническая экспертиза, которую выполнила «Аксиома», авторитетная компания, давно работающая в этом сегменте рынка, пришла к заключению, что дом находится в абсолютно аварийном состоянии и не подлежит сохранению, - сказал господин Каёкин. - Но в окончательном варианте все будет зависеть от решения КГИОП и от списка предметов охраны. Без него мы не можем продолжать работу.

«Мы уже потратили на содержание строительной площадки - начиная с заключения инвестиционного договора и проектных работ - почти 10 млн долларов».

Сейчас инвестор уже потратил огромные деньги на содержание и противоаварийные мероприятия. Причем это была инициатива самого НФ «Консалт», который обратился в КГИОП с предложением об экстренных работах. «Мы уже потратили на содержание строительной площадки - начиная с заключения инвестиционного договора и проектных работ - почти 10 млн долларов», - сообщил Каёкин.

По его словам, инвестор, по предписанию КГИОП, уже провел демонтаж всех аварийных конструкций, полностью закрыл армированной пленкой на каркасе все оконные и дверные проемы дворового и лицевого фасадов. Сейчас на объекте по согласованному проекту идет демонтаж аварийных конструкций кровли и на днях начинается строительство стропильной системы. Полностью крыша будет готова к 25-26 декабря.

Во всем виноват защитник

Хотя, как считают и инвестор, и проектировщики, и это не поможет сдвинуть проблему с мертвой точки и продолжить стройку. По их мнению, авторы историко-культурной экспертизы откровенно тормозят работу и не идут на компромисс. Интерьеры здания уже утрачены, там сохранять нечего, но, по словам Филиппа Апостола, автора проекта гостиничного комплекса, все участники проекта понимают, что такое - работать в историческом центре.

- Мы понимаем, как это ответственно и сложно, - сказал автор проекта. - Мы понимаем, что должны соблюдать высотный регламент, сохранить фасад, мы готовы выполнить требования специалистов по охране памятников. На днях мы показывали специалистам лепные элементы, которые мы восстановили и готовы воспроизвести на фасадах и в интерьерах. Сохранения интерьеров не получится, их придется полностью воссоздавать, но у нас для этого имеется вся документация - мы готовы воссоздать парадную лестницу, зал наверху, все лепные элементы в холле.

Было бы правильно сесть за стол переговоров и найти нормальный компромисс, потому что здание надо спасать. 

Но сейчас, по словам Филиппа Апостола, о деталях проекта говорить рано, потому что до сих пор неизвестно, что является предметом охраны: те, кто делали историко-культурную экспертизу, так и не определились со списком - и из-за этого невозможно доработать окончательный проект.

Однако, по мнению Александра Кононова, заместителя председателя петербургского отделения ВООПИиК, как раз инвестор и тормозит дальнейшую работу, потому что отказывается выполнять требования экспертов, считая их чересчур сложными и дорогостоящими. В частности, согласно требованиям экспертизы, инвестор должен сохранить парадную лестницу, внутренние капитальные стены, внутренний дворовый фасад, помещения на третьем этаже, где располагалась квартира хозяина и редакция журнала «Русская старина».  Сам застройщик категорически против того, чтобы ему предлагали это как предмет охраны, и считает достаточным требование сохранить только внешний фасад, и то - лишь до уровня второго этажа.

- Но на самом деле они хотят все снести и потом только воссоздать внешний фасад - простая и циничная цель, к которой они и шли все эти годы, - считает Александр Кононов. - Для реального сохранения здания они ничего за эти годы не сделали, а только пытаются его обрушить.

Но эксперты не соглашаются ограничиться только внешним фасадом. Ведь это будет означать фактическое уничтожение памятника. 

- Инвестор сам загнал ситуацию в тупик и теперь пытается, используя административный ресурс, добиться решения в свою пользу, - говорит Кононов. - С моей точки зрения - было бы правильно сесть за стол переговоров и найти нормальный компромисс, потому что здание надо спасать. Это вполне можно сделать, но инвесторы и застройщик, на мой взгляд, затеяли  какую-то ненужную информационную войну, везде жалуются на ВООПИК и пытаются добиться разрешения на разборку здания под ноль.

Фото Натальи Шкуренок.