Стоит ли доверять массовым опросам населения

В современной истории не раз возникали ситуации, когда массовые опросы, проведенные накануне политических потрясений, не отражали никаких предстоящих волнений. Так, например, было в конце 80-х годов в Восточной Европе.

Как в этом случае следует относиться к результатам социологических опросов и можно ли с их помощью спрогнозировать будущее? Эти и другие вопросы обсудили участники круглого стола «Массовые опросы: информация или профанация?», прошедшего в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Массовые опросы являются бизнесом, который сегодня в России можно охарактеризовать как государственно-частное партнерство.

Каков вопрос - таков ответ

Прежде всего следует понимать, что в своей работе, даже действуя из лучших побуждений, социолог сталкивается с объективными ограничениями.

Массовые опросы становятся все большей силой и ложатся в основу принятия политических решений, замечает научный сотрудник Агентства социальной информации Роман Могилевский. При этом эксперт подчеркивает, что в публикацию попадают далеко не все материалы, предоставляемые исследователем заказчику. К тому же не следует забывать, что массовые опросы являются бизнесом, который сегодня в России можно охарактеризовать как государственно-частное партнерство.

В свою очередь научный руководитель Социологического центра «Мегаполис» Татьяна Протасенко напоминает старую профессиональную поговорку: каков вопрос - таков ответ. «Можно поставить любой вопрос так, чтобы получить определенный ответ. Но серьезные исследователи никогда не ограничиваются одним или несколькими вопросами, - уверена госпожа Протасенко. - Для того чтобы получить результаты, нужно поставить не один, а несколько десятков вопросов, провести не одно исследование». Однако на проведение полноценных социологических исследований сегодня средства не выделяются, и в этом, полагает Татьяна Протасенко, заключается беда современной социологии.

Сейчас же, по мнению эксперта, данные опросов зачастую используются как «социологическая дубина», а все большее использование социологических данных в ограниченной форме для правительственных решений с опорой «на мнение народа», - очень опасная вещь. «Социология - не инструкция к применению, а лишь повод для размышления», - добавляет госпожа Протасенко.

Все большее использование социологических данных в ограниченной форме для правительственных решений с опорой «на мнение народа», - очень опасная вещь.

 «Любой опрос - это манипуляция, это укладывание людей в прокрустово ложе собственных представлений исследователя», - полагает президент Центра независимых социологических исследований (ЦНСИ) Виктор Воронков. По его мнению, людей объединяет общность социальной ситуации, а не пол и возраст. Этого опросы не фиксируют. Исследователи создают искусственные статистические группы, между которыми находятся различия, и занимаются интерпретацией результатов. В результате создаются представления об обществе, в которые склонны верить сами социологи, рассуждает глава ЦНСИ.

Верить или нет?

Помимо позиции исследователя, существует еще и проблема правдивости ответов со стороны респондентов.

При трактовке результатов социологических опросов следует учитывать, что в ответ на чувствительные вопросы граждане часто говорят неправду, рассказывает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман. В социологию подобное явление вошло как фальсификация предпочтений. Ярким примером являются соцопросы в Восточной Германии накануне краха социалистического режима, когда граждане говорили неправду из-за боязни или чувства солидарности.

Кроме того, следует учитывать еще и неискренность в ответах. Это не значит, что респонденты врут, это значит, что социолог не может быть уверен, что они говорят правду. Это серая зона, когда непонятно: говорят люди то, что они думают, или то, что от них ждут. Доля таких ответов составляет около 25%, подчеркивает Владимир Гельман.

Петербургский социолог Андрей Алексеев полагает, что в условиях авторитарного режима граждане убегают от искренних ответов, поскольку опрашиваемый понимает, что, «отвечая на острые политические вопросы, он как бы заполняет досье на самого себя».

«Социология не может ничего предсказать. Мы объясняем, почему люди так действуют, а не что будут делать».

Почему не сбываются прогнозы

Не стоит преувеличивать возможности социологии, предупреждает Виктор Воронков: «Социология не может ничего предсказать. Мы объясняем, почему люди так действуют, а не что будут делать».

«Прогностические способности науки крайне низкие, - согласен со своим коллегой Владимир Гельман. - Максимум, что можно получить, - неполная картина на момент опроса. Выводы о будущих действиях невозможны». Так, сообщение о 85% рейтинге Владимира Путина следует понимать, что ровно 85% респондентов из предложенных вариантов ответа выбрали этот вариант. Других выводов из этих цифр сделать нельзя, уверен профессор Гельман.

Известный социолог Борис Грушин сомневался в возможности изучения общественного мнения в недемократическом обществе, напоминает социолог Олег Пашков. В целом, по мнению эксперта, социология может давать не прогнозы, а всего лишь некоторые вероятностные тренды.

По мнению Дмитрия Травина, руководителя Центра исследования модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге, сегодня массовые опросы являются способом скорее влияния на общество, а не изучения: «Используя их результаты, мы скорее понимаем, что делает с нами власть, а не что в головах у людей», - заключает эксперт.