Алексей Белоусов: «Негосударственный стройнадзор – новая ступень развития саморегулирования»

Можно ли проконтролировать качество работы тысяч строительных предприятий силами саморегулируемой организации? Не превратится ли механизм саморегулирования в негосударственный строительный надзор? Сегодня о перспективах развития и стратегии саморегулирования в строительстве мы беседуем с координатором Национального объединения строителей по Санкт-Петербургу, вице-президентом НП «Объединение строителей СПб» Алексеем Белоусовым.

– Алексей Игоревич, вы, как руководитель одной из крупнейших СРО Санкт-Петербурга, как считаете: заключается ли главная задача механизма саморегулирования в контроле качества и безопасности строительства? 

– К сожалению, федеральный законодатель не наделил саморегулируемые организации полномочиями по контролю качества строительства. На мой взгляд, саморегулируемые организации должны оказывать не только косвенное, но и прямое воздействие на повышение качества и безопасности строительных работ. Профессиональным сообществом уже ведётся работа в данном направлении: например, разрабатываются и принимаются усовершенствованные стандарты организации, призванные оказать поддержку в реализации этой задачи. 

– Каким образом на практике механизм саморегулирования обеспечивает контроль деятельности строительных компаний, если в саморегулируемой организации сотни членов? Наверное, в небольших СРО Петербурга, где все друг друга знают многие годы, это намного проще. 

– Предполагаю, что как раз внутри крупных саморегулируемых организаций наиболее прозрачная структура взаимодействия.

– И всё же: каким образом «Объединение строителей СПб» выполняет функцию контроля? Какую стратегию саморегулирования использует?

– Объединение осуществляет контроль деятельности своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования. Сегодня саморегулируемое сообщество уделяет особое внимание вопросу совершенствования стандартов организации. Приведу пример. Петербургские строители столкнулись с проблемой, связанной с возникновением неприятного запаха в строящихся домах. Некоторое количество квартир оказались непригодными для проживания по санитарным нормам из-за серьёзного превышения содержания аммиака в несущих конструкциях. Со своей стороны НП «Объединение строителей СПб» заказало Санкт-Петербургскому государственному архитектурно-строительному университету исследование, направленное на определение предельно допустимой концентрации веществ в бетонной смеси, вызывающих запах аммиака. На основании полученных данных, а также на основе нормативных положений ГОСТ 7473-2010, с правками его неточностей и противоречий, с учётом особенностей производства, транспортировки, применения, контроля качества и оценке соответствия бетонных смесей членов СРО был подготовлен стандарт организации «Смеси бетонные. Правила производства и приёмки». Данный стандарт был принят общим собранием членов НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга». Для осуществления контроля выполнения данного СТО Объединение инвестировало средства в создание мобильной экспресс-лаборатории, позволяющей исследовать состав бетона и выдавать заключение о качестве бетонной смеси в течение 10-15 минут. Планируется, что с осени текущего года в соответствии с заявками наших строительных компаний лаборатория будет выезжать на строительные площадки. Однако не каждая СРО располагает достаточными финансовыми средствами для закупки такого дорогостоящего оборудования, поэтому они не принимают подобного стандарта. 

– Получается, что государство переложило ответственность за выполнение такой сложной работы на механизм саморегулирования в строительстве? 

– Да, на саморегулируемые организации возложена большая ответственность. Именно поэтому так важно, чтобы СРО Санкт-Петербурга и России в целом эффективно работали и выполняли свои функции, в том числе контрольные. 

– Можно сказать, что в сфере саморегулирования есть конкуренция? 

– Конкуренция между СРО существует, причём некоторые организации действуют за рамками закона. Если СРО жёстко контролирует деятельность своих компаний-членов, они могут уйти в саморегулируемые организации, которые занимаются только выдачей допусков, не контролируя выполнение требований закона. Для сохранения и развития законопослушного саморегулируемого сообщества необходима поддержка со стороны государства.

– Получается, что саморегулируемая организация является органом негосударственного строительного надзора?

– Это следующий этап развития саморегулирования. Сейчас готовится проект федерального закона о негосударственном строительном надзоре. 

– По вашему мнению, чем чреваты для СРО поправки в Градостроительный кодекс РФ, которые касаются перехода от субсидиарной к солидарной ответственности СРО?

– Как координатор Национального объединения строителей по Санкт-Петербургу – проводник идей  – я располагаю информацией, что за годы работы механизма саморегулирования зафиксированы единичные случаи выплаты средств из Компенсационного фонда СРО с целью возмещения ущерба, нанесённого вследствие недостатка выполненных работ. Когда вступят в силу принятые поправки о солидарной ответственности, то, возможно, таких выплат будет больше. Это затронет не только крупные СРО Санкт-Петербурга, но и небольшие саморегулируемые организации.