Бумага есть, закона нет

Высший Арбитражный суд все-таки назначил судебное разбирательство по поводу законности нормативных документов, которыми руководствуются сотрудники Федеральной антимонопольной службы при внеплановых проверках хозяйствующих субъектов.

Рекомендации или нормативный документ?

- Это уже полдела, - считает Нина Воронова, представляющая заявителя, компанию «Аргус-Спектр». - Потому что предварительное заседание в ВАС по данному спору было перенесено из-за изменения 29-й статьи Арбитражного процессуального кодекса, а еще из-за того, что ответчик, который должен был предоставить письменный отзыв на наше заявление до 29 июля, сделал это лишь непосредственно перед предварительным слушанием. Поэтому судья дал нам время, чтобы изучить отзыв оппонента и чтобы подготовить письменное доказательство того, почему наше обращение подведомственно именно ВАС. Скажу честно, до последнего момента назначение судебного разбирательства по нашему обращению было под вопросом.

Дело в том, что ответчик - Федеральная антимонопольная служба России - ведет себя так, будто уверена в своей правоте и безнаказанности. При этом антимонополисты нигде не афишируют, что руководствуются Методическими рекомендациями по проведению ФАС и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства. Тем не менее, в письме ФАС от 26.12.2011 № ИА/48530 говорится, что «методические рекомендации направляются для использования в работе».

По сути, рекомендации представляют собой уточнение полномочий сотрудников антимонопольного органа при проведении внеплановых проверок, которые существенно отличаются от тех, что прописаны в законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции», считает заявитель.

- Несмотря на то, что эти рекомендации изданы в форме письма, они по всем признакам являются нормативно-правовым документом, - говорит заявитель.

- Но эти рекомендации изданы в качестве методической помощи территориальным органам ФАС, они разъясняют внутренние регламенты и антимонопольные законы, не более, - попробовал возразить ответчик.

- А почему тогда текст Методических рекомендаций опубликован в системе «Консультант Плюс»? - спросила судья.

Представитель ФАС ответил, что между его ведомством и данной справочно-правовой системой заключено соглашение об информационном обмене. Но это объяснение силы не возымело. Судья ВАС принял дело на рассмотрение. Судебное разбирательство состоится 28 августа.

Бой по всем фронтам

Напомним, ЗАО «Аргус-Спектр» подало заявление в Высший арбитражный суд России, чтобы признать незаконность упомянутых Методических рекомендаций. На своем личном опыте заявитель убедился, что эти внутренние директивы, которые используют проверяющие ФАС, противоречат закону «О защите конкуренции» и ряду статей Конституции РФ.

Кроме того, в Арбитражном суде Москвы рассматривается дело о признании незаконной проверки на основании приказа руководителя ФАС Игоря Артемьева, которую совершили сотрудники ведомства в офисе ЗАО «Аргус-Спектр».

- Все дела - взаимосвязаны. С одной стороны мы говорим о нашем частном случае, с другой - пытаемся опротестовать порочную практику внеплановых проверок ФАС, заказанных третьими лицами. В ходе этих проверок у хозяйствующих субъектов изымается информация, которую, к примеру, могут использовать их конкуренты в собственных целях. Кроме того, проверяющие выискивают какие-то подтверждения нарушений антимонопольного законодательства, чтобы завести на неугодных предпринимателей дела. Хотя согласно закону «О защите конкуренции», сначала заводится дело о антимонопольном нарушении, а потом инициируется проверка, цель которой - получить доказательства, - говорит Нина Воронова.

- Весть этот спор яйца выеденного не стоит, - считает представитель ответчика Константин Алешин. - Проверка «Аргус-Спектра» - одна из сотен, которые мы совершаем каждый год. Но никогда государственный орган не сталкивался с таким потоком обвинений и домыслов в свой адрес. Мы считаем такое поведение недопустимым. Видимо, им есть что скрывать, раз свое рядовое дело они выносят на обсуждение общественности. 

Как сообщили OK-inform в «Аргус-Спектре», даже если ВАС примет отрицательное решение по Методическим рекомендациям, компания продолжит оспаривать нормативные документы антимонопольного ведомства. В частности, большие сомнения в плане законности вызывает регламент, регулирующий деятельность должностных лиц ФАС по возбуждению и рассмотрению административных дел, который идет вразрез с Кодексом об административных правонарушениях РФ. И, полагаем, именно по этой причине данный регламент не зарегистрирован в Минюсте. Впрочем, как и Методические рекомендации.