Управляющая компания Пулково увеличит отчисления в бюджет Петербурга почти в 2 раза

Администрация Санкт-Петербурга через суд добилась увеличения почти в 2 раза платежей от управляющего аэропортом Пулково - ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), сообщает «Деловой Петербург». 

Как стало известно изданию, Международный коммерческий арбитраж (МКАС) при ТПП России разрешил двухлетний спор между сторонами крупнейшего проекта государственно-частного партнерства в Петербурге - концессии на строительство нового терминала аэропорта Пулково.

Разногласия сторон возникли по формуле расчета концессионных платежей ВВСС в пользу города еще в 2013 году, когда новый терминал аэропорта готовился к запуску. Разница в расчетах составляла около 350 млн рублей в год. Теперь, после разъяснений суда, Смольный не только в течение будущих 27 лет действия концессионного соглашения будет получать около 1 млрд рублей в год вместо 570 млн, но и получит право взыскать с оператора еще более 1 млрд рублей за 2012-2014 годы, в течение которых ВВСС платили по старой формуле.

«Решение было вынесено в апреле 2015 года, но оно содержало некоторую неопределенность, что влекло двоякое толкование и вело к потенциальным спорам между сторонами, - прокомментировал «ДП» решение МКАС представлявшая интересы «Пулково» партнер юридической фирмы Capital Legal Services Ирина Оникиенко. - Регламент МКАС позволяет ходатайствовать о толковании или разъяснении решения. Такие разъяснения были нами получены. Клиент достигнутым результатом остался удовлетворен».

По мнению опрошенных изданием участников рынка, борьба за корректировки судебного решения в третейском суде часто имеет не столько юридический, столько политический окрас. И итоговый текст судебного акта - именно политическое решение вопроса: текущие доходы Смольного оказались важнее, чем окупаемость знакового ГЧП-проекта, которая и без того труднодостижима.

Однако источник, близкий к проекту, возразил против такой постановки вопроса: «Это лучший ГЧП-проект в Петербурге, Смольный им очень дорожит и совсем не жаждет пустить инвестора по миру. И переговоры по этому пункту не прекращались в течение всего судебного спора. Просто уступить никто из сторон не мог, ведь договор можно было толковать двояко, и, кто бы ни уступил, к нему сразу пришла бы прокуратура, или счетная палата, или налоговая и спросила бы: с какой стати вы уступили?».