Дмитрий Травин: «Власти предстоит выбрать из четырех зол»

Первым, кто представил свое видение на суд читателей, стал Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Петербурге. 

- Год назад был популярен такой анекдот. «По поводу 2015-го есть две новости - плохая и хорошая. Плохая состоит в том, что этот год будет для России хуже, чем 2014-й. А хорошая - в том, что 2015-й будет для нас все же значительно лучше, чем 2016-й». Сегодня, когда рубль обвалился до уровня 85  единиц за доллар, мы видим, что этот прогноз полностью оправдался. Более того - то же самое можно сказать и о нынешнем годе: хорошая новость состоит в том, что он будет лучше, чем 2017-й.

- Какие еще факторы повлияли на столь пессимистичный прогноз?

- Говоря конкретнее - уже сейчас ясно, что недавние заверения министра экономики РФ Алексея Улюкаева о том, что «мы уже нащупали дно экономического падения и вскоре начнем постепенный выход из кризиса», оказались несостоятельны. Снижение экономических показателей РФ, как мы видим, продолжается. Улюкаев начал говорить о том, что «кризис достиг дна» в момент, когда нефть еще стоила 50 долларов за баррель, сейчас она - ниже 28 долларов. 

На днях Минэкономразвития того же Улюкаева - при всем своем неумеренном оптимизме - выдало прогноз о том, что ВВП России в 2016-м упадет на 0,8%. То есть «дно кризиса», указанное им, продолжает опускаться. Недаром министр уже получил в кулуарах Госдумы кличку «водолаз». Всем понятно, что российская экономика в этом году продолжит падение. МВФ дает по этому поводу цифру в 1% ВВП, отдельные экономисты - и вовсе на 3%. И это - очень серьезная проблема для власти.

- Почему вы считаете, что 2016-й год все же будет лучше, чем 2017-й?

- Мне кажется, что в 2016-м «дно падения» мы все же нащупаем, и в 2017-м, возможно, даже слегка оттолкнемся от него. Но разница - в том, как все мы будем жить. Сегодня у нас все-таки еще есть «неприкосновенный запас» в виде Резервного фонда, с помощью средств из которого правительство в течение года еще сможет затыкать дыры в бюджете. А вот в 2017-м у нас этих средств на черный день вполне может уже и не оказаться. Как быстро мы съедим Резервный фонд, зависит от очень многих факторов. Но если сегодняшний тренд сохранится, то наша жизнь в 2017-м однозначно будет беднее и хуже - за счет отсутствия резервов.

- Какие главные события, на ваш взгляд, должны произойти в начавшемся 2016-м?

- На мой взгляд, говорить о выборах в Госдуму как о главном событии года не очень уместно. Ведь, в конечном счете, никакого серьезного влияния на нашу с вами повседневную жизнь они не окажут.

Второе называемое событие - возможное начало серьезных экономических реформ, которые под влиянием кризиса якобы должна начать власть во главе с Владимиром Путиным. Я думаю, что никаких серьезных реформ после выборов в Думу государство так и не начнет. В конце концов, в последние годы у власти была масса времени для того, чтобы их начать. Но она этого не сделала, и веских оснований считать, что она начнет это делать в кризис, у меня нет.

Кстати, когда экономисты дискутируют о том, какие именно реформы должна начать власть, они делают это в тех же самых терминах, что и 20 лет назад - потому что, по большому счету, за это время в нашей экономике ничего принципиально не изменилось.  

- Что, на ваш взгляд, может сделать правительство, чтобы попытаться купировать кризис и - хотя бы частично - компенсировать нехватку денег в бюджете?

- У любого правительства в той кризисной ситуации, в которой мы сегодня находимся, есть по крайней мере четыре способа решить, на кого конкретно возложить бремя кризиса (не считая Резервного фонда).

Первый - сокращать расходы бюджета, то есть подгонять размер бюджетных  трат под реальные доходы. Второй - влезать в долги, то есть занимать на стороне те деньги, которых не хватает государству для поддержания нынешнего уровня жизни. Третий способ - поднять налоги, то есть не одалживать «у дяди», а отобрать у населения или бизнеса больше денег в бюджет. И четвертый - просто взять и напечатать эти недостающие деньги (что, разумеется, грозит обернуться высокой инфляцией и обесцениванием этих самых денег). Больше, на мой взгляд, в кризисной ситуации больше ничего придумать невозможно. Так что власти придется выбирать из этих «четырех зол».

- И какой вариант выберут власти?

- В этом году наше правительство - под покровительством президента и при участии Госдумы - будет выбирать, в какой степени использовать  каждый из этих инструментов. В зависимости от того, как эти методы будут сочетаться, бремя кризиса может лечь либо на бизнес, либо на граждан. Может - на одни регионы России, а может - на другие.

Мы видим, что министр финансов Силуанов уже сейчас склонен довольно сильно сокращать расходы бюджета. Ведь, если Минфин запланирует меньшие расходы, то впоследствии ему же будет проще как-то сводить концы с концами. Социальный блок правительства с этим не согласен - он давит на то, что государству нужно активнее влезать в долги. Ведь долги надо будет отдавать потом - лет через 5-10, а к тому времени в правительстве РФ этот социальный блок будет состоять уже совсем из других людей. В конце концов, механизм одалживания для ныне действующих чиновников - удобный, потому что тем самым ты, по сути, перекладываешь ответственность с себя на будущие поколения.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин остается последователен - еще уходя в отставку в 2011-м, он сказал: если государство будет постоянно нести на себе такие непосильные расходы, как Олимпиада в Сочи, «поднятие из руин» Дальнего Востока или 20-триллионное финансирование российской армии, то рано или поздно ему все равно придется повышать налоги. Сейчас примерно то же самое он сказал, выступая на экономическом форуме в Давосе: мол, с вероятностью в 99,9% правительство РФ в ближайшее время все же будет повышать налоги. Ведь нефтяные доходы упали в разы, а расходы, по сути, остались прежними.    

Правда, Владимир Путин еще год-полтора назад клятвенно обещал, что налоги подниматься не будут. Но сейчас ситуация такова, что об этих словах, скорее всего, придется забыть. Есть и такое понятие, как «нефинансируемые мандаты», - когда власть формально обещает нести те или иные расходы, но на деле этого не происходит.

А о необходимости включить «печатный станок» для пополнения бюджета РФ давно говорит советник президента Сергей Глазьев.

Точно спрогнозировать трудно, но, мне кажется, финансовая политика государства в этом году будет следующей. Бюджетные расходы будут урезаться, какие-то обещания просто не будут выполняться. И, кроме того, государство обязательно будет одалживать деньги на стороне, хотя занимать в кризис, да еще в условиях экономических санкций Запада, - самое последнее дело. Понятно же, что в такой ситуации условия заимствования будут самыми невыгодными для России.

Будет ли включен на полную мощность «печатный станок»? Думаю, что нет - тот же Глазьев со своими советами пока не в особом фаворе у президента Путина. Однако в 2017-м году, если нынешнее положение сохранится, властям все равно придется «навалиться на печатный станок», чтобы заткнуть бюджетные дыры.    

- Возможен ли на фоне углубляющегося экономического кризиса какой-либо социальный взрыв? Ведь социальное напряжение в стране увеличивается: во многих регионах начались задержки зарплат, уровень жизни населения падает, а напряжение - растет…

- Несмотря на весь тот негатив, о котором я сказал, какого-либо социального взрыва ожидать не стоит. Самый вероятный вариант развития событий - мы просто войдем в период «нового застоя» - по типу того, который царил в СССР при позднем Брежневе. Я думаю, мы еще очень долго будем жить при нынешнем режиме, пусть даже наша экономика будет «лежать на дне». При Брежневе она была в том же положении - качество жизни советских людей не улучшалось десятилетиями, но никаких революций не наблюдалось.

Стабильность такого «лежания на дне» имеет три главных условия. Первое - уровень жизни советских граждан за 20 позднесоветских лет все же не упал. Цены на нефть тогда были относительно высоки и, несмотря на довольно плохое управление экономикой, на хлеб советским гражданам все равно хватало. Конечно, при этом многим тогда хотелось бы жить лучше. Но полного отчаяния, когда «в магазине даже хлеба не купить», не было и в помине.   

Второе условие - эффективная работа КГБ. В советское время, как мы помним, он со своими задачами вполне справлялся: всех, кто мутит воду в обществе, вовремя предупреждали. И смутьяны либо сидели тихо, либо отправлялись в Мордовию и солнечный Магадан или на принудительное лечение.

Третье важное условие - это единство правящих элит. Да, поздний Брежнев сильно болел и потихоньку впадал в маразм, но никто из его приближенных не пытался его свергнуть.

Таким образом, режим в состоянии застоя может существовать сколь угодно долго, пока все эти три условия выполняются. Конечно, это довольно мрачный прогноз, но сегодняшняя ситуация в мировой и, тем более, российской экономике не располагает к оптимизму. Похоже, что период дешевой нефти в мире продлится еще достаточно долго, и это не сулит нам ничего хорошего. Возможно, к следующему году ситуация как-то изменится к лучшему - но тогда и разговор будет другой.