Выборы-2016: кому на руку «крупная нарезка»

Первые итоги оценки экспертами этой схемы таковы: «повелители линейки и карандаша» сделали все для того, чтобы предоставить побольше бонусов действующему спикеру ЗС Вячеславу Макарову и верным ему депутатам. А также чтобы создать максимальные сложности при переизбрании депутатам от оппозиции.

Вместо 53 избирательных территорий, которые были в Петербурге раньше, город поделили на 25 округов. При этом округа некоторых депутатов, в том числе от партии власти, порезали или присоединили к другим территориям.

Тем не менее тем же оппозиционерам вряд ли стоит считать новую «нарезку» приговором - ведь в конечном счете определять новый состав ЗС будут петербуржцы. И они наверняка станут судить о кандидатах исходя не столько из принципа партийной принадлежности, сколько из суммы полезных дел, которые кандидат сделал (или способен сделать) для своего округа. Власти, в свою очередь, обещают сделать предстоящее голосование максимально прозрачным.

Обнародование новой «нарезки» избирательных округов состоялось спустя три недели после возвращения в горизбирком многолетнего экс-зампреда этой структуры - Дмитрия Краснянского. Похоже, именно ему в итоге и удалось выработать тот компромисс, который, по идее, должен был устроить всех. Слухи об атмосфере, в которой шел процесс «нарезки» округов, выглядели так: губернатор Полтавченко и спикер ЗС Макаров в последние месяцы якобы находились в скрытом противостоянии по вопросу о том, как проводить парламентские выборы в регионе.

В Смольном настаивали: выборы должны пройти по смешанной системе, в соответствии с федеральными трендами (то есть когда 25 депутатов избираются по партийным спискам, а еще 25 - по одномандатным округам). Макаров же до последнего якобы пытался сохранить старую систему «партийных списков» - чтобы, как он сам любит говорить, «не разрушать уникальную команду, сложившуюся в стенах Мариинского дворца».

Новый закон о выборах, принятый городским парламентом 17 февраля, судя по всему, стал большим компромиссом между двумя ветвями власти. Избирательная система все же сменилась с пропорциональной на смешанную (чего и добивался Смольный), а процесс «нарезки» округов отдали на откуп депутатам. И обойтись на выходе без многочисленных жалоб и претензий было почти невозможно.

Вместо 53 избирательных территорий, которые были в Петербурге раньше, город поделили на 25 округов. При этом округа некоторых депутатов, в том числе от партии власти, порезали или присоединили к другим территориям. В итоге народные избранники начали наперебой жаловаться на то, что их «пытаются лишить избирателя», «выкинуть из гонки» и т.д. Впечатлениями от новой «нарезки» округов «Общественный контроль» попросил поделиться авторитетного петербургского политолога Дмитрия Гавру.

- Дмитрий Петрович, какое впечатление произвела на вас новая «нарезка» округов, представленная горизбиркомом?

- Чтобы судить о ней, нужно помнить, что перед осенними выборами изменился избирательный закон, и новая «нарезка» была неизбежна. Это - вовсе не прихоть избирательной комиссии или кого-то из действующих политических игроков, это - неизбежность. Ранее мы имели 53 округа, что отдавало некоторым абсурдом. Мало кто в городе задавался вопросом: почему их 53 при 50 депутатах? Теперь же было необходимо получить 25 мажоритарных округов. Это привело к тому, что округа укрупнились, перенарезались, какие-то из них вовсе исчезли. Так что в этом случае было просто не обойтись без появления недовольных и тех, кто считает, что их просто выкидывают на обочину. Все вполне логично.

- Какие, на ваш взгляд, еще есть особенности у начинающейся предвыборной кампании?

- Особенность нынешнего электорального цикла - еще и в том, что выборы в ЗС Петербурга в точности совпадают по срокам с выборами в Госдуму-2016. Половина депутатов российского парламента впервые с 2003-го избираются по мажоритарным округам. И «заксовские» округа не должны были «резаться» с думскими - их границы должны были полностью совпадать. К этому стоит прибавить и политические интересы как отдельных партий, так и кандидатов. Таким образом, задача перед теми, кто «нарезал» округа, стояла крайне сложная. Для этой работы в горизбирком вернули Дмитрия Краснянского, который занимался именно этим с самого начала «нулевых».

В итоге часть депутатов оказалась обижена, а кто-то из парламентариев заранее считает себя победителем. Но все это - не более чем спекуляции. Спекуляциями являются и слухи о том, что якобы состоялся некий «размен» между Смольным и руководством ЗС. Якобы Смольный протащил выборы по смешанной системе, а «нарезку» округов отдали на откуп Макарову и команде. Это - чистой воды спекуляции.

- То есть никакого конфликта между Смольным и ЗС на самом деле не было?

- По моей информации, слухи о наличии серьезного конфликта между Смольными и единороссами в ЗакСе вообще очень сильно преувеличены. Да, для общественного мнения это хорошо. Сразу становится понятно, что парламент у нас - самостоятельный, спикер ЗС - тоже весьма самостоятельная фигура, и какой-нибудь вице-губернатор Говорунов им не указ. Для предвыборной политики городского парламента это вполне позитивная история.

У меня есть свежие социологические данные, свидетельствующие о такой тенденции - уровень доверия горожан к ЗакСу сегодня, увы, существенно ниже, чем к губернатору. И речь идет не о конкретных депутатах, а конкретно институте ЗС. То есть средний житель нашего города, особо не интересующийся политикой, искренне убежден, что решающее слово в ключевых вопросах жизни города остается за Смольным. Это - констатация факта: Законодательное собрание сегодня не рассматривается жителями как влиятельный институт принятия решений. Это, впрочем, не является каким-то нонсенсом. Такая точка зрения превалировала всегда, и примерно так же, кстати, рассматриваются россиянами и позиции Госдумы.

- Кто, на ваш взгляд, может выиграть, а кто - проиграть при такой «нарезке» округов?

- Очевидно, что от этой избирательной системы выиграют действующие депутаты ЗС, и не только от «Единой России», но и от других партий. А тем кандидатам, кто попытается с нуля войти в игру, наоборот, придется очень непросто. На стороне действующих народных избранников - и внушительные средства из «депутатской поправки», и живые «социальные сети» на территориях, и поддержка муниципалов и т.д.

К тому же все депутаты, потерявшие при новой «нарезке» свой одномандатный округ или его часть, имеют возможность избираться по партийным спискам. Со многими из них именно так и будет - я это знаю точно. Поэтому лично я никакой революции в новой «нарезке» округов не вижу, равно как и какой-то злой воли Макарова или кого-то еще. Да, разрезали округ у депутата Черных или отрезали значительную часть избирательной территории у Шатуновского - ни для того, ни для другого в этом нет никакой трагедии.

- Кто из народных избранников, по вашей оценке, может осенью сохранить свое место в Мариинском дворце?

- У меня есть прикидки по целому ряду депутатов, но я не стал бы обнародовать эту информацию - главным образом помня о такой вещи, как «самореализующиеся пророчества». Проще говоря - чтобы не плодить спекуляции и не влиять на развитие событий. В целом, на мой взгляд, нынешний парламент может обновиться максимум на треть. Нынешний состав народных избранников делает все для того, чтобы обновление было минимальным. Думаю, что основные позиции пяти действующих партий («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко») в целом сохранятся. Не уверен, что активисты из «Патриотов России» способны на какой-то прорыв на выборах. Получит ли место в новом ЗС партия Оксаны Дмитриевой? Думаю, что максимум одно, не больше.

- Способна ли партия «Яблоко», имеющая традиционно сильную поддержку в Петербурге, усилить свои позиции в новом составе ЗС?

- Соцопросы показывают: если они хотя бы повторят результат, показанный ими на выборах-2011, это будет уже огромный успех. Дело в том, что уже сегодня многие обстоятельства работают против них - резко активизируется партия «Правое дело» под руководством Бориса Титова. По слухам, он уже договорился с Кремлем о том, что они станут полноценной партией-спойлером и будут оттягивать на себя голоса граждан из той же группы, на которую ориентируется «Яблоко». Так что его членам не приходится ждать легкой жизни на выборах.

- В чем будет состоять главное отличие предстоящих выборов от кампании-2011?

- Для меня главное отличие таково: сегодня мы даже не можем спрогнозировать ту федеральную повестку дня, которая у нас будет к сентябрю. Кстати, прошлые выборы вообще не имели никакой федеральной повестки, но по другой причине. Тогда всем было ясно, что Россия продолжает свой инерционный путь развития - и всерьез конфигурация власти поменяться не может. Теперь же мы не можем ничего прогнозировать, и это означает, что итоги выборов в ЗС будут определяться не тем, как кандидаты будут отыгрывать такие темы, как цена на отопление, перетоп, платежи за капремонт, плохие дороги и т.д. Их итог будет зависеть от федеральной повестки.

При этом выборы будут максимально управляемыми - в том смысле, что власть намерена сделать их максимально прозрачными. Вы же видите: в новый состав ЦИК не попали ни «волшебник» Евгений Чуров, ни другие одиозные фигуры. Наличие в ЦИК той же Эллы Памфиловой (которую прочат в председатели комиссии) само по себе говорит о том, что устроить фальсификации на выборах охочим до этого дела политикам будет чрезвычайно трудно. Да, лицензии на сбор подписей выдадут, безусловно, не всем партиям. Но тем, кому их выдадут, уже никто не помешает собрать свои федеральные голоса.

- Эксперты говорят: социальное напряжение в регионах медленно, но верно нарастает и, по мнению многих, это может серьезно повлиять на рейтинги прежде всего партии власти. Как допускают эксперты, потеря в голосах у нее может быть довольно существенной...

- Именно по этой причине они и перешли на смешанную систему выборов. Те депутаты, которые работают на территориях, почти не нуждаются в дополнительном пиаре. У них социальные сети - не в интернете, а почти в каждом подъезде. У них есть ветераны, которых они уже много лет лично поздравляют с праздниками. Есть бабушки, которых они подписывают на газеты, журналы и т.д. Есть общественные организации, которые работают с ними в связке на территориях. Есть, в конце концов, муниципалы, которым они в свое время помогли избраться.

Все это вместе и поможет действующим парламентариям без каких-либо идеологических лозунгов   на известности и локальной популярности пройти в новый состав ЗС. Допустим, у нас в городе есть депутаты вроде Никешина или Ковалева, которые впервые были избраны еще в Ленсовет. И поэтому их избиратели знают их «за руку и в лицо». Так что они будут строить свою кампанию не на том, что они представляют «Единую» или «Справедливую Россию», а на том, что они стоят на страже интересов конкретного района или микрорайона.

- Могут ли, на ваш взгляд, состояться какие-то «камбэки» известных в политических кругах Петербурга личностей?

- Сейчас говорят о возможном возвращении «единоросса, профессора СПбГУ Ватаняра Ягьи, но ему, в конце концов, уже 78 лет... Думаю, может состояться возвращение его однопартийцев Игоря Риммера, Алексея Белоусова или «яблочника» Михаила Амосова - их хорошо знают и в городе в целом, и на конкретных территориях. Но все в конечном счете будет зависеть от привходящих факторов.

Например, совсем недавно мы узнали, что в Госдуму может пойти вице-губернатор Игорь Дивинский. Вполне возможен и вариант, при котором в депутаты ЗС по одномандатным округам пойдут сразу несколько глав районных администраций. Каждый из этих факторов может в последний момент спутать карты кандидатам от всех партий. В любом случае - предстоящие осенью выборы обещают быть крайне интересными и непредсказуемыми. Ни политикам, ни экспертам, ни избирателям скучать точно не придется.

Напомним, петербургский парламент рассмотрит (и, скорее всего, утвердит) карту 25 новых избирательных территорий 16 марта.