ЗакС и бюджет: кто кого?

Под занавес года в Петербурге продолжают со скрипом, но в то же время ударными темпами осваивать недоосвоенное. Точнее, городской бюджет. Проблема с его вялым расходованием - одна из самых обсуждаемых сегодня. Почему не все деньги тратятся? Кто в этом виноват, и как его наказать? И стоит ли наказывать вообще? Какую роль в этом процессе может сыграть Законодательное собрание? И сыграло ли какую-то роль саморегулирование, которому в России уже больше пяти лет? OK-inform попросил депутатов ЗакСа поделиться своим мнением на этот счет.

Алексей Макаров, фракция «Единая Россия»:

- Надо понимать, что основная функция Законодательного собрания, как и любого представительного органа власти, это принятие бюджета. А раз так, при рассмотрении бюджета мы должны оценивать реалистичность тех расходов, которые нам предлагают. Любая строчка в бюджете появляется неслучайно. За каждой строчкой тома обоснований. И в случае неисполнения бюджета, когда не строятся школы или детские сады, появляется справедливая критика.

Я надеюсь, что ситуация прошлого года больше не будет повторяться. Тогда для неисполнения бюджета были объективные причины. Но если все повторится, то при ЗакСобрании работает Контрольно-счетная палата как контролирующий орган. Мы можем усилить контроль за теми документами, которые прилагаются для обоснования расходов. Мы можем сокращать расходы, которые не исполняются. Однако я все-таки надеюсь, что ситуация исправится уже в этом году.

Что касается саморегулируемых организаций, то я не вижу конкретных примеров их хорошей работы. Пока это только некий инструмент, который заменяет лицензирование. Однако я не являюсь экспертом в этой области, это мое чисто обывательское мнение.

Сергей Шатуновский, фракция «Единая Россия»:

- У меня создается впечатление, что Смольный придерживает деньги намеренно, ожидая, что могут произойти какие-то экстраординарные события, и внезапно потребуются большие средства.

Например, на днях могло быть наводнение. Если бы не защита города, ущерб, по оценке экономистов, составил бы около 20 млрд рублей.

Максим Резник, представитель «Гражданской платформы»:

- У сегодняшнего ЗакСа не очень много рычагов воздействия на исполнительную власть, если не считать вынесения решения о недоверии членам правительства. Если бы ЗакСобрание обладало полномочиями по согласованию глав комитетов и администраций, а также могло бы отправлять их в отставку, тогда дисциплина была бы гораздо на более высоком уровне. Если не из чувства долга, то хотя бы из чувства страха.

Я написал все соответствующие законодательные инициативы, но я их не выношу на рассмотрение коллег, потому что вижу, что коллеги пока не готовы эти законопроекты принимать. 

Ирина Комолова, фракция КПРФ:

- Я считаю, что у Законодательного собрания, к сожалению, нет рычагов влияния на исполнение бюджета. Этот процесс полностью во власти исполнительных органов.

С одной стороны, я согласна, что если бюджет не исполняется, либо он неправильно сосчитан, либо в исполнительной власти плохие менеджеры, которые не управляют процессом. С другой стороны, я понимаю, что в исполнительной власти сейчас такой бардак, что бюджет становится жертвой той борьбы за власть, которая происходит внутри Смольного.

Хороший пример: работы на Старо-Калинкином мосту. Одна фирма выигрывает, потом выясняется, что это фирма «не того» чиновника, и тогда выигрывает другая фирма, а работа стоит. В этом, мне кажется, и кроется вся причина неисполнения бюджета. Все специалисты - профессионалы, но каждый из них думает о своих интересах.

Крайние меры в виде выражения недоверия Законодательному собранию доступны, но большинство депутатов на эти меры не пойдет. А 20 голосов оппозиции тут ничего не решают. К сожалению, Законодательное собрание может работать только как дубина в руке определенных сил в исполнительной власти, если они возьмут верх. Но выражение недоверия не устроит ни одну из сторон в Смольном.

Честно говоря, как потребитель, я не заметила особых результатов деятельности СРО. Я не вижу никаких изменений к лучшему. Как раньше было не найти управы на строителей и коммунальщиков, так и сейчас. Возможно, это просто чья-то кормушка.

Ирина Иванова, фракция КПРФ:

- Одной из главных причин неисполнения бюджета является отсутствие персональной ответственности за это для руководителей органов исполнительной власти. Нужно и рублем наказывать и, может быть, выговорами. В последнее время председатели комитетов и вице-губернаторы довольно часто меняются, что также не располагает к освоению казенных средств в полном объеме.

В Адресную инвестиционную программу (АИП) нередко включаются объекты, не имеющие проектной документации. В частности, таких много в проекте АИП на 2014 год. Это означает, что показатели исполнения бюджета вновь будут далеки от 100%, считает депутат.

Константин Сухенко, фракция ЛДПР:

- С неисполнением бюджета мы боремся. Но, к сожалению, кадровые решения принимаем не мы.

Но когда мы заслушивали доклад комитета по строительству по исполнению бюджета еще летом, мы писали письмо вице-губернатору по решению БФК. В нем говорилось о неполном служебном соответствии Артеева (Андрей Артеев, которого летом 2013 года на должности председателя комитета по строительству сменил Михаил Демиденко – ред. OK-inform). Фактически мы ставили вопрос о его снятии с должности.

По комитету по энергетике мы тоже несколько раз собирались и очень жестко разговаривали: говорили о том, что ГУП «ТЭК» был создан, чтобы защищать интересы города, а превратился в механизм «увода» денег. Эти вопросы мы ставим открыто и не боимся ругаться с чиновниками.

Мы не волшебники, мы не можем щелчком пальцев сделать так, чтобы бюджет стал исполняться. Мы делаем все, что в наших силах. Сейчас мы будем рассматривать итоги исполнения бюджета за девять месяцев, рассматривали итоги за полгода.

Мой прогноз: в этом году исполнение бюджета будет лучше, чем в прошлом. Если в прошлом году было 87%, то в этом, я думаю, будет 90%-92%. 

Алексей Ковалев, фракция «Справедливая Россия»:

- Это вообще глупая постановка вопроса, что «бюджет должен исполняться». Хоть ты тресни, но деньги потрать? На мой взгляд, сейчас пошел позитивный процесс, когда исполнительные органы власти не могут потратить деньги, если это незаконно. Так же выявляются те руководители комитетов, кто нерадиво составляет свои бюджетные задания, кто потом на этом «горит». На основании этого принимаются кадровые решения. И я полностью поддерживаю политику губернатора и финансового блока не давать тратить деньги незаконным путем.

Законодательное собрание, в свою очередь, должно на стадии принятия бюджета на следующий год требовать, чтобы по тем комитетам, где было невыполнение, давалось более подробное обоснование расходов. И мы этим и занимаемся. Зная, что не сделано, где могут быть прорехи, мы должны спросить, есть ли проектно-сметная документация и так далее.

Итоги создания СРО я оцениваю отрицательно. Передача функций регулирования и стандартизации саморегулируемым организациям привела к полному развалу системы технического регулирования в области строительства, и реставрации в том числе, поскольку эта система не учитывает особенности реставрации и особенности исторической застройки. Реставрация оказалась под строительством. Мелкие компании начали подавлять в угоду крупным. Они сами себя контролируют, и кто-то внутри становится главнее. Кроме государства, появляется еще какой-то монополист, который давит всех с помощью этой СРО, не дает кому-то каких-то сертификатов.

Я считаю, в нашей стране вообще нельзя было вводить саморегулирование. Все функции технического регулирования должны быть возвращены государству. Должна быть возвращена система ГОСТов и СНИПов, обязательных во всех областях, и нужно эту систему подтягивать до стандартов Евросоюза.

Андрей Анохин, фракция «Справедливая Россия»:

- Неисполнение бюджета напрямую связано с противодействием коррупции. Освоить деньги теперь стало намного сложнее из-за усиления контроля. Их теперь не раздают налево и направо. Проходит проверка подрядчиков, ставится под сомнение реализация тех или иных контрактов. В целом это положительная динамика. Санкт-Петербург просто выходит из периода, когда бюджет осваивался очень легко и без всякого контроля. А к чему это приводило, мы видим по громким делам осени прошлого года. 

А механизм саморегулируемых организаций, на мой взгляд, у нас не работает, потому что любой строительной организации-однодневке можно войти в СРО, и СРО не будет вести никакого контроля деятельности, качества, консолидировать профессиональное сообщество, бороться за повышение зарплат в данной отрасли. Главное для СРО, чтобы платились членские взносы. Я говорю про строительную сферу, но это общая тенденция. Бизнес не консолидирует, бизнес выживает по одиночке. При царской России были гильдии, честное купеческое слово, сейчас всего этого нет.

Александр Кобринский, фракция «Яблоко»:

- Причин неисполнения бюджета бывает много. Это, например, бездействие определенных комитетов. Очень часто причина в неправильном планировании. Например, неправильно подготовлена документация для конкурса, и он отменяется, или кто-то хочет что-то строить там, где строить нельзя, но это поздно выясняется. Термин «неисполнение бюджета» объединяет целый комплекс причин, в основе которых лежит неумение прогнозировать, планировать и, по большому счету, работать. За все это, на наш взгляд, отвечает лично губернатор.

Если думать, как поменьше тратить, чтобы побольше денег сохранилось, можно вообще ничего не делать и все деньги, которые есть в городе, положить на какой-нибудь депозит. Вопрос заключается исключительно в логистике, в том, как строится бюджет, как он обеспечивается специалистами, на что он ориентирован, насколько он проработан в плане исполнимости.

Для Законодательного собрания прописана контрольная функция, которой оно вообще не пользуется, потому что большинство составляют проправительственные фракции, которые совершенно сознательно блокируют эту контрольную функцию.

Более того, вместо того, чтобы при обсуждении исполнения бюджета провести сущностный анализ, блокируется любое обсуждение. Большинство в ЗакСе не заинтересовано в серьезном анализе проблем бюджета.

Контроль необходим на всех стадиях: на стадии планирования, чтобы не было непрозрачных статей, вроде известной «поправки БФК», а также на стадии отбора. И, конечно, когда предоставляется отчет об исполнении бюджета, необходим анализ причин неисполнения вплоть до выражения недоверия отдельным чиновникам. Этого нет и пока не предвидится.

Что касается идеи саморегулирования, то сама по себе она неплохая. Идея ведь заключалась в том, чтобы перенести акцент с государства на организации, перевести на общественный уровень тот элемент контроля, который раньше избыточно находился у государства. Это в принципе правильно. Но у нас любые хорошие дела вырождаются в какие-то бюрократические моменты.

С чем боролось «Яблоко» весь этот год? В феврале в Жилищный кодекс внесли поправку о том, чтобы обязать все управляющие организации вступать в СРО. Это будет катастрофа для ТСЖ и ЖКС, я уже не говорю о том, что вступление предполагает существенный взнос. Это недопустимо хотя бы потому, что управление домами не является лицензируемой деятельностью. Но в то же время деятельность СРО в области, скажем, страхования - полезная и правильная.