Общественным инициативам прописали долгий путь Общественным инициативам прописали долгий путь спецпроект
Санкт-Петербург погода в Петербурге
Доллар 92.26
Евро 99.71
Юань 1.27

Частный случай или общая практика?

 Фото: Анна Зобнина/ОК-inform Фото: Анна Зобнина/ОК-inform OK-inform продолжает следить за судами по искам петербургского ЗАО «Аргус-Спектр» к Федеральной антимонопольной службе

О том, как прошли последние судебные разбирательствами в арбитражном суде, рассказывает представитель ГУ МЧС России по Ленобласти Виктор Кривошонок. По словам Виктора Валентиновича, 13-й арбитражный апелляционный суд Петербурга согласился остановить рассмотрение апелляции на решение суда первой инстанции, пока не вступит в законную силу после всех инстанций окончательное решение суда относительно законности внеплановой выездной проверки, которую ФАС организовала в офисе производителя противопожарной системы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Рынок национальной безопасности?

По мнению заявителя, наложение на него административного штрафа за непредоставление сведений в ФАС было несправедливо,  поскольку ему предшествовала проверка на предприятии, больше похожая «на налет с изъятием информации», чем на официальную процедуру, прописанную в законе «О защите конкуренции». Кроме того, ФАС запрашивала данные, относящиеся к конфиденциальной информации, предоставить которые могло только МЧС России, при этом до сих пор неизвестно, в чем же антимонопольное ведомство подозревает завод. Эти действия антимонопольщиков «Аргус-Спектр» пошел оспаривать в московский арбитраж, а методические рекомендации, которыми руководствуются сотрудники ведомства в ходе проведения «проверок на рассвете», - в Высший арбитражный суд России.

После двухдневных разбирательств арбитражный суд Москвы встал на сторону ФАС. Как говорит представитель ГУ МЧС России по Ленобласти, доводы «Аргус-Спектра» о том, что проводить выездную внеплановую проверку без наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства и возбуждения дела незаконно, судья не приняла во внимание. Несмотря на то, что об этом говорится в федеральном законе «О защите конкуренции». Согласно п. 4 ст. 25.1 закона, основание для внеплановой проверки - наличие признаков нарушений. То есть ФАС может прийти с внеплановой проверкой только, когда признаки ею уже обнаружены. А если признаки нарушения обнаружены, ФАС обязана возбудить дело (ст. 44).

Также заявителю не удалось донести до судьи столичного арбитража тот факт, что производимый им программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» не является товаром, выведен из гражданского оборота и поставляется в подразделения федеральной противопожарной службы МЧС по госконтрактам. То есть комплекс не может рассматриваться с точки зрения защиты конкуренции, а только с точки зрения защиты населения. Он создан Всероссийским научно-исследовательским институтом противопожарной обороны МЧС России для организации автоматической передачи сигналов о возгораниях с социальных объектов на пульты «01» по специальному радиоканалу, без участия посредников и персонала учреждений.

Судья встала на сторону ФАС

- Зато слова ответчика о том, что в действиях «Аргус-Спектра», согласно жалобам других участников рынка противопожарных систем, замечены признаки «вертикальных соглашений», судья приняла во внимание, - рассказал OK-inform Виктор Кривошонок. - В материалах дела есть лишь жалобы мониторинговой компании «Волна» на ГУ МЧС по Ленобласти, в которых говорится, что ООО «Волна» препятствуют в осуществлении коммерческий деятельности по подключению объектов пожарной охраны через ее оборудование к ПАК «Стрелец-Мониторинг». При этом посреднический бизнес «Волны» и подобных ей структур по передаче сигнала о пожаре с социальных объектов официально признан незаконным решением тринадцатого апелляционного суда в сентябре этого года.

Фактически, жалоб на завод «Аргус-Спектр» в ФАС не поступало. Это дает основания предполагать, что антимонопольщики пришли проверять предприятие без каких-либо законных оснований. А то, чего найти не удалось, они потребовали предоставить дополнительно. При этом запрашиваемая информация не имела отношения к конкуренции, а относилась к интеллектуальной собственности МЧС.

Представитель ФАС, заместитель начальника управления по борьбе с картелями Константин Алешин настаивал в суде, что информацию относительно ПАК «Стрелец-Мониторинг» и частей МЧС, в которых установлен этот комплекс, запрашивали для того, чтобы установить товарно-географические границы рынка «Аргус-Спектра».

По мнению Виктора Кривошонка, данное утверждение не совсем соответствует реальному положению дел, так как ФАС России вне своих полномочий взяло на себя право оценивать целесообразность решения МЧС России о принятии на снабжение ПАК «Стрелец-Мониторинг», осуществляя при этом функции технического эксперта и эксперта по оценке реализации различных способов обеспечения пожарной безопасности. То есть ФАС России считает, что осуществление функций государственной политики в области пожарной безопасности, в том числе и в научно-техническом аспекте, становится предметом контроля ФАС России, несмотря на то, что даже состязательное судопроизводство и судебный контроль в данной области противоречат принципу разделения властей, закрепленному ст. 10 Конституции России.

Оспорить методику, а потом – действия

Несмотря на то, что оспорить действия ФАС производителю ПАК «Стрелец-Мониторинг» пока не удалось, он не намерен сдаваться. 24 декабря в Президиуме ВАС пройдет заседание, на котором будет решено, подведомственно ли арбитражному суду рассмотрение вопроса о законности Методических рекомендаций, которыми руководствуются антимонопольщики при проведении внеплановых выездных проверок.

Как рассказала OK-inform заместитель гендиректора компании по правовым вопросам Нина Воронова, «корень зла» кроется именно в этих рекомендациях.

- Мы намерены оспорить методику проведения «рейдов на рассвете», а если нам это удастся, то проведенные в соответствии с этой методикой внеплановые проверки ФАС и их результаты будут признаны незаконными. Потому что антимонополисты сами наделили себя полномочиями устраивать обыски, в ходе которых выявляются признаки нарушений закона «О защите конкуренции», хотя для таких проверок, по закону, должны быть конкретные основания, - говорит Нина Воронова.

Рейды на рассвете считают законными

К слову, этим летом вышел в свет сборник «От спичек до соли. Борьба с картелями. Лучшие практики 2008-2013 годов», который составили действующие руководители ФАС России Игорь Артемьев, Андрей Цариковский и Александр Кинев.

В нем говорится, что такая форма сбора доказательств нарушения антимонопольного законодательства, как «рейды на рассвете», зародилась в первые месяцы существования управления по борьбе с картелями. Эти внезапные проверки предприятий, в ходе которых копируется информация с электронных носителей, легли в основу разработки «ряда нормативных правовых актов, в том числе, регламентирующих вопросы проведения антимонопольным органом проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства».

А еще хочется отметить, что ФАС России, созданную для борьбы с монополистами, часто ругают за то, что она уничтожает малый и средний бизнес, а на крупные компании повлиять не может. Является ли случай с петербургской компанией «Аргус-Спектр» исключением из правил или это общая практика, решат суды. Ok-inform  будет следить за развитием событий.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Татьяна, программист, 32 года Революция - двигатель прогресса?
Самое читаемое
Комментарии