Эксперт: выборы с низкой явкой стратегически выгодны «ЕР»

Дмитрий Гавра, политолог:

- Говоря об итогах прошедших выборах в Госдуму и региональный парламент, нужно сразу отметить: конечно, явку на участки и я, и другие социологи прогнозировали большую, чем получилось на самом деле. Но в этом, как ни странно, есть и хорошие признаки - например, то, что власть - и федеральная, и региональная - не использовала те «рычаги увеличения» явкой, которые она легко могла бы использовать. Разного рода «накачки» бюджетников, назначения руководителей РОНО и райздравотделов «ответственными за явку» врачей и учителей, членов их семей и т. д. Если бы это случилось, мы бы имели полный «фэйсбук» свидетельств о нарушениях на выборах. Это означает, что местные и федеральные власти сыграли по-честному.

Есть две структуры, чей социологический рейтинг изначально ниже реального - это «Единая Россия» и ЛДПР. Так происходит, потому что в Петербурге очень многие люди, на деле голосуя за эти партии, стесняются говорить об этом в ходе соцопросов

Федеральная власть в лице президента и премьера также не использовала всю мощь федеральных телеканалов для того, чтобы привести людей на выборы. Не использовались и такие аргументы, как «враг у ворот», «нужно всем объединиться вокруг “партии власти”» и т. д. Да и в целом новостные блоки на ТВ не изобиловали «разоблачениями иностранных агентов» в лице оппозиционеров, которые «берут деньги у врага» и т. д. И это - очень позитивный показатель. Хотя при этом многие говорили - мол, выборы получились скучными.

Но давайте возьмем избирательный закон - если его прочесть, то там есть запреты на изображение всего, что только можно изобразить в агитационной кампании. Там же - тотальные запреты, связанные с авторскими правами. Получилось, что кандидаты, чтобы не нарушать выборный закон, вынуждены были делать скучнейшую кампанию - со своим портретом и текстом своей избирательной программы - креатив был изначально сведен к минимуму. Нашелся один кандидат, использовавший слоган «Он знает, что надо делать» - и это тут же стало хитом.

Еще одним сюрпризом для многих стало некоторое повышение результатов ЛДПР. Хотя, с точки зрения социологов, это вполне закономерно - в нашей сфере все знают, что есть две структуры, чей социологический рейтинг изначально ниже реального - это «Единая Россия» и ЛДПР. Так происходит, потому что в Петербурге очень многие люди, на деле голосуя за эти партии, стесняются говорить об этом в ходе соцопросов.

Многие говорят о том, что власть боится создать «партию среднего класса». Но это - скорее иллюзия, ведь на каждую партию должен быть избирательный спрос

Понятно, что кампании с низкой явкой стратегически выгодны «Единой России» - потому что у нее есть свой, дисциплинированный избиратель, которого лишний раз даже агитировать не нужно. Поэтому победа «ЕР» вовсе не выглядит странной. Ей же на пользу оказалось и возвращение мажоритарных округов - потому что имела место так называемая «конверсия», то есть перетекание голосов от популярного лидера - к партии, а от партии - к отдельным кандидатам. Поэтому во многом нынешний успех «партии власти» - это успех, прежде всего, Владимира Путина, который с ней тесно ассоциируется.

Свою роль сыграл и «запрос на стабильность», существующий в российском обществе. Дело в том, что многие россияне сегодня готовы пожертвовать отсутствием ожидания перспектив улучшения своей жизни ради того, чтобы не стало хуже. Все же в нынешнем обществе очень силен страх того, что «все будет, как на Украине». Да, количество пенсионеров естественным образом сокращается, но осталось очень много людей, которые хорошо помнят 1990-е годы - они ассоциируются с нестабильностью, бедностью, неуверенностью в будущем. Среди избирателей - масса тех, у кого детство и юность пришлись на конец 1980-х - 1990-е, они сейчас в зрелом возрасте, и страх ухудшения жизни, страх за детей также толкают их к голосованию за «единороссов».

Да, многие говорят о том, что власть боится создать «партию среднего класса». Но это - скорее иллюзия, ведь на каждую партию должен быть избирательный спрос. Такой спрос был в 2011-м, когда после выборов последовали массовые протесты против неких «фальсификаций» итогов голосования. Но это, скорее, был «бунт сытых», которые ощущали некую несправедливость. Тогда те, кто вышел на Болотную площадь, прекрасно понимали, что страна богатеет, богатые становятся богаче, а у них нет никаких перспектив - они рискуют так и остаться «офисным планктоном». Смысл этого бунта был в том, что они полагали - «у нас украли возможность социальной “вертикальной мобильности”». Тогдашние 35-45-летние жители больших городов считали, что старшее поколение перекрыло им все социальные перспективы.

Какими бы предсказуемыми ни были результаты выборов в Госдуму, они все равно наверняка послужат основанием для Владимира Путина и его окружения произвести ряд кадровых перестановок в высших эшелонах власти

На сегодня этот протест вряд ли может повториться - все те люди, которые тогда протестовали, либо уехали, либо предпочли «встроиться в систему». Кроме того, на политическом поле, по сути, нет новых лиц. С одной стороны, это стимулирует «отток мозгов» и квалифицированных кадров за границу. С другой - власти сейчас, по сути, некогда этим заниматься отдельно, «наверху» прекрасно понимают, что таких людей сегодня в России - меньшинство. Поэтому в ситуации дефицита ресурсов, возникшего в том числе и из-за западных санкций, этим людям нечего предложить, кроме идеи объединения вокруг существующей государственной системы.

Конечно, рано или поздно у государства могут дойти руки и до этих социальных групп, но это - разговор уже не про минувшие парламентские выборы. Это - в большей степени разговор про президентские выборы-2018. По факту, там уже речь будет идти о смене поколений - когда верховной власти нужно будет каким-то способом осуществить массовый поколенческий сдвиг в самой системе власти. Тогда исполнится уже 18 лет, как большинство членов «путинского призыва» попало во власть. И перед президентом в преддверии выборов встанет задача привести во власть принципиально новых людей.

Если он сумеет с этим справиться, то станет «русским Дэн Сяопином», если не сумеет - то возникнет острый конфликт внутри российских властных элит.

Какими бы предсказуемыми ни были результаты выборов в Госдуму, они все равно наверняка послужат основанием для Владимира Путина и его окружения произвести ряд кадровых перестановок в высших эшелонах власти. И после выборов эти крупные кадровые подвижки обязательно будут - как известно, «кадры у нас решают все». А раз поменяются люди на многих ключевых позициях - то с новой Думой как раз очень удобно поменять общий характер политики, проводимой государством. Ведь у нас в стране политика очень и очень персонифицирована.