Общественным инициативам прописали долгий путь Общественным инициативам прописали долгий путь спецпроект
Санкт-Петербург погода в Петербурге
Доллар 92.26
Евро 99.71
Юань 1.27

Дмитрий Травин: Наши депутаты - не парламентарии

 Фото из личного архива Д. Травина Фото из личного архива Д. Травина Вчера петербургский парламент пошел на неслыханный с точки зрения Конституции шаг: он официально подчинил законодательную власть города исполнительной, приняв закон, по которому депутаты должны идти на поклон в Смольный, если вдруг захотят встретиться с избирателями. За документ, внесенный «Единой Россией», высказались 38 депутатов, 11 были против. Поводом для его принятия стало возмущение части горожан намерением властей передать Исаакиевский собор РПЦ

Напомним, Конституция РФ категорически запрещает зависимость законодательной власти от власти исполнительной. О том, почему это не помешало депутатам принять противоречащий Конституции закон, размышляет эксперт ОК-информ.

Дмитрий Травин, политолог, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского Университета в Петербурге:

- По правде говоря, наша законодательная власть опозорилась уже давно. И с тех пор позорится каждый год - причем как Государственная дума, так и Законодательное Собрание Петербурга. Ни для кого не секрет, что наши депутаты не являются парламентариями в западном (то есть изначальном) смысле этого слова. По сути, подавляющее большинство из них - просто чиновники, по результатам выборов назначенные отстаивать интересы руководства страны в квазипредставительных органах власти. По своему влиянию, позиции в отношении власти, законодательной инициативности они - чистые госчиновники.

Что касается закона, принятого на вчерашнем заседании ЗС, то вполне понятно, что это сделано исключительно для того, чтобы в городе больше не проводились никакие митинги под видом встреч с депутатами

Что касается закона, принятого на вчерашнем заседании ЗС, то вполне понятно, что это сделано исключительно для того, чтобы в городе больше не проводились никакие митинги под видом встреч с депутатами. Понятно, что это - реакция руководства ЗакСа на два так называемых «недомитинга», связанных с передачей Смольным Исаакиевского собора Русской православной церкви. Но, на мой взгляд, для города это само по себе не будет слишком существенным.

Эти «недомитинги» предоставляли их организаторам возможность показать, что какое-то число горожан, не согласных с безапелляционным решением властей, все-таки способно выйти на площадь и выразить свою позицию. Теперь, когда запрещены встречи с депутатами без «отмашки» из Смольного, можно будет устроить нечто вроде «прогулок с писателями по Садовому кольцу», как это было в Москве в 2012-м. Петербуржцы смогут «прогуляться» таким же образом с депутатом Резником или, допустим, кинорежиссером Сокуровым возле Исаакиевского собора. Разумеется, без динамиков, речей или транспарантов, просто надев на рукав какую-нибудь голубую ленточку. По сути, это будет тот же самый вид протеста.

Конечно, многие в Петербурге еще помнят времена, когда депутаты ЗакСа могли войти в смертельный клинч с губернатором Яковлевым по поводу поправок в Устав Петербурга. Или заявить решительный протест по поводу очередной разорительной для города стройки. Но эти времена давно прошли. Уже в первые годы правления Владимира Путина в стране установился авторитарный персоналистский режим - это вполне научный термин, никакого этического смысла я в него не вкладываю. Это режим, крайне сильно отличающийся от того, что был при Борисе Ельцине. При нем различные органы госвласти не представляют собой разделения властей, как это оговорено в Конституции: все они подчинены президенту в соответствии с законами «вертикали власти».

Теперь, когда запрещены встречи с депутатами без «отмашки» из Смольного, можно будет устроить нечто вроде «прогулок с писателями по Садовому кольцу», как это было в Москве в 2012-м

Соответственно, ЗакС Петербурга тоже постепенно стал полностью подчинен президенту, но опосредованно - через губернатора города. А в условиях «вертикали власти» существует борьба не между ее ветвями, а между «башнями Кремля». Это не демократия, а борьба между отдельными кланами и группировками внутри самой власти. В советское время была такая горькая шутка - «у нас система однопартийная, но многоподъездная», то есть к чиновникам из руководства страны можно было с одной и той же просьбой зайти в разные подъезды и, соответственно, получить разные результаты.

Примерно то же самое в последние годы происходило и с ЗакСом: спикер парламента мог по отдельным вопросам спорить, допустим, с губернатором Матвиенко. Но это, опять же, была не демократия - просто в своем противостоянии они опирались на разные политические силы в Москве. Сейчас в Петербурге нет даже этого. И рассчитывать, что в ближайшее время ЗакС Петербурга будет продвигать свои интересы, отличные от интересов Смольного, не приходится.

Разумеется, я говорю об интересах избирателей, а не о групповых интересах самих депутатов. Скажем, если депутатов ЗС лишить зарплаты (или сильно ее урезать), то они будут отстаивать свои интересы до последнего - несмотря на возражения губернатора Полтавченко или даже президента Путина. Потому что для них собственные интересы принципиально важны. То же самое будет, если депутатов лишить каких-то льгот, возможности переизбраться на новый срок и т. д. Но это не демократия и не отстаивание интересов избирателей, так что ничего странного в последних шагах ЗакСа я, честно говоря, не вижу. 

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Вера, стоматолог, 40 лет Сколько стоит образование?
Самое читаемое
Комментарии