Эксперт: Петербург ответил на теракт очень достойно

Дмитрий Гавра, политолог:

- Сегодня, мне кажется, главное - власти не стоит преувеличивать психологическое значение теракта, который случился в петербургском метрополитене. Когда в 1999 году в Москве взрывались дома на Каширском шоссе и улице Гурьянова, когда взлетел на воздух жилой дом в Волгодонске - вот тогда российский опыт был в этом плане печальным исключением в мире и, в частности, в Европе. Однако сегодня мировой терроризм пришел в Европу во всей красе - в Берлин, Лондон, Париж, Ниццу, в американские города... Я уже не напоминаю здесь о печально знаменитом 11 сентября 2001-го - это уже стало общим местом.

Поэтому те, кто планировал теракт в Петербурге, в первую очередь рассчитывали именно на то, что этому теракту будет придано больше символическое значение. И если мы это сделаем, то, по сути, «сыграем в команде террористов». Да, случилось страшное - в Петербурге, который беда всегда обходила стороной, произошел мощный взрыв в вагоне метро, погибло более десятка ни в чем не повинных людей, еще больше раненых… Как и любой грамотный теракт, этот был нацелен в первую очередь на стратегические коммуникации. И, как любой политический теракт, он был нацелен на то, чтобы разрушить действующий социальный контракт между властью и обществом.

«Как и любой грамотный теракт, этот был нацелен в первую очередь на стратегические коммуникации. И, как любой политический теракт, он был нацелен на то, чтобы разрушить действующий социальный контракт между властью и обществом».

На мой взгляд, смысл этого социального контракта заключается в том, что власть берет на себя обеспечение безопасности людей, а также их уверенности в завтрашнем дне. В обмен на это избиратели делегируют ей часть своих политических свобод, делегируют возможность ограничивать даже свое свободное волеизъявление на митингах, в интернете и т.д. Как только этот контракт нарушается, у людей теряется уверенность в собственной безопасности, в том, что власть о них заботится. И за такую безопасность они уже не готовы платить частью своих политических свобод.

Скрытый смысл этого теракта связан еще и с тем, что Петербург в эти дни является информационной столицей России. В нашем городе проходит медиафорум Общероссийского народного фронта, здесь же президент Владимир Путин встречается со своим белорусским коллегой Александром Лукашенко. Таким образом, символическое значение этого теракта вырастает в разы.

Может ли это стать «точкой бифуркации» для возможного «закручивания гаек» российской властью? Сейчас некоторые уже заявили, что это может выразиться в более жестких мерах по обеспечению безопасности на улицах, в усилении контроля за интернетом, в ограничении протестной активности (митингов, демонстраций и т.д.), в более внимательном анализе блогерской деятельности… Думаю, потенциально что-то из этого возможно… Но опять же - это именно те шаги, на которые хотели бы спровоцировать власть организаторы теракта!

Мне кажется, в этом плане Петербург уже сделал все возможное, чтобы не последовать плану, заранее просчитанному террористами. Губернатор Полтавченко оперативно сделал весь общественный транспорт абсолютно бесплатным для людей - и это был крайне важный психологический шаг, особенно в условиях полностью закрытого городского метро. Не менее важно, что значительная часть операторов такси также начала возить горожан бесплатно. Наконец, сами горожане-автомобилисты в массовом порядке начали бесплатно подвозить своих земляков, причем не только славянской внешности, а всех подряд. Это более чем достойный ответ нашего общества тем, кто планировал посеять в городе панику, ожесточение, беспорядки, а то и вовсе «охоту на ведьм».

В целом Петербург в этом плане вел себя на редкость достойно и собранно. Все мы прекрасно помним, как сотни тысяч парижан после нападения на редакцию сатирического журнала выходили на стихийные митинги под лозунгом «Я - "Шарли"». Наши горожане вышли из ситуации не менее достойно.

«Здесь сразу стоит отмести разные конспирологические версии, связанные с внутриполитической борьбой в РФ. Такие версии уже появились - типа "во всем виноваты спецслужбы" и прочая маргинальная чушь. Их не стоит даже рассматривать».

После таких страшных событий перед населением европейских столиц всегда встает выбор - либо истерия, усиление ксенофобии и недоверия, поиск врагов среди людей определенной национальности и вероисповедания, либо - становиться гораздо дружелюбнее, внимательнее к друг другу и зорко смотреть за оставленными в публичных местах вещами. Петербург, к счастью, выбрал второй путь.

Почему мне кажется, что власть не воспользуется нынешним терактом как поводом полностью ликвидировать нараставшую в последние недели протестную активность? Наверное, потому, что нынешняя власть у нас - не идеологическая, а прагматическая, и это само по себе очень хорошо. Я ожидаю, что некоторые меры по снижению градуса протестной активности все же могут быть введены. Но при этом власть понимает, что запреты, которые переходят рамки приемлемого для общественного мнения, рождают значительно более активное противодействие общества.

Наша власть все это отлично понимает. Да, в ближайшие месяцы некие ограничения будут - например, по части контроля проведения каких-то уличных акций. Но с учетом того, что всего через год нам предстоят президентские выборы, каких-то жестких репрессий, ограничений и, тем более, попыток загнать протестное движение в жесткий андерграунд я не жду. Во-первых, это просто несовременно. Во-вторых, это на самом деле не работает. В-третьих, есть ряд позиций, касающийся общественной безопасности, по которым власть и самая что ни на есть внесистемная оппозиция просто обязаны договариваться.

Что касается организаторов теракта, то, конечно, можно было бы предположить, что взрыв в петербургском метро - это ответ на операцию российских ВКС в Сирии. Или - месть исламистских джамаатов Северного Кавказа на успешное и планомерное уничтожение своих соратников нынешней властью РФ. Но пока что мне кажется это преждевременным - еще слишком рано кого-либо обвинять, просто не хватает фактуры. Тем не менее здесь сразу стоит отмести разные конспирологические версии, связанные с внутриполитической борьбой в РФ. Такие версии уже появились - типа «во всем виноваты спецслужбы» и прочая маргинальная чушь. Их не стоит даже рассматривать.

Какие выводы должна сделать из случившегося петербургская власть? Во-первых, о том, что универсальной безопасности «много не бывает». Во-вторых, что, когда в Петербурге гостит президент, вся местная власть должна быть на месте в полном составе. И, в-третьих, что борьба против терроризма должна быть комплексной, одними антитеррористическими мерами тут ограничиваться не стоит. Власти необходимо наладить взаимодействие с гражданским обществом, полноценный диалог, который позволит как минимум предотвратить подобные теракты в будущем.