Михаил Делягин: Три причины, почему власть взялась за микрофинансистов

«Известная бабушка из Достоевского - очень скромный человек по сравнению с сегодняшними ростовщиками», - сообщил Путин, призвав срочно решить проблему микрозаймов, «заводящих заемщиков в долговую спираль».

Теперь, по его мнению, силовики обязаны быстро расчистить рынок финансовых услуг от мошеннических контор. А депутаты - ужесточить законодательство в этой сфере. «Главное - предотвращать ситуации, когда люди без разбора берут эти кредиты», - резюмировал Путин. Эксперт ОК-информ назвал как минимум три причины, по которым высшая власть вдруг озаботилась проблемами сотен тысяч россиян, живущих в постоянном страхе из-за задолженности микрофинансистам.

Михаил Делягин, политолог, экономист, Директор Института проблем глобализации:

- Какие меры по борьбе с микрофинансовыми организациями теперь предпримет правительство - вопрос открытый. Потому что деятельность этих рэкетиров-ростовщиков, вообще-то, разрешена специальным «Законом и микрофинансовых организациях». В свое время их опыт всячески пропагандировался у нас Мировым банком. Люди из МБ очень любили рассказывать о том, какое это будет «благо для России», а наши либеральные реформаторы им радостно поддакивали.

Еще одна мера, необходимая от правительства - ограничить произвол наших монополий, творимый в отношении граждан - хотя бы в финансовой системе

Для того чтобы запретить деятельность микрофинансистов, нужно ограничить процентную ставку, взимаемую по кредитам с населения. В этом случае они вымрут сами - ведь чудовищно высокие проценты у них, в том числе, и потому, что суммы подавляющего большинства займов - очень маленькие. Для того чтобы припеваючи жить с маржи, она должна быть запредельно высокой в процентном выражении.

Еще одна мера, необходимая от правительства - ограничить произвол наших монополий, творимый в отношении граждан - хотя бы в финансовой системе. Свобода монополистов грабить потребителей воспринимается либералами как главное - и единственное - достижение свободы предпринимательства. В реальности ограничение деятельности микрофинансистов будет жестоким насилием над российскими либералами. Если, конечно, не выльется в обычный «пшик».

Почему либералы так ценят свободу монополий грабить граждан? Потому что они считают - наше государство вообще не должно исполнять свои обязанности перед гражданами. Что у государства есть повинности только перед ними и такими, как они.

Почему о микрофинансистах власть не вспоминала раньше, когда инциденты с «выбиванием» долгов происходили практически во всех регионах РФ? Вообще-то в отдельных регионах с ними боролись. Например, в Челябинской области, после ряда чудовищных историй вокруг деятельности коллекторов, микрофинансистов прижали довольно сильно. Но на национальном уровне про них действительно долго не вспоминали, потому что вся социально-экономическая политика у нас - либеральная.

Люди приходят к осознанию того, что если есть малейшая возможность не брать кредит, то лучше его не брать. Поэтому число россиян, которые берут кредиты в банках, начинает катастрофически сокращаться

Да, у нас немного поприжали банки типа «Русского стандарта», которые брали дикие проценты за потребительские кредиты, а до микрофинансистов руки не доходили, потому что они - слишком маленькие по меркам Минфина. А некоторые из них - еще и слишком криминальные, чтобы с ними связываться.

Сейчас о проблеме с микрофинансистами вспомнили по трем причинам. Во-первых, впереди - президентские выборы, и, выражаясь интернет-языком, народ наш «колбасит не по-детски». Люди, особенно в регионах, живут очень и очень плохо, и они начали осознавать, что никакой мало-мальски «светлой перспективы» перед ними нет. Как ни щурься, никакого светлого будущего не просматривается. Соответственно, люди начинают потихоньку звереть, и власть вынуждена идти на какие-то уступки им.

Например, в Новосибирске после целой серии массовых митингов отменили запланированное повышение тарифов ЖКХ на 15 процентов - и в итоге заменили его 4 процентным повышением. В Петербурге «долгоиграющая» история с передачей Исаакиевского собора РПЦ замерла на той точке, когда из комментария высокого чиновника вдруг выяснилось, что, оказывается, передать собор Церкви пока невозможно - по той причине, что сама Церковь…еще не согласилась его принять в управление. Это тоже хороший показатель настроений во власти.

Вторая причина - люди в РФ, в массе своей, живут очень плохо, и власти становится просто страшно лишний раз их сердить. Даже несмотря на то, что победитель будущих президентских выборов на сто процентов известен уже сегодня. Как известно, независимые наблюдатели только за прошлый год зафиксировали в России более 1000 различных акций протеста, митингов и манифестаций. Это четкий показатель уровня народного недовольства.

Наша правоохранительная система вполне способна защитить граждан от бытового насилия, но от полубандитских структур защищает очень плохо

Наконец, третья причина - в том, что у людей в связи с падением уровня жизни стало реально мало денег, и это здорово бьет по интересам банков. Люди приходят к осознанию того, что если есть малейшая возможность не брать кредит, то лучше его не брать. Поэтому число россиян, которые берут кредиты в банках, начинает катастрофически сокращаться. Банкам, особенно крупным, от этого становится плохо - они же привыкли получать свою немалую маржу с тысяч кредитов! И вдруг они осознали, что микрозаймовые организации - их прямые конкуренты. Что люди, которые не понимают, сколько им придется переплачивать за кредит, и которые просто не читают цифр в договорах, идут не в банки, а во всякие «Пойдем!», «До зарплаты», «Деньга» и т. д. И если раньше для банкиров это было несущественно, то сейчас общая экономическая конъюнктура в России ухудшилась до такой степени, что это стало существенной проблемой.

Микрозаймовые организации - это вовсе не какой-то чисто российский феномен. Они широко распространены, как правило, в неразвитых странах мира - например, в Индии. И Мировой банк, придя в Россию, ссылался именно на опыт индийских микрофинансистов. Но индийский опыт - это опыт «кулака». Там это не просто крестьяне, которые обрабатывают большие участки земли. В Индии мелкие и средние землевладельцы быстро поняли, что обрабатывать землю менее выгодно, чем выдавать микрокредиты - и начали заниматься ростовщичеством.

Но Индия - страна простая и демократичная. Если вы там со своих односельчан начнете «драть по три шкуры», вас вскоре просто убьют - и никто не скажет, кто именно это сделал. Более того - местная полиция даже не станет искать убийц ростовщика. Это «демократия прямого действия». Поэтому в Индии микрофинансисты действуют так - заработали 300 долларов, раздали по 20 долларов друзьям и знакомым, они, в свою очередь, через время отдали по 22 доллара - о, все круто заработали!

Правительство Медведева должно хотя бы в одной отдельно взятой сфере отказаться от либеральной идеологии и начать исполнять свои конституционные обязанности по защите прав и интересов граждан

То есть, это не столько организация-ростовщик, сколько «товарищество взаимного кредита», тысячи этаких частных банкиров. А в России, с одной стороны, - высокий гуманизм в обществе, то есть люди у нас до последнего избегают прямого насилия как «инструмента обеспечения демократии» (за исключением кавказских регионов). С другой стороны, наша правоохранительная система вполне способна защитить граждан от бытового насилия, но от полубандитских структур защищает очень плохо.

Кроме того, некоторые юридические процедуры в РФ позволяют оказывать прямое давление на должников - если цивилизованным способом выбить долг не получается, у нас человек определенного склада легко берется за бейсбольную биту, нож или травматический пистолет. Система закрывает глаза на то, что он ведет себя как бандит, но защищает его как «честного предпринимателя». Это уникальная ситуация, когда государство в одних сферах существует, а в других - нет. И совсем не защищает простых людей от таких предпринимателей-ростовщиков. Эта ситуация и привела к тому, что перенос индийского опыта на российскую почву обернулся реальной катастрофой для тысяч россиян.

Для того чтобы решить эту проблему, государство должно соблюдать очень простой принцип - оно должно законодательно утвердить, что стоимость потребительского кредита не должна превышать двух-трех эффективных ставок «Банка России» - со всеми явными и скрытыми расходами. После этого те микрофинансовые организации, которые являются «обществами взаимного кредита», останутся на плаву и даже будут процветать. А те конторы, которые расклеивают в метро рекламы «Деньги - даром!», просто сдохнут в считанные недели.

Но для этого правительство Медведева должно хотя бы в одной отдельно взятой сфере отказаться от либеральной идеологии и начать исполнять свои конституционные обязанности по защите прав и интересов граждан. Мне это, правда, достаточно трудно себе представить.