Интеграция Крыма: «Бизнес реально ощутил ухудшение»

- Александр Сергеевич, в последнее время о вас практически не было слышно в СМИ. Недавно мы узнали, что вы стали заместителем директора Института стратегического планирования Республики Крым. Расскажите, как вы оказались на этой должности и в чем состоит ваша работа?

- Сама идея того, что необходимо развивать систему государственного управления Республики Крым, - не нова. Наш бизнес - и питерский, и московский, прежде всего строительные компании, - заявили свой интерес. Но надо как-то упорядочить процесс входа «материкового» бизнеса на территорию Крыма и обеспечить благоприятный инвестиционный климат. Поэтому была создана рабочая группа из представителей нашей питерской науки и строительного бизнеса, саморегулируемых организаций, где мы прорабатывали вопрос о создании отдельного министерства в Крыму, которое бы отвечало за вопросы строительства, а точнее - за вопросы крупных инвестиций и государственно-частного партнерства.

Этот разговор шел долго, он так и не закончился положительным решением. Все ждут определенных кадровых изменений после выборов президента Российской Федерации в 2018 году, поэтому мы отнесли этот вопрос на будущее.

Но в рамках этой работы одним из руководителей, которые были заинтересованы в сотрудничестве с нами, стал директор Института стратегического планирования Республики Крым, только что созданного при Министерстве строительства и архитектуры. Директор в 2012 году переехал в Крым из Пензы, где был главным архитектором города. И так получилось, что он заинтересовался нашей работой, мы поработали совместно, и нам, двум питерцам - участникам рабочей группы, были предложены должности замдиректора. Одному - по финансам, а мне - по научным и практическим вопросам. Мой коллега сейчас там, в Крыму, а я здесь оставлен. Есть приказ об учреждении в Питере филиала нашего института, главной задачей которого будет переподготовка кадров руководящих работников Крыма. В Питере избыток учебных заведений и квалифицированных преподавателей. Мы привлекаем к сотрудничеству с Крымом наши научные учреждения. И не только наши, городские, но и федеральные, академические, которые располагаются на территории Санкт-Петербурга.

- Какие образовательные учреждения уже участвуют в этой работе?

- В нашем пилотном проекте участвуют один из институтов Российской академии народного хозяйства и государственной службы и Санкт-Петербургский институт бизнеса и инноваций. Если первый разрабатывает учебную программу, то второй - методику тестирования. Входного тестирования - то есть кого учить будем - и контрольных тестов. И выбирать будем финишную технологию - это будет либо зачет, либо защита выпускной работы, чтобы руководители получили документ о профессиональной переподготовке, о прохождении крупного полноценного цикла обучения.

Руководители должны получить современные знания о стратегическом планировании, чего сейчас в Крыму на муниципальном уровне практически нет, а на региональном - еще не в полной мере соответствует требованиям федерального законодательства.

- Крымчане будут приезжать учиться сюда или преподаватели отправятся в Крым?

- Возможно и то, и другое, но все же дешевле отвезти в Крым преподавателей и вести дистанционное обучение.

- Есть ли филиалы института в других городах?

- Нет. Мы - молодой институт, существуем всего лишь два года. Обкатываем технологию открытия филиалов здесь. В Москве тоже заинтересовались, готовы предоставить нам помещения. Но не будем спешить, давайте хотя бы один филиал поставим на ноги, потом экономически все просчитаем, и тогда уже будем решать.

В Крыму надо не просто один раз провести обучение. Там нужно, в соответствии с федеральным законодательством, создавать систему профессиональной переподготовки кадров, где раз в три года все чиновники и руководители государственных унитарных предприятий обязаны проходить профессиональную переподготовку. Это совсем другой уровень организации работы, это другой уровень бюджетных расходов. А без стратегического планирования, без определения того, какие чиновники будут востребованы, какой будет их функционал, невозможно обосновать необходимые бюджетные траты.

- Как бы вы оценили текущее положение дел в экономике Крыма, бизнес-среде?

- За 20 лет существования Украины как независимого государства Крым всегда боролся за свою самостоятельность, в том числе экономическую. В результате был достигнут некий компромисс между элитами украинскими и крымскими. «Вы хотите самостоятельности - ну, и черт с вами. Но и денег от нас не дождетесь. Поэтому живите сами как хотите». Поэтому Украина и не вкладывала средства в развитие Крыма.

И за эти 20 лет экономическая система Крыма нашла свое равновесное состояние. Она устаканилась. Сейчас приходит другая система, российская. А для бизнеса страшен не столько сам по себе факт перехода, сколько переходный период. Он реально разрушает устоявшиеся отношения, растягивает время адаптации. А время - это деньги. Поэтому, на мой взгляд, период встраивания в нашу, российскую систему требует специальных мер по защите бизнеса (и крупного, и малого), по его поддержке.

- Как крымский бизнес относится к коллегам, приезжающим из других регионов России?

- В целом мы для них - это некие «понаехавшие», вероятные сильные конкуренты. И в этой части есть сложности. Есть масса проектов по поставкам, особенно которые москвичи привозят. Москвичам никогда не отказывают, встречаются, разговаривают, ужинают, обедают, но ничего не решается. Потом москвичи подсчитывают, сколько они потратили на обеды, на командировки, и видят, что всю будущую прибыль они уже съели, смысла нет продолжать. Нужны совместные проекты с крымским бизнес-сообществом, создающие и взаимное доверие, и новые рабочие места в Крыму.

Крымчане 20 лет воевали за свою самостоятельность, и сейчас им говорят: «А теперь - откройтесь». Они боятся. Тем более что украинская система взаимодействия малого бизнеса и государства более эффективная и простая, чем российская. То есть малый бизнес реально ощутил ухудшение своих правовых и экономических позиций после перехода в Россию. И это проблема, большая проблема.

- В чем ухудшилось его положение?

- И система налогообложения, и документальное оформление любого бизнеса, и отчетность были намного проще. То есть не настолько забюрокраченные и неподъемные с организационной точки зрения.

Ситуацию существенно изменили беды, связанные с отключением Украиной электричества. Отсутствие необходимых ресурсов у республиканского правительства вызвало достаточно жесткую негативную реакцию населения, но она была компенсирована массовым потоком материальных ресурсов из России: завозили, в том числе, и маленькие электрогенераторы. Идешь ночью по Симферополю - света нет, темно, но у каждого кафе тарахтит японский генератор. Затем через Керченский пролив перебросили электрокабели.

И население признало, что федеральное правительство сделало гораздо больше, чем республиканское. Уже были пробные отключения Украиной, республиканское правительство должно было предвидеть полный блэк-аут - и не успело подготовиться. Такие претензии были в основном со стороны бизнеса, потому что предприниматели понесли очень большие потери от отключений. Были вырублены все холодильники, много продуктов (особенно в торговых центрах) пропало - это же было летом.

Ну, и был второй сильнейший удар - это торговая блокада. Крым кормился по двум направлениям, кроме собственного производства: продукты питания завозились из соседней Херсонской области и наши «братья»-турки поставляли. Когда и там, и там было обрезано - стали подниматься цены в магазинах. Поставки продуктов с Кубани как-то стабилизировали ситуацию, но не в полном объеме. Пока народ и туристы терпят.

- Много ли петербуржцев так же, как вы, работает над развитием Крыма? И есть ли среди них представители бизнеса?

- Очень немного, но они есть. Первой ласточкой был трест «Севзапэнергомонтаж», который в прошлом году выиграл хороший тендер на строительство двух крупных ТЭС - Севастопольской и Симферопольской. Из крупных строительных организаций - это ЗАО «ВАД», которое должно строить автодорогу «Таврида». Мы активно участвовали в продвижении сильной строительной организации, которая должна делать крупный канализационный коллектор в Крыму.

Ряд питерских проектных организаций участвует в разработке программ территориального развития. Питер заходит неспешно, но если заходит, то заходит с очень хорошими проектами, которые сказываются на жизни всего Крыма. Надеемся, что мы туда принесем не только культуру управления, но и новые технологии.

- А чему учит нас опыт крымчан?

- Я считаю, что, особенно в ходе коррекции действующего законодательства, есть две вещи, которые законодателям необходимо держать в уме. Первая - это знать тенденции аналогичного законодательства в мире. Надо учитывать европейский опыт, в частности -опыт Украины. Это не значит, что надо все бездумно копировать. Но надо примерять к себе все, что сейчас создается эффективного в системе государственного регулирования.

И второе - я, будучи депутатом, всегда говорил об этом - в законотворчестве нужно обязательное участие, и не просто формальное, тех, чьи интересы будут затрагиваться, деятельность кого будут регулировать эти законы. Чем шире будет участвовать предпринимательское сообщество в обсуждении законодательных предложений, тем мягче будет проходить процесс принятия и применения законов. Правильное, с уважением и доверием друг к другу обсуждение будущего регулирования снимает массу вопросов и часто определяет правильную последовательность введения тех или иных правовых норм.

- В конце мая в Севастополе состоялись акции протеста против принятия генерального плана города - это отдельный субъект Федерации, но все-таки можете ли вы как-то прокомментировать произошедшее? Действительно генплан был подготовлен некачественно?

- Здесь вопрос о качестве стоит по одной простой причине. Севастополь все-таки маленький регион, и люди все знают. В Крыму никто не знает всего в полном объеме. Каждый муниципалитет знает то, что находится на его территории. Но единого реестра недвижимости, земельных участков пока еще нет, он только формируется.

Думаю, что все эти протесты связаны не только с тем, что генплан был некачественно создан, а и с тем, что в нем не были учтены реальные экономические интересы ряда структур либо групп предпринимателей. Именно это было большой проблемой. И ранее в Севастополе были вопросы, в частности - о выделении земельного участка под определенные развлекательные мероприятия одной из уважаемых общественных структур, связанных с передвижением на двух колесах. Кстати, и бывший председатель Законодательного собрания подал в отставку, потому что посчитал невозможным работать в таком правовом поле.

Подход к разработке генплана - это то, о чем я говорил: «Мы лучше знаем, что вам нужно». Существует же публичное обсуждение, общественная экспертиза документов! На мой взгляд, в ходе подготовки проекта генплана Севастополя были либо нарушены, либо не использованы те процедуры, которые прописаны в законе. Это показатель слабости именно административного управления при создании больших проектов.

- Люди жаловались на то, что в проекте генплана дороги или какие-то другие объекты оказались проложены прямо по их участкам…

- Я об этом и говорю. Если бы было полноценное общественное обсуждение, если бы население участвовало в промежуточных обсуждениях, то, естественно, разработчики получили бы достоверную информацию, и тогда был бы своевременно поставлен вопрос либо об изменении трассировки, либо о правовом статусе этих участков как необходимых для государственных нужд с выплатой соответствующих компенсаций владельцам. А если человека поставить перед фактом - он, естественно, предполагает самое худшее. Поэтому и существует активное общественное недовольство.

- В Республике Крым такого не повторится?

- В Республике Крым пока нет такой системной работы. Есть попытка создать планы развития то одного города, то другого, особенно по Южному берегу Крыма. Я сильно сомневаюсь в экономической эффективности таких проектов. Более правильным, полагаю, было бы делать декомпозицию общего плана социально-экономического и территориального развития республики (правда, его еще надо разработать и утвердить - необходимо и предварительное полное обследование, описание всего имущественного комплекса Крыма). То есть программы развития муниципальных округов и городов должны рассматриваться как подпрограммы, части республиканской программы в целом - в этом случае можно избежать нестыковок на границах муниципалитетов и в планах развития отраслей экономики Крыма. Тогда можно будет оптимизировать общие бюджетные расходы. То есть разнородные объекты строительства будут синхронно сдаваться в эксплуатацию и сразу давать отдачу.

В этой части есть две проблемы, о которых мы знаем. Во-первых, неполнота информации. Поэтому стоит вопрос о передаче полномочий по формированию реестра объектов от муниципалитетов к правительству Крыма, чтобы оно эффективно по административной линии получало бы эту информацию. И второе - это последствия крайне медленной реакции федерального правительства на неурегулированность имущественных отношений в Крыму. Проведенная национализация украинской собственности - государственной прежде всего, но и акционерной тоже (банк Коломойского, Морской завод Порошенко и т.д.) - была проведена постановлениями Госсовета, то есть региональным законодательством в отсутствие федерального законодательства о национализации. Это делает вообще-то всю дальнейшую систему достаточно шаткой.

На мой взгляд, пора перестать фантазировать, что если будет принят федеральный закон о порядке национализации, то тут же придет масса людей в кожанках с маузерами и с требованиями: «Отдай награбленное!». Чем дольше тянется, скажу прямо, беззаконное изъятие чужой собственности, тем хуже будут экономические последствия в случае судебных разбирательств по этому поводу. А главное - ни один крупный собственник, крупный инвестор без серьезных федеральных гарантий (а значит, без федеральной ответственности) не придет в Крым, понимая, что его собственность может быть отнята постановлением регионального парламента, который зависит от нескольких крупных людей в регионе. То есть возможный бизнес-конфликт может закончиться тем, что чужими руками у тебя отберут твой бизнес. Это один из реальных факторов торможения инвестиций в Крым, а не только западные санкции.

Кроме Запада есть еще масса азиатских стран, которые плевали бы на все эти санкции, но не идут в Крым, потому что проявляют вполне понятную осторожность. Без решения проблем достоверности и полноты информации, а также инвестиционной привлекательности региона любое планирование превращается в литературное творчество.

- Не так давно губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко посещал Крым. Официальная информация об этом визите скупа. Знаете ли вы, о чем там шла речь и каковы перспективы сотрудничества Петербурга с Крымом?

- Я не присутствовал при разговоре. Да и нас, честно говоря, волнует не то, о чем они говорили, а что в результате будет происходить. Главное - что сейчас вопросы взаимодействия нашего города и Крыма в целом, то есть Республики Крым и Севастополя, будут переданы из комитета по внешним связям в другой комитет, подконтрольный новому вице-губернатору Константину Серову. Это наверняка усилит взаимодействие с регионами - более эффективны контакты с небольшим кругом чиновников, которые знают ситуацию более системно, чем с сотрудниками правительства, загруженными большим числом других задач.

Четко осознается необходимость создания государственной программы Санкт-Петербурга по взаимодействию с Крымом. Этот вопрос еще впереди, но если мы действительно хотим помогать, то помогать нужно не только советами, но и материально. А как в рамках действующего бюджетного законодательства мы можем проводить какие-то расходы для другого субъекта федерации в отсутствие какой-либо госпрограммы?

Что мне нравится в этом процессе - идет правильное выстраивание отношений. Приходит понимание, что нужно делать не разовые подарки - прислали к Новому году, и все. Это серьезная работа на долгие годы. Экономическая, политическая и духовная интеграция Крыма в Российскую Федерацию - это процесс не пяти лет, а может быть, и не десяти. Но если правильно выстроить взаимодействие, можно пройти этот тяжелый путь за оптимальные сроки. Именно за оптимальные! Не полагаясь на наш любимый «авось» и не рапортуя безответственно о якобы достигнутых окончательных успехах.

- Для нас это все-таки больше некая социальная нагрузка или город может извлечь какую-то пользу от взаимодействия с Крымом?

- Первая и главная задача - это помощь крымчанам, с риском для своего благополучия и даже жизни сделавшим жизнь каждого гражданина России безопаснее. Потому что вопрос о государственной принадлежности Крыма - это вопрос о безопасности и стабильности российского Северного Кавказа и южного Черноземья. Крымчане и севастопольцы осознанно связали свою судьбу с судьбой народов России - итоги референдума, как никогда в новейшей истории, были правдивы. Будем же им за это благодарны - поможем сделать экономический рывок из 70-х годов прошлого века в век нынешний. Да и пора научиться у американцев без лишнего жеманства пресекать болтовню вокруг вопросов государственной безопасности страны.

Во-вторых, как говорят в Германии, если ты хороший стрелок, то почему бы одним выстрелом не убить двух вальдшнепов? Умный человек пытается минимизировать свои расходы или получить еще какие-либо выгоды для населения собственного региона, кроме хорошей погоды и прекрасного моря. В этом смысле любовь должна быть взаимна. Нужно не только возродить промышленность Крыма - нужно создать передовую промышленность. А где, как не в Петербурге, есть высокотехнологические разработки - в приборостроении, машиностроении, судостроении, медицине и т.д.?

И раз уж Питер помогает интегрировать Крым в Россию, почему бы при этом не отработать лучшие управленческие решения? Может быть, становление в Республике Крым системы стратегического планирования на базе питерских методик, самых передовых по российским меркам, позволит их обкатать - и мы у себя в Питере извлечем из этого пользу?

Справка

Александр Сергеевич Ольховский родился 4 марта 1956 года в Оймяконском районе Якутской АССР в семье офицера. Окончил Московский автомеханический институт и Северо-Западную академию государственной службы. В 1978-1990 годах работал на Кировском заводе инженером-конструктором. В 1989-1991 годах был депутатом Красносельского районного Совета народных депутатов; в 1998-2000 - депутатом МО «Юго-Запад»; в 2007-2011 - депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В 2011-2016 годах работал помощником депутата Госдумы и был членом экспертного совета комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.