Уличные терминалы безнаказанно собирают гигантские комиссии

На днях в соцсети московский фотограф Андрей продемонстрировал чек, полученный с терминала оплаты на Белорусском вокзале столицы. Он свидетельствует, что абоненту пришлось оплатить комиссию в размере 33% от суммы платежа - с положенных на счет 4 000 рублей комиссия составила 1 200 рублей. Причем молодой человек уверяет, что на экране было четко написано: комиссия 0%. Иначе он бы ни за что не стал пользоваться таким терминалом-грабителем.

Потребитель обратился с жалобой по телефону, указанному на чеке. Оказалось, что так работают терминалы «Мечта24», причем их юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменностровский проспект. Андрею удалось туда дозвониться, но в колл-центре клиенту посоветовали отправить претензию почтой. Однако опыт многих коллег по несчастью доказывает, что бороться с подобным бизнесом практически невозможно. Почему - разбирался ОК-информ.

Не комиссия - «Мечта»!

Публикацию фотографа Андрея обсуждают сотни пользователей. И большинство не только солидарны с героем, но и вспоминают множество аналогичных случаев подобного лохотрона. Судя по комментариям, аналогичные терминалы-грабители устанавливаются в основном там, где много приезжих и где люди очень торопятся: на вокзалах, в метро, аэропортах. Судя по откликам, такие же аппараты стоят в столичном Шереметьево, на Курском, Павелецком, Ленинградском и других вокзалах.

Матвей Черецкий утверждает, что столкнулся с ситуацией, когда оказался на Курском вокзале без денег на телефоне: «Кроме этих ублюдочных автоматов с 30% комиссией ничего не было. Но это аппараты Qiwi, посему я закинул под 2% нужную сумму на Киви-кошелек и оттуда уже без % на телефон ... Получилось». 

Евгения Шилова тоже стала жертвой такого терминала: «Павелецкий вокзал Москвы, положила в терминале “Мечты24” 1 000 рублей, комиссия была написана 0, всегда читаю внимательно. Сняли 400 рублей за комиссию, деньги не попали на мобильный счет, звонила в службу поддержки трое суток, она в Питере. Через ругань и все такое деньги в размере почему-то 500 рублей упали-таки на счет». Veronika Mikkonen попалась на удочку уже на Ленинградском вокзале столицы, но оптимизма не потеряла: «Я, правда, 500 рублей положила как-то в Москве на телефон, но 170 они тоже содрали. Процент, считай, тот же. На Ленинградском вокзале, правда, но один хрен. Вложилась на развитие телекоммуникаций».

Граждане не сдерживаются в комментариях: «Как они лихо дурят нашего брата», «Обдираловка!», «Мошенники!», «Вызывайте полицию» - далее непечатное.

Но есть и советы бывалых:

«Стараюсь не пользоваться никакими ящиками, даже от банков-партнеров. Была история ценой в 18 тысяч рублей», - вспоминает Александр Товбин. Виталий Марочкани советует: «На неизвестном терминале всегда платеж разбиваю на несколько частей и вижу реальную комиссию сразу же». Алексей Афанасьев переживает: «Нас… а спросить не с кого».

Нам также не удалось дозвониться по указанному на чеке телефону: автоответчик сообщает, что в настоящий момент все операторы заняты. Но если даже нам удастся связаться с «мечтателями», предъявить им, выходит, практически и нечего: в России нет закона, ограничивающего аппетиты терминальных коммерсантов. Если только утверждение читателей, что изначально на экране обещают беспроцентный платеж - однако и на этот случай у бизнесменов найдется что предъявить.

В Роспотребнадзоре плачут вместе с абонентами

В петербургском управлении Роспотребнадзора ОК-информ сообщили, что им поступает очень много жалоб на грабительские комиссии в уличных небанковских приемных терминалах, однако оказать реальную помощь потребителям крайне трудно.

Объявление о якобы беспроцентных платежах обязательно будет прикрыто информацией, написанной какими-нибудь крохотными буковками на чеке или в углу экрана о реальной величине комиссии.

«Дело в том, что объявление о якобы беспроцентных платежах обязательно будет прикрыто информацией, написанной какими-нибудь крохотными буковками на чеке или в углу экрана о реальной величине комиссии. А значит, обмана вроде бы и нет - потребитель предупрежден, хотя бы и таким циничным способом. Объявление о нуле процентов может рассматриваться как рекламный ход - вы же не бежите в суд с жалобой на недостоверные обещания рекламы крема сократить морщины на 97,8%, а сока - поднять иммунитет и избавить от запора?» - констатируют защитники прав потребителей.

Роспотребнадзор может защитить права потребителя лишь в том случае, если оказана услуга с недостатком, то есть деньги вообще не поступили плательщику.

Как сообщает федеральное ведомство, отношения потребителей с хозяевами платежных терминалов регулируются ФЗ 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В нем говорится, что владелец терминала (юридическое или физическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель) получает денежные средства плательщика (потребителя) на основании договора, заключенного с оператором по приему платежей. Закон дает право принимать средства от физических лиц также и платежным субагентам - тем же юрлицам или ИЧП.

Во всех остальных случаях жаловаться можно только в налоговые органы - лишь они в настоящий момент контролируют деятельность уличных «бандитов», но по своему профилю, а не в части защиты прав граждан.

В Общероссийской общественной организации «ФинПотребСоюз» тоже развели руками, сообщив, что помогают потребителям лишь в их конфликтах с банками.

ФАС также ничего поделать не может - ведь потребителю не навязывают именно этот способ оплаты, конкуренция вроде бы есть. Но вот о жителях провинции, где на 100 км в округе такой терминал может быть единственной возможностью оплатить услуги и где об интернет-банкингах даже не слышали, никто не думает. Как и о пожилых абонентах, уже привыкших платить наличкой через терминалы и элементарно не имеющих компьютеров или смартфонов. Как и о торопящихся пассажирах, которым просто некогда искать другие способы оплаты в чужом городе.

Управа на терминаторов с большой дороги

Примечательно, что еще лет 5-6 назад Роспотребнадзор и Союз потребителей России пытались отменить комиссионные сборы при оплате услуг сотовой связи через терминалы на территории России. Владельцев терминалов хотели обязать переводить на счет потребителя всю внесенную сумму вообще без комиссии, однако поправки к закону о платежных терминалах и вендинговом оборудовании так и не были приняты.

Владельцев терминалов хотели обязать переводить на счет потребителя всю внесенную сумму вообще без комиссии, однако поправки к закону о платежных терминалах и вендинговом оборудовании так и не были приняты.

В 2011 году владельцев платежных терминалов обязали оборудовать их фискальными аппаратами, после чего те еще больше взвинтили комиссионный сборы, ссылаясь на издержки по установке оборудования.

Любопытно, что даже мобильные операторы предлагали владельцам терминалов ограничить комиссию потребителей 5%. За снижение высказывалась одна из крупнейших платежных систем - QIWI. Однако и этот вопрос не был решен, поскольку взбунтовались владельцы терминалов, ссылаясь на то, что без высокой комиссии им не потянуть арендную плату, и обосновывая это тем, что в условиях рынка размер комиссии ничем не ограничен.

Еще в 2014 году депутат Госдумы Дмитрий Савельев предлагал внести изменение в Закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и ограничить величину комиссионного сбора 3%. Сейчас, в 2017 году, депутаты собираются вернуться к этому законопроекту.

Планируется установить общий размер максимальной комиссии за оказание услуги на приемлемом уровне. Дело в том, что сегодня с плательщика взимаются сразу две комиссии: одну берет себе владелец платежной системы, а тариф рассчитывается в зависимости от региона, адресата и способа платежа. Однако основная сумма затребованных сверх основного платежа денег уходит владельцем самого терминала, и это дополнительное вознаграждение может составлять 30 и более процентов от суммы платежа.

«Законопроект о максимальном размере комиссии, который был отклонен Госдумой в 2014 году, сейчас дорабатывается, чтобы вновь быть внесенным на рассмотрение Госдумы, что я планирую сделать в следующей сессии, - сообщил Дмитрий Савельев. - Поскольку проблема существует и, очевидно, должна быть разрешена в пользу граждан».