Здесь могла бы быть чья-то реклама

Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобы трех компаний на действия организатора торгов, в ходе которых будут разыграны право установки и эксплуатации рекламных конструкций в Санкт-Петербурге. Торги проводит комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, курирующий среди прочего и рынок наружной рекламы в городе.

Представитель комитета опаздывал к началу заседания и собравшиеся представители рекламных компаний в шутку предложили зачесть ему «техническое поражение». «Кто проспал - тот неправ», - пошутил генеральный директор корпорации «Руан» Вячеслав Ананских. Однако через 6 минут после назначенного времени в зал вошел начальник отдела планирования комитета по печати Александр Цукур с огромным пакетом, из которого извлек две толстые папки с документами, и заседание началось.

Четыре года рекламной анархии

У конкурса, объявленного 2 июня, длинная предыстория. В последний раз подобные торги проводились в 2008 году. В 2013 году сроки договоров на размещение рекламных конструкций истекли, и с тех пор вся наружная реклама Петербурга была, по мнению главы УФАС Вадима Владимирова, незаконной. УФАС активно требовало от комитета по печати навести порядок на рекламном рынке, но все попытки спотыкались о постоянно меняющееся законодательство. В 2014 году конкурс все-таки объявили, но УФАС его отменило по жалобам участников рынка.

Предпринимателям предложено торговаться за право размещать рекламу на 9,3 тысячи рекламных конструкций, поделенных на 23 лота, в течение 10 лет. Стартовая цена по всем лотам составляет 985 млн рублей.

Теперь сделана очередная попытка. Предпринимателям предложено торговаться за право размещать рекламу на 9,3 тысячи рекламных конструкций, поделенных на 23 лота, в течение 10 лет. Стартовая цена по всем лотам составляет 985 млн рублей (самый «дешевый» стоит 5,06 млн, самый дорогой - 134 млн рублей). Девять лотов предназначены для участия субъектов малого и среднего предпринимательства.

Малый бизнес, судя по всему, на заседании УФАС представляли два ООО: «Престиж-Строй» и «Техмаш». Правда, поддержку им оказывал Вячеслав Ананских, возглавляющий компанию «Руан» (это один из лидеров рекламного рынка Петербурга). Как выяснил «Общественный контроль», «Техмаш» находится по одному адресу с «Руаном», а директора «Престиж-Строя» и «Техмаша» выступали вместе с Вячеславом Ананских соучредителями в дачных некоммерческих партнерствах. К слову, крупные компании нередко контролируют (естественно, неформально) небольшие предприятия, пользующиеся теми или иными льготами, установленными для малого бизнеса.

Вместе с ними жалобу подал другой крупный игрок - компания «Постер». Ее представлял еще один «тяжеловес» - бывший первый заместитель комитета по инвестициям Смольного Олег Лысков, как теперь выясняется - ушедший в рекламный бизнес.

Непонятная документация

Именно Олег Лысков и стал перечислять жалобы на комитет по печати, которые подали рекламщики. Во-первых, он обратил внимание на повышающий коэффициент 1,28, примененный при расчете цен на так называемые динамические конструкции, когда 2-3 рекламных объявления прокручиваются на одном стенде. По словам Олега Лыскова, на таких конструкциях не всегда задействованы все стороны. «Мы полагаем, что это ущемляет права лиц, которые используют одну сторону, а платят так же, как те, кто использует две», - пояснил экс-чиновник.

Рекламщики пожаловались на то, что комитет намерен ежегодно корректировать размер выплат рекламщиков на величину прогнозного роста потребительских цен, установленную комитетом финансов.

Мнение коллеги тут же оспорил Вячеслав Ананских, который предложил сделать как в Москве и убрать повышающий коэффициент вообще, то есть установить единый размер платы. «Одновременно (на рекламной конструкции. - Ред.) может размещаться только один клиент, - пояснил он. - В одну и ту же секунду не может быть рекламы двух-трех клиентов».

Представитель ООО «Престиж-Строй» Марина Михеева обратила внимание на то, что из конкурсной документации вообще непонятно, где можно установить динамическую конструкцию, а где нет. «И, соответственно, мы не можем итоговую цену годовой платы определить», - посетовала она. Александр Цукур в ответ сослался на внутренние документы комитета по печати.

Далее рекламщики пожаловались на то, что комитет намерен ежегодно корректировать размер выплат рекламщиков на величину прогнозного роста потребительских цен, установленную комитетом финансов. Такую практику называют инфляционной поправкой. «Для каждой стороны договора комитетом могут быть представлены разные данные увеличения цены, - предположил Олег Лысков. - Соответственно, разные участники торгов будут поставлены в разные условия по оплате. Рассчитать цену, которую мы сможем предложить по этим договорам, мы можем только на один год. А срок договоров - 10 лет. Такая погрешность для бизнеса, безусловно, неприемлема», - добавил он.

Среди критериев определения победителя - это надежность ценового предложения (бизнес-план), проект рекламной конструкции, регламент ее эксплуатации и техобслуживания, а также объем размещения социальной рекламы.

«Есть разъяснение Верховного суда, что цена, заключенная по итогам конкурсных процедур, не может быть изменена какими-то другими условиями», - поддержал директор «Техмаша» Дмитрий Лунев. В Москве цену зафиксировали на 10 лет вперед, вновь сослался на столичный опыт Вячеслав Ананских. Вадим Владимиров на этот раз не вытерпел и отпустил шутку: «Нам провинция не указ!»

Применение инфляционной поправки прописано в постановлении правительства Петербурга, прокомментировал Александр Цукур.

Очередная претензия рекламщиков касалась обеспечения заявок. В этих торгах им предложено внести 20% начальной стоимости, то есть несколько миллионов рублей, заморозив их на несколько месяцев, пока пройдут все конкурсные процедуры. Обиднее всего будет компаниям, занявшим вторые места. Они должны будут держать свои взносы до тех пор, пока победители не начнут расплачиваться с городом. Это страховка на случай, если обладатель первого места передумает.

Небольшим компаниям не под силу зарезервировать столь крупные суммы на длительный срок, заявил Олег Лысков. Почему не предусмотрены ни банковские гарантии, ни поручительства? - задались вопросом рекламщики. «Торги размещаются на площадке Сбербанка, и в соответствии с регламентом электронной площадки другая форма задатка не предусмотрена», - невозмутимо ответил Александр Цукур. «Но выбор площадки же был сделан комитетом» - парировал Вячеслав Ананских.

В этих торгах предложено внести 20% начальной стоимости, то есть несколько миллионов рублей, заморозив их на несколько месяцев, пока пройдут все конкурсные процедуры.

Не понравились предпринимателям и критерии, по которым комитет по печати намерен выбирать победителя конкурса. Цена будет не главным из них. Более того, повышение ее более чем на 90% не будет играть роли. «Если цена превышена на 90% - это 25 баллов. Если цена превышена в четыре или в пять раз - это все равно 25 баллов, независимо от того, что город получает больше денег», - возмутился Олег Лысков. Таким образом комитет по печати борется с демпингом, отреагировал Александр Цукур.

Другие критерии определения победителя - это надежность ценового предложения (бизнес-план), проект рекламной конструкции, регламент ее эксплуатации и техобслуживания, а также объем размещения социальной рекламы. По мнению рекламщиков, первые несколько критериев субъективны. Как комитет будет оценивать качество проекта и надежность предложения? - задались вопросом они. Начальник отдела контроля органов власти УФАС Егор Мушкетов решил выяснить это тут же и предложил Александру Цукуру для примера пояснить, что, кроме маркетинговых исследований, может быть применено для оценки бизнес-плана. Чиновник, минуту назад заявлявший, что «это все какие-то пустые домыслы», с ходу не нашелся что ответить.

Коснулись претензии и социальной рекламы, которую победителям конкурса придется размещать бесплатно. Участники заседания ушли в юридические споры на тему того, какова ее предельно допустимая доля. Рекламщики заявляли, что 5%, представитель комитета по печати настаивал, что этот показатель не ограничен ничем. «То есть цену в четыре раза увеличить можно, а объем социальной рекламы до 15% нельзя», - припомнил Олегу Лыскову его недавние слова о ценовой конкуренции Егор Мушкетов.

Наконец, рекламщики посетовали на отсутствие требования по недопуску к конкурсу офшорных компаний и компаний, имеющих долги. Кроме того, жалобщики указали на несколько технических ошибок в документации, которые Александр Цукор нехотя признал и пообещал исправить. Однако, резюмируя все сказанное, он заявил: «Оспариваемые положения конкурсной документации не препятствуют ЗАО “Постер” принять участие в торгах. Таким образом, комитет просит признать жалобу необоснованной».

Подумаем еще

Комиссия УФАС приняла решение провести еще одно заседание по этому делу 27 июня. Антимонопольщики намерены разобраться в сути претензий, а также рассмотреть новые жалобы, которые продолжают поступать на объявленные торги.

Между тем 20 июля торги уже должны состояться. У УФАС есть полномочия их отменить, если высказанные претензии будут сочтены достаточно серьезными. Но у городских чиновников уже есть опыт игнорирования предписаний ФАС. Например, контракт на строительство исторического парка «Россия - моя история» в этом году был заключен, несмотря на предписание. В этом случае чиновники просто отделаются штрафом или уйдут в бесконечные суды.