Сергей Чижов: «Де-факто, подрядным организациям приходится состоять в нескольких СРО»

Стройка по праву считается «локомотивом экономики», и здесь, как на лакмусовой бумаге хорошо заметны и основные экономические тенденции и попытки государства приблизить отечественную экономику к рыночной модели. «Общественный контроль» продолжает присматриваться к ситуации в строительной сфере, наш сегодняшний собеседник - член Совета Национального объединения проектировщиков, советник генерального директора ОАО «Мостострой №6», к. т. н. Сергей Владимирович Чижов.

- Сергей Владимирович, один из недавних собеседников нашего издания указал  на фактическое отсутствие реальной и здоровой конкуренции на строительном рынке. Это так?

- Я бы сказал, что мы сейчас находимся в переходном периоде. Ведь у нас до сих пор действует система, которая работала раньше, включая систему ценообразования, систему проведения конкурсов, нормативную базу и т.д. Конечно, мы говорим о том, что находимся на пути к рыночным отношениям, но реальной конкуренции - ее действительно нет.

Ведь раньше было все понятно: есть заказчик, есть его нормативная база, и ты выполняешь работы по фиксированным правилам. Но сейчас получается такая ситуация, что проектировщик, может быть, и хотел бы внедрить какие-то инновационные технологии и решения, которые позволят улучшить функционально-потребительские качества конечного объекта или привнести экономию для исполнителя, но не может это сделать в силу отсутствия нормативной базы. Все это моменты переходного периода, когда многие вопросы еще не решены. При этом нужно понимать, что нельзя решить все проблемы, допустим, исключительно в области строительства. Надо смотреть всю отраслевую цепочку - заказчик, изыскатель, проектировщик, строитель и, конечно, эксплуатирующая организация. 

- Если у нас момент «переходный», мы понимаем, куда мы идем?

- Действительно, должна быть нарисована идеальная модель – «куда мы идем», но ее пока не нарисовали…То есть, мы говорим о том, что мы создали систему саморегулирования. А что такое эта система саморегулирования? Ведь она в любом случае встроена в систему государственного управления. И опять же получился некий гибрид, который выполняет вполне формальную функцию по выдаче допусков. А отстаивать интересы и потребности конкретных проектировщиков, строителей, чтобы повышать эффективность и качество их работы, создавать условия для роста в рамках СРО мы не можем, потому что система еще не сложилась.

- Но Вы участвуете во всех этапах строительного производственного цикла и достаточно хорошо его знаете, кроме того, по долгу службы Вы обязаны анализировать и строить прогнозы. Все-таки, по вашему мнению, есть какие-то внятные посылы поэтапного перехода от чего-то к чему-то?

- В любом случае, те компании, которые думают о своем будущем, вынуждены учитывать сложившуюся ситуацию. В частности «Мостострой №6», где я являюсь советником генерального директора, - мы же тоже все эти изменения испытываем на собственном опыте. Естественно, нами был проведен маркетинг в том классическом понимании, в котором он есть, проведена диверсификация деятельности, мы изменили доли различных заказчиков, в чем-то потребовалось перестроить производство, совершенствовать организационную структуру. За счет этого мы выжили, у нас есть  заказы, работаем, в том числе, по объектам «Росатома». Если бы мы сидели в узком сегменте, естественно, сейчас было бы очень тяжело.

А что касается участия в саморегулировании, конечно, пока все очень несовершенно. Ведь в начале шли по пути создания многофункциональных СРО, которые могли бы выдавать допуски, и они бы были действительны во всех сферах – это был нормальный подход. Но получилось, что, используя определенные административные ресурсы, были созданы отраслевые СРО, осталось ведомственность и т.д. Сейчас «де-факто», подрядным организациям приходится состоять в нескольких СРО, даже в проектных, что совсем не способствует консолидации сообщества. И в результате подрядчик вынужден нести двойную нагрузку, состоять и там, и там, и там - и везде платить, если есть такие возможности у порядной организации. А если нет?

- А «Мостострой №6» в скольких СРО состоит?

- Могу сказать, что «Мостострой №6» состоит не менее, чем в пяти СРО. А это взносы, это компенсационный фонд. Но что делать, если хочешь выживать на рынке? Конечно, необходимо этот вопрос совершенствовать и исходить из интересов конкретных компаний.

Именно поэтому в своей деятельности в комитете Национального объединения проектировщиков по совершенствованию тендерных процедур мы все делаем для того, чтобы облегчить положение проектных компаний, ну и строительных, конечно, тоже. Нам удалось добиться, чтобы в рамках Федеральной контрактной системы в сфере архитектурно-строительного проектирования были предусмотрены двухэтапные конкурсы с предквалификацией.  Это наши конкретные действия. Сейчас на базе Национального объединения проектировщиков организованна горячая линия, куда любая компания может обратиться и в ускоренном порядке получит методическую и консультационную поддержку по участию в торгах. Это тоже помощь конкретным компаниям. Ну и еще целый ряд практических мероприятий запланирован…

Большой проблемой является то, что Федеральная контрактная система, 94-ФЗ, который был, - это далеко не весь рынок. Еще есть 223-ФЗ, по нему бюджетные организации сами разрабатывают положения, на основании которых они отбирают исполнителей и т.д. Это тоже база для отраслевых СРО, для определенного давления на подрядчиков.

Сейчас вообще речь идет о том, чтобы ввести лицензирование на проектирование и  строительство  особо опасных объектов. Нас бросает из стороны в сторону… Пора бы остановиться на чем-нибудь одном.

- Почему так трудно идет реформа системы ценообразования? Не пора ли исходить из стоимости эксплуатации объекта, как основного критерия при оценке эффективности проекта?

- Да вы правы! Во многом это связано с критериями оценки конкурсов. Сейчас, когда мы говорим о том, чтобы выполнить работу за одну  цену, спроектировать, построить, при этом никто не учитывает стоимость эксплуатации. А ведь именно инновационные технологии повышают эффективность эксплуатации и снижают конечную стоимость. А ведь именно от этого во многом зависит и долговечность и ресурс  сооружения, и конечно  стоимость эксплуатации. Например, в жилищном строительстве - застройщик построил здание, сдал, создал свое ТСЖ, которое приняло со всеми недостатками, а дальше собственники уже сами разбираются. Через три года, например, выясняется, что оно неэнергоэффективно, дефекты какие-то появляются, а должно быть ровно наоборот - собственник должен до начала стройки сформулировать требования по классу энергоэффективности, теплопотерям и так далее.

Кроме того, нужна понятная государственная политика, которая позволяет не просто минимизировать бюджетные траты, но и создает условия для развития отрасли, ведь компания должна приобретать и обновлять основные фонды, выплачивать людям зарплату и это тоже социальная функция, которую выполняют подрядные компании.

- Кто может сыграть ведущую роль в формировании такой политики? Пока диалог бизнеса и государства в строительной сфере нельзя назвать открытым и продуктивным.

Без общественных организаций и объединений здесь не обойтись. Роль национальных объединений проектировщиков, строителей, застройщиков - она должна возрастать. Власть должна слышать и слушать. Мы уже видим серьезную заинтересованность со стороны депутатов Государственной Думы, которые участвуют в наших мероприятиях и заседаниях. Намечается конструктивный диалог.  

Ну и в  отношении органов исполнительной власти надежда есть. Заказчик должен быть профессиональным – это самое первое. Сейчас пришел в ГОССТРОй хорошо известный строителям Борис Мурашов. Глава Минрегиона Игорь Слюняев тоже строителям человек не чужой, работал с Росавтодором,  регионом руководил. Это люди достаточно опытные и компетентные в сфере строительства. Я надеюсь, что с их приходом, что-то изменится, если они, конечно, проработают определенный и достаточный для этого срок.

Сергей Чижов: «ФКС – это тот же 94-ФЗ, только вид сбоку».