Владимир Юсупджанов: «Национальные объединения – это лишняя затея»

Владимир  Юсупджанов Сергей Артемьев для ОК Владимир Юсупджанов
«Общественный контроль» узнал у директора «Альянса Проектировщиков», зачем нужно СРО России

В 2012 году де-юре завершился процесс формирования СРО России. По закону о саморегулируемых организациях, у них уже должны быть устав, программа работы, внутренние механизмы контроля. Между тем процесс саморегулирования не обходят стороной проблемы. Многие россияне вообще до сих пор плохо понимают, зачем нужно СРО и что это такое. Вот почему «Общественный контроль» решил выяснить, как оценивают потенциал саморегулирования эксперты строительного и проектировочного рынка, а заодно провести для читателей ликбез по СРО России. Первым нашим собеседником стал директор СРО «Северо-Западный Альянс Проектировщиков» Владимир Юсупджанов. 

 Владимир Исмаилович, в самом понятии саморегулирования заложен механизм самостоятельности, ответственности за саморазвитие. Насколько успешно, на ваш взгляд, завершился этот этап формирования СРО России? 

– Действительно, до декабря 2011 года для СРО России можно было делать скидку. Мол, коллеги только учатся взаимодействовать, составляют уставы, выбирают руководящие органы. На оформление СРО было дано 2 года. Казалось, этого времени для осознания целей работы должно хватить. Но не тут-то было. Могу сказать, если СРО проектировщиков хотя бы пытается разработать концепцию развития на ближайшее 5-10 лет, то у строителей затишье. Активность в одном: 239 строительных СРО по всей стране решают на своих съездах один вопрос: как потратить миллиард рублей? Это сумма членских взносов всех строителей России. В общем, на мой взгляд, пока СРО России не реализовали свой потенциал. Также ответственность и репутация – то, чего не хватает строительной отрасли в России

– В то же время ряд руководителей строительных СРО утверждают, что именно они гармонизировали знаменитые СНИПы, до которых 25 лет никому не было дела. Разве это в том числе не то, зачем нужно СРО? 

– Да, отчасти это положительный момент. Но и только. Я много лет преподаю и рассматривал обновлённые СНИПы буквально под микроскопом, как бы с научной точки зрения. Лишь отдельные из них в изменённом виде полезны на практике. А в большинстве актуализация и гармонизация заключается в переиначивании фраз, перестановке слов. В некоторых правилах одну статью разбивали на две или меняли статьи местами. При этом за эту «работу» выписывались денежные чеки. Но если приглядеться, частенько овчинка выделки не стоила, и это точно не то, зачем нужно СРО.

– Интернет пестрит объявлениями о продаже допусков к строительству и к проектным работам. Вы согласны с модной сейчас формулировкой о коммерциализации СРО России?

– Термин «коммерческие СРО России» совершенно расплывчатый. В конце концов, мы все занимаемся бизнесом, чтобы на работе заработать. Кстати, в рядовых компаниях те же строители и инженеры «пашут» серьёзно. Они зарабатывают в зависимости от введённого жилья, а не от проданных лицензий. Проблема здесь в верхушке, в руководстве саморегулируемых организаций. С другой стороны, государство признаёт, то есть регистрирует СРО. Значит, организация работает легально. Если нормы работы нарушены, должен суетиться Гостехнадзор, поскольку это орган контроля. Есть, наконец, прокуратура. Лично я бью тревогу не по вопросу коммерциализации СРО, ведь это частная проблема, а по поводу сотрудничества в рамках СРО, которое носит формальный характер.

– Как вам кажется, прозрачность бюджета и открытый аудит помогут изобличить тех, кто пришёл лишь подзаработать за отведённый период?

– Вот смотрите, в большинстве СРО России все цифры доступны на официальных сайтах. Прокуратура каждые два месяца приходит, проверяет. Другое дело, что открытые финансовые документы могут скрывать злоупотребления. Достаточно двум сторонам договориться. Сами знаете, законным способом оформить можно всё на свете. Нужно понимать, зачем нужно СРО: чтобы перераспределять финансовые потоки или чтобы контролировать? По-моему, для последнего.

– Вы говорите о том, что две стороны всегда могут договориться. Приведите пример…

– Иногда СРО выдают гранты на деятельность целых институтов. Вот на Невском проспекте работает заведение для повышения квалификации инженеров. Северо-Западный институт повышения квалификации «переподготавливает» десятки тысяч инженеров в год. В то же время провести грамотно курсы лишь с одной тысячей человек в год – это уже очень трудоёмкое занятие. Но для некоторых главное получить деньги и выдать бумажки. Но опять же, здесь должны разбираться не только коллеги по СРО России, но и прокуратура. Ведь, может быть, мои подозрения ошибочны.

– Вы относитесь к специалистам, которые выступают за выработку единых стандартов для строительных и проектировочных СРО России?

– Да, думаю, это было бы замечательно. Ведь есть, скажем, кирпичные работы. Так они для всех строителей кирпичные. Почему бы единый стандарт не разработать? Есть работы земляные. И для них нужен стандарт, конечно, с учётом грунтов. А неопределённость – это всегда почва к злоупотреблениям.

– Возможно, злоупотреблений саморегулированием было бы меньше, если бы процессы контролировали и независимые эксперты? Или нужно довериться национальным объединениям? Как вы считаете?

– Национальные объединения – это лишняя затея. Ведь тогда всё переворачивается с ног на голову. Вот смотрите, сперва мы избираем национальное объединение, чтоб оно представляло наши интересы во власти, помогало наладить коммуникацию. А потом вдруг это объединение, которому мы платим взносы, то есть фактически содержим, начинает нас же и критиковать. Это странно. К тому же мы сами прекрасно знаем свои недостатки. Саморегулируемые организации должны найти возможности изживать их собственными силами.

– Отвечая на вопрос «зачем нужно СРО», стоит вспомнить ещё и о праве законодательной инициативы. Вы им пользуетесь?

– Определённые идеи выдвигаем, но нам говорят: ваши письма до нас не дошли. А где говорят? Да в том же Национальном объединении проектировщиков. С другой стороны, в петербургском Заксе меня «утешают», мол, Владимир Исмаилович, мы здесь законы не пишем, а только принимаем, так что предлагайте, поскольку вы специалист. Но некоторые мои инициативы на закон не тянут. Впрочем, уже сейчас четыре закона о строительной сфере в той или иной степени готовности находятся на рассмотрении парламента. Главное не допустить чехарды законодательства, когда один закон противоречит другому.

– Один из готовящихся законов посвящён федеральной контрактной системе (ФКС). Как думаете, после его принятия, намеченного на лето, грядут изменения? 

– У нас до 10% проектных компаний сейчас не работают, а лишь ищут работу. Может, федеральные контракты выведут рынок на полную занятость? При этом при госзакупках будут учитывать репутацию компании. Хотя обычно за контракты ведётся борьба среди ограниченной группы наиболее компетентных фирм. В целом работа СРО заключается в формировании системы более справедливой конкуренции в зависимости от результатов труда. Если она разовьётся в России, как на Западе, то качество строительства будет расти и, прежде всего, потребители сильно выиграют.

 
Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Рассчитываете ли Вы на достойную пенсию от государства?
Реклама