Владимир Марков: Законодательные нормы, регулирующие проектную деятельность, завели отрасль в тупик.

- Владимир Андреевич, какое влияние на деятельность проектных организаций оказали последние изменения в законодательстве?

- Если говорить кратко, они сделали работу проектировщика чрезвычайно сложной, требующей массы усилий для решения задач, напрямую не связанных с техническими вопросами. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию» из рабочего процесса была вычеркнута стадия технико-экономического обоснования проекта, была утеряна та основа, на которой строилась наша дальнейшая работа. В соответствии с новым законодательством, большую часть проекта  составляют материалы, ранее входившие в состав рабочей документации. Таким образом, чтобы пройти экспертизу, проектировщику необходимо в очень короткие сроки проделать огромный объем работ, проработав все узлы будущего сооружения буквально до гвоздя.  Более того, даже самые незначительные изменения в проекте после прохождения экспертизы недопустимы, в противном случае придется проходить процедуру заново. Недавний пример - проект станции петербургского метрополитена «Спортивная 2». Он будет сдаваться в госэкспертизу вторично только потому, что произошла замена завода-производителя эскалаторов.  Упразднение стадии предпроектной проработки привело к тому, что предварительный выбор строительных площадок также не осуществляется. Если раньше все необходимые документы по отводу стройплощадок можно было подписать в течение 3 дней, то теперь на это требуется полтора – два года. А пока Заказчик занимаемся землеотводом, заканчиваются сроки  инженерных изысканий, и мы вынуждены заново производить изыскания для уже запроектированного объекта, что сейчас и происходит по Красносельско-Калининской линии. Вот такой замкнутый круг.

 - С вашей точки зрения, существовавший ранее порядок подготовки проектной документации был более эффективным?

- Безусловно! Во-первых, на государственном уровне определялась необходимость строительства того или иного объекта, его основные параметры рассматривались в нескольких вариантах укрупненной модели. Затем следовала стадия «технический проект», в рамках которой прорисовывались основные узлы и определялись важнейшие параметры будущего сооружения, а также окончательная стоимость строительства с небольшими погрешностями. Завершающим этапом являлась разработка рабочей документации, которая шла постепенно, в течение всего срока строительства, который и в лучшие для метростроения времена составлял не менее 5 лет. При этом все участники процесса  -  от проектировщиков до государственных экспертов – были  заинтересованы в успешной реализации проекта.   

 - Порядок прохождения государственной экспертизы вызывает массу нареканий у специалистов. Это неудивительно, учитывая, что даже сдать проект в экспертизу можно только в порядке живой очереди…        

- Дело в том, что на всю проектную документацию наложены абсолютно одинаковые требования по условиям согласования и это, конечно, увеличивает объемы работы государственной экспертизы в разы. Если раньше мы проходили экспертизу в специализированной организации, которая занималась исключительно тоннелями, то теперь мы проходим ее на общих основаниях. В итоге все сводится к проверке правовых  документов на строительство, интересов «третьих» лиц,  и прочих сопутствующих разделов, так как техническая  экспертиза самого объекта, как правило, проходит относительно легко, и замечания исправляются в процессе экспертизы. Если не хватает хотя бы одной справки, проект в экспертизу не примут, если хотя бы один из 30 экспертов даст отрицательное заключение, будет выдано отрицательное заключение по всему проекту. Таким образом, проектировщик вынужден будет снова формировать пакет документов,  и оплачивать услуги государственной экспертизы, которые совсем не дешевы. Конечно, и  раньше эксперты давали свои замечания, но устранять их требовалось не в проектной, как сейчас, а в рабочей документации. В советское время отрицательное заключение Госэкспертизы по проекту было нонсенсом, а сегодня фактически ни один проект линии метро не получает положительное заключение с первого раза.

- На ваш взгляд, какие меры позволят коренным образом изменить ситуацию?

- Прежде всего, необходимо вернуться к трехстадийному проектированию, выбирать стройплощадки на первой фазе проектирования, и начинать разработку проектной документации лишь после того, как все землеотводы будут завершены. Необходимо также понимать, что нормы, заложенные в ПП №87 провоцируют государственного заказчика на лишние затраты, потому что проектировщику приходится готовить массу ненужной документации, которую в последствие по объективным причинам все равно придется переделывать. Гораздо логичнее было бы спроектировать некую модель, пройти экспертизу, а затем дополнять ее в процессе разработки рабочей документации. Во-вторых,  необходимо уменьшить объем требуемых документов, сегодня он превышает все мыслимые пределы. И, наконец, в-третьих, следует исключить из технической и экономической экспертизы проекта правовые вопросы. В идеале необходимо разделить госэкспертизу на две составляющие - экспертизу правовых документов Заказчика и техническую экспертизу проекта, которую логично было бы проводить лишь после урегулирования всех правовых проблем.    

- В профессиональном сообществе обсуждается возможность передачи части полномочий государственной экспертизы «на места». Что вы думаете по этому поводу?

- Эти фантастические планы вряд ли будут реализованы. В свое время, несмотря на хлопоты, нам так и не удалось получить разрешение на прохождение экспертизы объектов метрополитена в Санкт-Петербургском отделении  государственной экспертизы. К сожалению, несовершенство законодательной базы привело к тому, что сегодня Госэкспертиза решает, прежде всего, ведомственные, а не государственные задачи. Будем надеяться, что совместными усилиями власти и профессионального сообщества нам удастся скорректировать ситуацию и вывести проектную отрасль из тупика, в котором она оказалась.