Конституционный суд делает выбор

Заявители говорят о попрании своих конституционных прав, а представители властных органов, заявляя о возможности разрешить оспаривание результатов, опасаются сутяжничества и перегрузки судов.

Дело о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» рассматривалось Конституционным судом вчера в открытом заседании, на котором побывал и OK-inform.

Обсуждение прав избирателя вызвало столь солидный отклик среди общественников, что при входе в здание Конституционного суда утром образовалась очередь.

Обсуждение прав избирателя вызвало столь солидный отклик среди общественников, что при входе в здание Конституционного суда утром образовалась очередь желающих посетить заседание. Пустили в итоге не всех.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, Воронежского областного отделения партии «Справедливая Россия», а также более чем полутора десятков жителей Петербурга и Воронежской области.

Заявители, а также Андрей Заякин - сотрудник московского Института теоретической и экспериментальной физики, более известный как блогер Доктор Z, обратившийся по поводу проблемы защиты прав избирателей к Уполномоченному по правам человека — принимали участие в голосовании 4 декабря 2011 года и его исходом оказались недовольны. Некоторые из них были наблюдателями на участках.

Впоследствии они обжаловали официальные результаты голосования в Госдуму РФ в судебном порядке, однако их заявления даже не стали рассматривать. По мнению судов первой и второй инстанций, реализация права граждан избирать в органы государственной власти заканчивается в момент голосования, то есть ограничена моментом опускания бюллетеня в урну.

Возможные же нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и распределении мандатов, затрагивают исключительно интересы кандидатов или партий в лице их руководящих органов. Соответственно, только они, как решили суды, способны обжаловать официальные результаты голосования.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы ограничивают их избирательные права и право на судебную защиту. Заявители отмечают, что трактовка закона судами общей юрисдикции фактически лишает избирателей возможности защитить поданные ими голоса от фальсификаций. 

- Требования заявителей фактически сводятся к оспариванию результатов выборов, - сообщил судья-докладчик Николай Бондарь.

О конкретных фактах фальсификаций рассказал представитель воронежского регионального отделения «Справедливой России», доктор юридических наук Илья Шаблинский. Один из районных судов Воронежа рассматривал дело о «приписке» одной из партий дополнительных 72-х голосов — в протоколах значились 108 проголосовавших, а в систему ГАС «Выборы» были внесены данные по 180.

По словам Шаблинского, в декабре 2011-го и январе 2012-го суды еще принимали жалобы недовольных итогами выборов граждан, а с февраля, будто по указке «сверху», прекратили. Причем игнорировались как заявления отдельных избирателей, так и регионального отделения партии.

На стороне заявителей - Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. По его отзыву, существующая ситуация препятствует свободному волеизъявлению граждан. 

Представители регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Воронежской области считают, оспариваемые положения лишают непосредственных участников избирательного процесса возможности добиться судебной защиты своих прав и избирательных прав других участников выборов, в том числе избирателей.

Петербургский заявитель Ольга Андронова назвала ситуацию с декабрьскими выборами 2011 года, точнее, их результатами, взрывоопасной. Она считает рассмотрение дела в КС РФ важным с политической точки зрения, заявляя о необходимости «вернуть власть в правовое поле».

Полпред Госдумы РФ в КС РФ Дмитрий Вяткин опасается, что суд примет доводы избирателей и примет решение, способное завалить российскую Фемиду однотипными по содержанию жалобами.

- Десятки, сотни тысяч граждан будут вправе обращаться в суд с требованием пересмотреть итоги голосования. Причем не только на тех участках и в округах, где они голосовали, но и где бы то ни было, – заявил Дмитрий Вяткин на заседании. – Судам придется рассматривать такие заявления в течение многих месяцев, а может быть, и многих лет. В результате перегруженности могут пострадать интересы других лиц, в том числе, довольных итогами голосования». Свои интересы в этом случае могут отстаивать 109 млн избирателей, проголосовавших 4 декабря 2011 года на более чем 97 тысячах избирательных участках.

- Наделение их правом оспаривать итоги выборов «существенным образом нарушило бы деятельность судов, - считает полпред Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов.

Похожего мнения председатель Комитета Совфеда по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского обществ Андрей Клишас, «Тысячи, десятки тысяч исков будут служить неблаговидной цели: подрывать основы доверия к органам власти. Это абсолютизация права на судебную защиту без учета интересов Гражданского процессуального законодательства», - допускает сенатор.

Представители властных органов акцентируют, что разрешение избирателям обжалования результатов выборов способно дестабилизировать избирательный процесс как таковой, нарушить равенство избирательных прав граждан. Полпред главы государства в КС РФ привел доступный пример: «Человек обращается в суд, чтобы расторгнуть брак семьи, проживающей в соседней квартире, потому что, по его мнению, эта семья не сложилась».

Свой вердикт Конституционный суд вынесет чуть позже, дата пока не известна.