Владимир Шахов: «Саморегулирование в России пребывает в неустойчивом равновесии»

Шахов Анна Башкирова для ОК Шахов
Гендиректор национального центра «Спецресурс» поделился с «Общественным контролем» точкой зрения

Гендиректор национального центра «Спецресурс» поделился с «Общественным контролем» своей точкой зрения на механизмы саморегулирования в строительстве

У каждого специалиста, работающего в системе саморегулирования в строительстве, свой взгляд на то, сложилась ли у нас в стране система саморегулирования, или пока что нет. И куда она должна развиваться. И все точки зрения имеют право на существование. Разница, пожалуй, лишь в том, что одни ищут ответы сугубо в рамках уже сложившейся системы, а другие предлагают собственные, как модно ныне говорить, инновационные решения, которые, по идее, должны вывести систему саморегулирования в иную плоскость. Генеральный директор Национального центра «Специальный Ресурс» Владимир Шахов – один из таких инноваторов.

 Владимир Михайлович, так чем всё-таки болеет наше саморегулирование, и как его лечить?

– Если говорить о саморегулировании вообще, не применительно к какой-то одной отрасли, на мой взгляд, ситуация выглядит так: оно находится в неустойчивом равновесии. Мы – как юла. Нас раскрутили, и теперь, пока мы или сами себя заводим, или государство некими сигналами поддаёт нам вращения, – мы стоим. Если о нас забудут, или мы сами не захотим больше этим заниматься, – упадём.

 Почему так?

– Когда идея саморегулирования только зарождалась, она была совершенно понятна с точки зрения экономики. Но потом, когда членство в СРО начало закрепляться законодательно… Стало абсолютно непонятно, почему где-то оно добровольное, где-то обязательное. И что об этом думает государство. Вот, потому и равновесие – неустойчивое. Что же касается собственно строительства, к этой отрасли внимание со стороны первых лиц государства особое. Видимо, исходя из того, что в ней трудится около пяти миллионов активного населения, и она даёт 10-20% всех объёмов. Но общее положение у нас ничем не отличается от того, которое существует по системе саморегулирования в целом.

 В чём, по вашему мнению, основная проблема?

– В том, что система взаимоотношений внутри саморегулирования должна выстраиваться снизу вверх. Главная её часть – компании. Только в том случае, если они будут на своём уровне заниматься вопросами повышения качества и улучшения безопасности строительства, можно ожидать серьёзного сдвига в лучшую сторону. А сегодня как получается? Вступил в СРО, заплатил взносы, получил некое уведомление разрешительного порядка, и дальше этот член организации в течение определённого времени не интересуется тем, что происходит в её органах управления. Почему? Потому что на деле ни он от них не зависит, ни они от него. Зачастую органы управления СРО живут сами по себе! Разводят бюрократию, устраивают всякого рода проверки, которые преимущественно сводятся к бумажной работе. Ну, или направляют свою работу вверх: пишут письма президенту, министру, организуют разного рода советы. При этом порой встаёт вопрос: а кто их просил именно этим заниматься, а не чем-нибудь другим? Нужно ли это членам саморегулируемых организаций?

Думаю, только когда все СРО и их объединения свою основную работу направят вниз, на помощь своим членам, когда именно те будут определять, какими вопросами нужно в первую очередь заниматься, когда мы вернём саморегулирование к тому, чтобы компании сами, снизу, самоорганизовались, самоограничились и саморазвивались, – можно будет говорить, что саморегулирование проторило себе правильную дорогу. И на этом сложном пути основной движитель – идеологическая программа. И я глубоко убеждён, что не так уж важно, кто персонально даёт профессиональному сообществу верный вектор. Важно, чтобы инструментарий был эффективным. Сейчас, в период активной фазы осеннего предвыборного марафона, я имею в виду ротацию членов Совета НОСТРОЙ и выдвижение кандидатов на пост президента Национального объединения строителей, есть уникальная возможность поболеть не за игроков, а за их программы. Победить должна программа, которую поддержит большинство членов строительного сообщества.

 А как заинтересовать сами компании в том, чтобы они занимались вопросами повышения контроля качества и безопасности?

– Ключевой вопрос. У всех тьма ответов, но я не слышал ни одного, который бы меня удовлетворил. Мне кажется, что наша организация нащупала то направление, которое никто до нас не замечал. Национальный центр «Специальный Ресурс» учреждён самими саморегулируемыми организациями. И свою задачу мы видим именно в том, чтобы дать в руки членам СРО определённый инструмент, который им поможет найти правильную дорогу.

Сейчас готовится принятие закона о Федеральной контрактной системе. В нём говорится, что к выполнению госконтрактов компании будут привлекаться в том числе «с учётом их деловой репутации». А что такое «деловая репутация», не расшифровано.

С этой целью мы учредили Институт деловой репутации Goodwill. Такого в России больше нет. Создали математическую модель, которая по открытым данным и по добровольно представленным компанией сведениям определяет коэффициент репутации. При этом учитывается множество различных факторов: обороты, кадры, имидж, иски в суды… Программу эту мы сейчас патентуем. В принципе, любая компания может найти демонстрационную версию программы у нас на сайте и анонимно загрузить в неё свои данные. И посмотреть, какой у неё будет коэффициент. Если отрицательный, и говорить не о чем. Если ниже 0,6, такая компания вряд ли может считаться достаточно надёжной. В общем, мы за государство постарались расшифровать, что такое репутация.

Когда закон о ФКС будет принят и появятся подзаконные акты, в которых будет, к примеру, говориться, что для получения госзаказа стоимостью от миллиарда и выше обязательна рекомендация по деловой репутации из независимого источника, тогда компании просто вынуждены будут заниматься повышением своего коэффициента. И поймут, что заботиться о качестве и безопасности должны именно они!

Ну, да, или пойдут к другим таким же структурам, которые выведут им за деньги необходимый коэффициент. Как это произошло с допусками. Ведь вы, насколько я знаю, не претендуете на то, что ваш институт деловой репутации должен быть единственным?

– Таких, как мы, может быть сотни. Но выживут в лучшем случае десятки. Потому что если компании дадут хорошую рекомендацию, а она завалит заказ, государство вынуждено будет поинтересоваться: кто им дал такую высокую оценку? И посмотреть: а кто оценил репутацию данной компании адекватно? В Германии, кстати, такая система успешно работает. Там госчиновник, отвечающий за проект, может хоть откуда компанию пригласить, но сперва должен получить у немецкой организации оценку репутации потенциального подрядчика. И если ему говорят, что данный проект могут осилить только две компании в стране, то тендер будет проводиться именно между этими компаниями!

Кроме того, развитие системы деловых репутаций мы увязываем с развитием ещё одного института – негосударственного строительного надзора. Когда независимая компания будет контролировать поэтапно работы на объекте с позиции качества и безопасности. Это будет одновременно и контроль добросовестности организации, присвоившей этой компании репутационный коэффициент.

Оба эти инструмента – институт деловой репутации и негосударственный стройнадзор – мы уже презентовали по просьбе полпредства вниманию строительного сообщества в регионах СЗФО. Но я хорошо понимаю, что всё это – дело не близкого будущего. Лет 10 – 15 должно пройти, пока такие системы внедрятся. Ведь для этого нужно изменить сознание участников строительного рынка. А вот это и должно произойти по итогам работы съездов национальных объединений стройкомплекса. И я бы хотел предостеречь коллег от ошибочного заключения о том, что, в частности, предстоящий съезд НОСТРОЙ – это конечная цель наших усилий. Нет, это всего лишь инструментарий! Мы не должны тратить энергию на увлекательность избирательного процесса, а потом по итогам выборов расслабляться и успокаиваться. Съезд, ещё раз повторюсь, всего лишь один из этапов, ориентиров, чтобы понимать, куда двигаться дальше. А энергию нужно аккумулировать для выполнения программных заявлений, которые будут приняты на этом съезде.

Материалы по теме
Доброе имя как трамплин от малого бизнеса к крупному
Ответственность и репутация - то, чего не хватает строительной отрасли в России
При госзакупках будут учитывать репутацию компании
Владимир Шахов. Всем надо грести
Goodwill - главный нематериальный актив. Теперь и в России

Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Рассчитываете ли Вы на достойную пенсию от государства?
Реклама