Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ спецпроект
Санкт-Петербург +1 погода в Петербурге
Доллар 59.63
Евро 70.36
Юань 8.99

Сергей Суверов: Ваучеры не принесли большинству людей ничего, кроме ощущения, что их снова крупно надули

 Фото из архива Сергея Суверова Фото из архива Сергея Суверова Россия отметила памятную дату - 25 лет с момента начала всеобщей ваучеризации страны. В результате этого невероятного по своим масштабам и последствиям экономического и социального эксперимента треть промышленности государства перешла в руки частных предпринимателей всего за 1,2 млрд долларов. Счастливыми обладателями колоссальных состояний и первыми российскими олигархами стали те, кому удалось понять смысл игры в ваучеры

Большая же часть россиян до сих пор вспоминает эту идею и ее авторов далеко не добрыми словами. Что в реальности принес нашим гражданам этот небывалый эксперимент? Возможно ли его повторение? На эти вопросы «Общественному контролю» ответил начальник аналитического департамента УК «БК-Сбережения» Сергей Суверов.

- Для начала приведу слова самого автора всеобщей ваучеризации Анатолия Чубайса: «Ничего подобного, я думаю, в истории человечества не случалось».

Впрочем, ничего подобного нигде, кроме России, и случиться не могло. Если уж у нас кто-то берется за эксперименты над собственным народом, то делает это по-нашему - с размахом, бесшабашно и не слишком задумываясь о последствиях.

Ничего подобного нигде, кроме России, и случиться не могло. Если уж у нас кто-то берется за эксперименты над собственным народом, то делает это по-нашему - с размахом, бесшабашно и не слишком задумываясь о последствиях.

Тем не менее, думаю, затеявшие ваучеризацию граждане последствия очень хорошо представляли. А вот большинство «счастливых» обладателей ваучеров, на которые, как обещали авторы проекта, можно было купить две «Волги», по сей день в толк не возьмут, почему эти «Волги» поехали мимо. Львиная доля ваучеров оказалась продана за бесценок, не принеся их обладателям ровным счетом ничего, кроме неприятного ощущения, что их снова крупно надули. А в чем - непонятно…

Сразу оговорюсь: передача государственной собственности в частные руки - не наше изобретение. Подобные процессы происходили и происходят во многих странах. Но к ним нужно быть готовыми и государству, и гражданам. Там, где частный капитал работает эффективно, приватизационные процессы позволяют людям вкладывать свои сбережения в реальные проекты и впоследствии получать столь же реальные дивиденды.

Что же случилось у нас?

Цель приватизации госсобственности через ваучеры (как, собственно, и все цели у нас в России) вроде бы была благой, но, как водится нашей стране, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Причем главным оврагом в данном случае стала полная экономическая безграмотность привыкшего к тотальному руководству населения.

Из 126 млн ваучеровладельцев только 25 млн человек отдали свои приватизационные чеки в ЧИФы (чековые инвестиционные фонды. - Ред.).

У нас получилось так, что населению не дали ничего. Все поделили между собой. И теперь у нас есть олигархи, которые продолжают успешно развивать то, что получили в девяностые, а средний класс, зажатый между молотом неподъемных налогов и наковальней тотального рэкета, исчез.

40 млн распорядились ваучерами самостоятельно, вложив их в акции своих работодателей, однако, поскольку многие компании обанкротились (или их обанкротили намеренно), в результате люди остались и без работы, и без акций.

Подавляющая же часть чеков была просто продана за копейки, и именно те, кто, понимая ценность такого приобретения, их скупил, стали обладателями огромной доли госсобственности - около 35% по данным 1992 года.

И все-таки - почему многочисленные инвестфонды, которые появлялись в то время словно грибы после дождя, оказались неэффективными? Почему сформированные с их помощью инвестиционные портфели зияли прорехами, через которые со свистом улетали деньги их обладателей?

Ответ кроется все там же - в неготовности тогдашних граждан России к подобным реформам и в отсутствии правового регулирования деятельности самих ЧИФов.

Любая реформа, особенно столь глобально затрагивающая интересы государства и граждан, требует тщательной проработки и, в первую очередь, создания правовой системы, которая обосновывала бы все законодательные нормы.

Необходимы были контролирующие органы, которые следили бы за ходом реформы. Нужно было реформировать госструктуры, исключить возможность рэкета, обеспечить благоприятные условия для частного предпринимательства, продумать грамотную налоговую систему.

При этом экономическую часть следовало укрепить информационной.

У нас же получилось так, что населению не дали ничего. Все поделили между собой. И теперь у нас есть олигархи, которые продолжают успешно развивать то, что получили в девяностые, а средний класс, зажатый между молотом неподъемных налогов и наковальней тотального рэкета, извините за тавтологию - исчез как класс…

Конечно, сегодня мы все стали умнее и грамотнее экономически. В наши дни инвестиционные фонды работают цивилизованно, приносят своим клиентам стабильный доход. Мы много пережили и многому научились на собственном опыте. В том числе - и на ошибках периода всеобщей ваучеризации.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Дмитрий, в поиске работы, 28 лет Революция - двигатель прогресса?
Комментарии
Яндекс.Метрика