Общественным инициативам прописали долгий путь Общественным инициативам прописали долгий путь спецпроект
Санкт-Петербург погода в Петербурге
Доллар 91.98
Евро 100.24
Юань 1.28

Сергей Самуйлов: Главная задача Конгресса США - максимально насолить России

 Фото из архива Сергея Самуйлова Фото из архива Сергея Самуйлова Палата представителей Конгресса США поддержала два антироссийских законопроекта. Первый - о создании межведомственной комиссии, целью которой станет противостояние «тайному влиянию Москвы». Второй предполагает ограничение перемещения по стране российских дипломатов. Одновременно на канале правительственных трансляций C-SPAN был показан получасовой фрагмент послания президента Путина Федеральному собранию

На вопросы о том, что это означает и чего ждать от российско-американских отношений в ближайшей перспективе, ответил руководитель Центра исследований внешнеполитических механизмов США Института США и Канады РАН Сергей Самуйлов:

- Все достаточно просто. Конгресс США, поскольку он находится под контролем Республиканской партии, настроен русофобски. И, поскольку Дональд Трамп стремится нормализовать отношения с Россией, республиканцы хотят по максимуму вставить ему палки в колеса.

«Если выступление Путина транслировали по американскому правительственному каналу с целью показать, насколько российский президент агрессивен и опасен для Америки, эффект получился обратный»

В чем это будет выражаться? Естественно, в торге! Причем договорятся - обязательно. Американская политика всегда делается на основе компромиссов между президентской властью и Конгрессом. В чем-то придется уступить Трампу, в чем-то - законодателям. Для того, в частности, создана и эта новая комиссия по противодействию влиянию Москвы. Не думаю, что она сыграет какую-либо серьезную роль. Американцы регулярно создают какие-то комитеты, что-то расследуют. Да и вообще - вряд ли Конгресс сможет особенно осложнить жизнь новому президенту. Хотя он, безусловно, находится сейчас в очень сложной ситуации.

Надо понимать, что республиканцы в целом по отношению к России настроены гораздо более «ястребино», чем демократы. Во время предвыборной гонки у нас ругали Клинтон за ее жесткость. Но я считаю, что это была просто тактика, разработанная потому, что республиканцы годами ругали Обаму за нерешительность, наивность, говорили, будто Путин обвел его вокруг пальца и т. д. Если бы Хилари стала президентом, наверняка тут же смягчилась бы. К слову, ее избрание было бы для нас предпочтительнее. Она - лидер партии, которая еще в 2008 году признала: США не всесильны и, следовательно, надо налаживать сотрудничество с другими странами.

Вообще я не разделяю восторгов по поводу избрания Трампа. В первую очередь потому, что он мало предсказуем и не всегда сдерживает свои обещания.

Если же говорить о его отношениях с Конгрессом, - да, Трамп может заставить законодателей пойти в плане отношений с Россией на какие-то уступки. Однако настоящую «перезагрузку» ему провести просто не дадут.

Собственно, к своим обязанностям избранный президент приступит только 20 января, тем не менее он уже обнародовал план на первые 100 дней своей работы. Объективно говоря, за эти 100 дней он не в состоянии сделать практически ничего. Вступив в должность, он, как и все его предшественники, начнет реформировать Совет национальной безопасности, то есть вбросит в этот аппарат какие-то собственные идеи.

«Трамп может заставить законодателей пойти в плане отношений с Россией на какие-то уступки. Однако настоящую "перезагрузку" ему провести просто не дадут»

Там начнут согласовывать его предложения с Пентагоном, Госдепом, Агентством по развитию. Это длительный бюрократический процесс, так что первые официальные заявления новый президент начнет делать не раньше чем в мае-июне…

Итак, отношения Трампа с республиканским Конгрессом, разумеется, будут сложными, так как главная задача законодателей-республиканцев - максимально насолить России. Об этом, к слову, говорит и их недавняя инициатива по ограничению передвижений по стране российских дипломатов.

Как к происходящему относится население? Рядовые американцы давно не верят официальной пропаганде, а интернетовские блогеры в открытую смеются над заявлениями в духе: «Москва - агрессор» или «Россия аннексировала Крым». В этой связи, если выступление Путина транслировали по американскому правительственному каналу с целью показать, насколько российский президент агрессивен и опасен для Америки, эффект получился обратный, поскольку Путин говорил в основном о внутренних российских делах.

Впрочем, не исключено и обратное - трансляцию можно рассматривать как положительную, направленную на улучшение отношений акцию, так как наших лидеров показывают в США очень редко. Последним был Горбачев. В то же самое время у нас тогда показывали выступление Рейгана. Правда, для Советского Союза все эти показы, как известно, закончились печально…

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Наталья, домохозяйка, 32 года Нужна ли в интернете цензура?
Самое читаемое
Комментарии