Андрей Кураев: У тех, кто ратует за передачу Исаакия епархии, нет понимания, что делать с собором дальше
- По своему положению я, конечно, должен поддерживать позицию Санкт-Петербургской епархии и радоваться перспективе возвращения Церкви Исаакиевского собора. Но, увы, не чувствую по этому поводу энтузиазма. Причина проста: не могу понять, с какой целью надо нарушать имеющийся статус-кво…
Вообще о сложившейся сегодня ситуации российские спикеры говорят вразнобой. Дискуссия длится уже год, но к единому мнению прийти так и не удалось. Почему? Ответ один: проект недостаточно продуман.
«По существу, этот храм - уникальная миссионерская площадка. Поэтому чем больше времени в нем будут занимать богослужения, тем хуже для православия как такового».
По-хорошему, сначала надо было бы устроить некий мозговой штурм, составить внятную программу «дорожной карты». Но, к сожалению, ничего подобного сделано не было. Никто, к примеру, не озадачился вопросом - а что получат жители Петербурга от смены статуса храма? Но разве это не странно? Когда, скажем, международные спортивные комитеты определяют место проведения Олимпиады или чемпионата мира по футболу, изучая заявку государства-претендента, они в первую очередь обращают внимание на то, что получат от проведения данной спортивной акции люди - не спортсмены, а простые жители страны. И это, безусловно, правильный подход.
В случае же с Исаакиевским собором ничего похожего сделать не удосужились. Просто нарисовали некую итоговую картинку. И поэтому петербуржцы восприняли историю с собором как спор за собственность, некий дележ доходов.
И что теперь? Каким может быть выход из сложившейся очень непростой ситуации? Скажу одно: выход надо было обозначить прежде, чем в нее вошли. Теперь же, размышляя о происходящем, начинаешь задавать вопросы, и ни на один из них нет ясного ответа.
Вот пример. Зайдя на сайт Санкт-Петербургской епархии, я увидел два заявления. В одном из них сообщалось, что доходы от продажи билетов в этот храм будет получать епархия - и они пойдут на реставрацию нескольких церквей. В другом сказано: доступ в собор будет свободным, входные билеты не предусматриваются вообще.
Заявления можно считать взаимоисключающими. Поэтому хотелось бы понять, какие вообще в данном проекте предполагаются источники финансирования, а также куда будут уходить деньги, которые будут так или иначе собираться с экскурсий.
В настоящее время, продавая билеты, собор приносит в петербургский бюджет прибыль более полумиллиарда рублей в год. Допустим, билеты отменяются. Даст ли такую сумму треба? И за счет чего будет существовать собор, если этого не случится? Впрочем, ладно. Деньги для меня - человека, имеющего миссионерский интерес, - дело десятое. Поговорим о другом.
«Каким может быть выход из сложившейся очень непростой ситуации? Скажу одно: выход надо было обозначить прежде, чем в нее вошли».
Исаакий притягивает туристов со всего мира. Миллионы людей приезжают сюда и платят, чтобы им рассказали о православной культуре, об истории. Но кто может гарантировать, что и под церковным покровом экскурсии будут носить объективный характер, что они не превратятся в проповеднические площадки? Думаю, такой гарантии не может дать никто. Во всяком случае, я уже не раз слышал, что в Соловецком монастыре всячески уклоняются от рассказа о лагерных временах…
Но и это еще далеко не все. В Исаакиевском соборе ежегодно бывает более 3 млн посетителей. При этом, поскольку у нормального экскурсовода содержание экскурсии согласовано с церковью - что, по-моему, вполне логично, - Исаакий фактически является местом, где возможно рассказывать о православии тем людям, которые в иной ситуации его не воспримут. По существу, этот храм - уникальная миссионерская площадка. Поэтому чем больше времени в нем будут занимать богослужения, тем хуже для православия как такового.
Теперь представим себе, что в храме, который останется по-прежнему музеем, начнут совершаться постоянные требы. Люди будут крестить детей или отпевать родителей на глазах тысячной толпы китайских, финских, шведских и т.д. туристов? Или на время треб экскурсантов будут изгонять?
Как Санкт-Петербургская епархия будет всем этим управлять, до сих пор никто внятно не объяснил. А значит, можно сделать вывод: то, что предлагается сейчас, равноценно тому, что не предлагается ничего.
Нет, я не выступаю против Церкви - и уж тем более против ее евангельской веры! Просто, судя по всему, у тех, кто ратует за передачу Исаакия епархии, нет не только стратегии, но и понимания, что делать с собором дальше. Иначе они давно рассказали бы о своих планах и ответили на все вопросы.
И все-таки, я считаю, вариант, который устроил бы и общественность, и Церковь, можно найти. Но он как-то пока не озвучен…
- Растущее число свидетельств того, что вакцина Sputnik безопасна и эффективна
- Виктор Литовкин: Украинские «калоши» рискуют оказаться на дне Черного моря
- Юрий Барзыкин: Подорожают ли туры после краха «ВИМ-Авиа»?
- Юрий Светов: В современном мире массовые убийцы находят поддержку
- Ирина Ланцова: Шаг к войне станет для Северной Кореи самоубийством