Никита Кричевский: Стоит ли пенсионерке Марье Петровне давать взаймы государству

О том, что происходит в действительности, «Общественному контролю» рассказал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский:

- Идея выпуска облигаций сама по себе здравая, даже полезная. Не говоря уже ни о чем другом, она имеет многовековую историю - один из первых подобных займов был осуществлен в начале XVII века первым царем из династии Романовых, Михаилом Федоровичем. Но в данном случае возникает вопрос: для каких целей государство хочет взять у народа взаймы? Чтобы поддержать некие инфраструктурные проекты? Оказать финансовую помощь в укреплении обороноспособности страны? А может быть, речь идет о погашении каких-то внешних обязательств России?

Ничего этого мы не знаем. Цели данного проекта совершенно непрозрачны, не прописаны и не представлены. И такая ситуация, естественно, напрягает, пугает и отталкивает людей от предлагаемого им инструмента.

«У нас есть печальный опыт дефолта 1998 года, когда этот механизм мог быть применен, чтобы государство совершенно спокойно расплатилось с держателями ГКО. Почему оно этого не сделало, до сих пор неизвестно никому».

Возьмем, к примеру, абстрактную пенсионерку Марью Петровну, которая теоретически могла бы вложить в ОФЗ свои сэкономленные 30 тысяч рублей, чтобы через 3 года получить положенные ей проценты, и сейчас думает, стоит ли ей одалживать деньги государству.

Если говорить о доходности новых облигаций - 8,5% годовых - она действительно несколько выше, чем та, что предлагается государственными банками. В то же время вклады в частные банки вполне потянули бы на 10% годовых - и даже выше. А учитывая, что максимальная сумма, которую гарантирует Агентство по страхованию вкладов, составляет 1,4 млн рублей, наша Марья Петровна могла бы сходить в один из крупнейших частных банков и получить там более высокий процент.

К слову, у нее есть еще один способ обмануть инфляцию - купить на те же самые 30 тысяч рублей иностранной валюты. Сегодня ни для кого не секрет, что курс рубля излишне укреплен, а, значит, в обозримой перспективе - уже в нынешнем году - он будет слабеть, и наша пенсионерка получит компенсацию за счет того, что купила доллары по одной цене, а продаст по другой, более высокой.

Но это еще далеко не все. У населения вызывает недопонимание целый ряд вопросов. Первый - комиссия за обслуживание «народных» ОФЗ, о которой пока не сказано ни слова. А ведь это очень важный момент, который, в конечном итоге, влияет на привлекательность народных облигаций.

Второй - явная непроработанность механизма досрочного погашения облигаций. По какому алгоритму будет считаться в таком случае процент? Да и что вообще делать с этими бумагами, если у их держателя вдруг возникнут какие-либо текущие финансовые затруднения? Может ли он их не продавать, а положить в залог, а если да, то каким будет этот порядок - да и будет ли он вообще? Этого мы тоже не знаем…

Дальше. Марье Петровне совершенно непонятно, получится ли у нее, не теряя в процентах, подарить эти облигации, скажем, сыну или внучке. Она ведь понимает, что если придется осуществлять эту операцию через куплю-продажу, то игра совершенно не будет стоить свеч.

И, наконец, что будет происходить с такими бумагами, если они попадут в наследственное дело?

«Возникает вопрос: для каких целей государство хочет взять у народа взаймы? Цели этого проекта совершенно непрозрачны, не прописаны и не представлены. И такая ситуация, естественно, напрягает, пугает и отталкивает людей».

До начала реализации ОФЗ остается всего лишь месяц, но нашей пенсионерке никто ничего не объясняет, что вызывает у нее все новые и новые вопросы. Это, безусловно, ее как потенциального инвестора отпугивает.

Поэтому резюмирую: идея хорошая, правильная, но сегодня она выглядит явно непроработанной. А ведь Минфин, обозначая цели реализации «народных» облигаций, говорит, что на первом месте среди них - повышение финансовой грамотности населения и побуждение физических лиц к инвестированию. Но если это так, то, на мой взгляд, начинать данный проект с таким большим количеством неизвестных - далеко не самый лучший путь…

И напоследок - еще об одном вопросе, который не может не беспокоить нашу Марью Петровну - о погашении этих облигаций. У меня здесь сомнений нет никаких: ОФЗ - рублевые, эмиссия национальной денежной единицы осуществляется внутри страны, и, значит, погасить 30 млрд рублей не составит большого труда. Не говоря уже о том, что денежная масса в России в тысячу раз больше этой суммы - и у Сбербанка, и у банковской группы ВТБ, через которые будут реализовываться облигации, активы больше, чем сумма, которая будет распределена через «народные» ОФЗ.

К тому же в случае необходимости всегда можно дополнительно напечатать рубли и увеличить денежную массу. У нас уже есть печальный опыт дефолта 1998 года, когда этот механизм мог быть применен, чтобы государство совершенно спокойно расплатилось с держателями ГКО (государственные краткосрочные облигации. - Прим. ред.). Почему оно этого не сделало, до сих пор не известно никому. Но, так или иначе, сегодня у правительства, которое мы имеем, этот опыт, что называется, перед глазами, и увеличение денежной массы на одну десятую процента проблемой проблем не станет.

Так что этот вопрос меня совершенно не беспокоит - все прекрасно понимают, что облигации будут погашены при любой погоде. Другое дело - по какому курсу по отношению к доллару они будут погашены? Но это уже тема для отдельного большого разговора...