«Лиговская шпана» и гопники из петербургских трущоб «Лиговская шпана» и гопники из петербургских трущоб спецпроект
Санкт-Петербург +7 погода в Петербурге
Доллар 57.27
Евро 67.36
Юань 8.65

Мифы о Распутине оказались сильнее его самого

 Фото: wikimedia.org Фото: wikimedia.org Сегодня исполняется ровно сто лет со дня убийства Григория Ефимовича Распутина - одной из самых таинственных личностей в российской истории, интерес к которой не угасает по сей день. О том, почему даже спустя век о старце продолжают слагать легенды, «Общественному контролю» рассказал доктор исторических наук, доцент СПбГУ Андрей Иванов

- Андрей Александрович, чем, на ваш взгляд, объясняется неугасающий интерес к личности Григория Распутина?

- Причин, думаю, несколько. Во-первых, публика всегда была падка на скандалы и тайны, а их как при жизни, так и после смерти Распутина было более чем достаточно.

Во-вторых, Распутин в силу ряда причин относится к числу тех немногих деятелей русской истории, в отношении которых как внутри исторического сообщества, так и в широких общественных кругах существует крайне широкий диапазон мнений: одни считают его святым, другие провозглашают чуть ли не исчадием ада (тут с Распутиным могут конкурировать разве что Иван Грозный и Сталин). А между этими двумя полюсам располагается целый спектр более взвешенных мнений.

В-третьих, этот интерес усиленно подогревается киноиндустрией, исторической и псевдоисторической литературой, публикациями СМИ.

Но есть, как мне кажется, еще одно обстоятельство. В отношении этой спорной исторической фигуры остается еще слишком много мифов и загадок. Историкам предстоит еще немало работы, чтобы отделить достоверные свидетельства от слухов, правду от вымысла, фальсификации от бесспорных фактов. И пока будут оставаться вопросы, ответов на которые нет или они неудовлетворительны, будут рождаться все новые и новые трактовки и версии.

- Каков, по-вашему, истинный вклад Григория Ефимовича в российскую историю?

- Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сразу же сделать важное уточнение. Мы говорим о реальном Григории Распутине или о созданном еще до революции медийном мифе? Если о реальном Распутине, то его вклад, или, лучше сказать, влияние было довольно ограниченным. Специалистами по этой теме уже давно установлено, что далеко не ко всем советам «старца» император прислушивался, многие просто игнорировал. Кто-то даже подсчитал, что лишь около 50% советов, данных Распутиным, были воплощены Николаем II. Но даже это не говорит о том, что вторую половину советов царь принял именно потому, что их давал Распутин, вполне могло быть и иначе: совет «старца» совпадал с мнением Николая II и тем самым укреплял последнего в правильности принятого решения.

Значительно более сильным было влияние Распутина на Александру Федоровну, которая видела в нем «Божьего человека», способного оказывать помощь тяжело больному наследнику, давать мудрые советы и разбираться в людях.

Иное дело - медийный образ, созданный оппозиционной и революционной прессой, старавшейся при помощи демонизации Распутина пошатнуть трон. Тут Распутину что только не приписывалось: и развратные оргии, и огромное влияние на царскую политику, и мистические способности. В итоге уже современники Распутина были в отношении этой спорной личности расколоты как минимум на два лагеря: одни его почитали как святого человека, другие считали проходимцем, губящим Россию. На мой взгляд, вклад «распутинского мифа» в историю России оказался намного более весомым, чем вклад самого Распутина.

- И все-таки почему образ Распутина так любят демонизировать? Действительно ли он обладал экстрасенсорными способностями?

- Причины для демонизации могут быть самыми разными. Сознательные творцы мифа о всесильном Распутине, якобы полностью подчинившем себе царствующую чету и ведущем Россию к катастрофе, руководствовались очевидной целью - нанести удар по династии. И они этой цели вполне достигли. Поверившие в миф об инфернальном злодее могли руководствоваться и другими мотивами, в том числе и желанием спасти царскую семью от губящего ее проходимца.

Что же касается наших современников, то, к сожалению, общество всегда склонно упрощать как исторические события, так и исторических личностей. Ведь гораздо проще и понятнее существовать в рамках следующей парадигмы: если Распутин не святой - значит, он исчадие ада; если он не исчадие ада - значит, он святой. Но, как говорил историк Марк Блок, «достаточно ли мы уверены в самих себе и в собственном времени, чтобы в сонме наших предков отделить праведников от злодеев?».

- Как вы относитесь к неоднократно звучавшей идее канонизировать Распутина?

- Вопрос канонизации не относится к компетенции исторической науки и историков. Это вопрос сугубо церковный. Насколько мне известно, Русской православной церковью в лице ее священноначалия на данный момент он не ставится, хотя в среде православных верующих есть почитатели Григория Распутина как святого старца. Задача же историков, занимающих изучением этой неординарной личности, должна лежать в иной плоскости. Они должны не рассуждать на тему его святости или отсутствия таковой, а заниматься установлением исторических фактов, проверкой мнений и гипотез, отсечением фальсификаций и спекуляций.

- Андрей Александрович, какие художественные фильмы, на ваш взгляд, наиболее точно раскрывают личность Григория Ефимовича? И чье исполнение Распутина кажется вам наиболее удачным: Владимира Машкова, Жерара Депардье, Алексея Петренко или других актеров?

- Боюсь, что художественные фильмы, как бы хорошо они ни были сделаны в профессиональном плане, раскрывают не личность Распутина, а взгляд на него сценариста, режиссера, актера. Поэтому ни один фильм не способен дать ответ на вопрос, каким же на самом деле был Распутин. Лично мне наиболее интересным показался образ, созданный Владимиром Машковым в сериале «Григорий Р.». Но было бы слишком самоуверенным утверждать, что он соответствует реальному историческому персонажу.

- Посоветуйте лучшие исторические книги о Распутине для тех, кто хочет узнать, кем он был на самом деле.

- О Распутине написано немало. Причем как серьезной исследовательской литературы, так и низкосортных книжек, предлагающих читателям очередные «сенсации». Я бы посоветовал заинтересованным читателям обратиться к работам А. Терещука, А. Боханова, А. Варламова и других исследователей, которые независимо от своих симпатий или антипатий к этому историческому персонажу пытаются разобраться и отделить правду от вымысла, миф от реальности.

- А какие мифы о Распутине вас больше всего удивляют?

- Честно говоря, не удивляют никакие. Их было создано такое множество, включая самые нелепые, что удивляться попросту устаешь. Да и перечислять их - дело довольно долгое и утомительное. Поэтому я бы сделал акцент на другом. Нужно не удивляться этим мифам, которыми нас так любят удивлять, а спокойно и без эмоций начинать разбирать их, чтобы стало, насколько это возможно, ясно, что является собственно мифом, а что - неопровержимой исторической правдой. Работа эта очень трудная и масштабная. Но без нее наше представление о Распутине вряд ли станет более достоверным, чем то, которое продолжает бытовать в массовом сознании.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Карина, пиарщик, 26 лет Планируете ли вы посмотреть фильм «Матильда»?
Комментарии
Яндекс.Метрика