Революции 1917 года переименовали и растянули по времени

Фото: wikimedia.org Фото: wikimedia.org
Президент России Владимир Путин, выступая 1 декабря 2016 года с посланием к Федеральному собранию, говорил, что в год столетия Февральской и Октябрьской революций «российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий». И историки прислушались к главе государства

Надо напомнить, что, призывая к переосмыслению революции 1917 года, Владимир Путин отметил, что не стоит переносить обиды прошлого в современную жизнь, а нужно использовать уроки истории для примирения и консолидации нации, потому что трагедии «коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки».

Историки разделяют эту точку зрения президента и отмечают, что пересмотр событий 1917 года начался гораздо раньше - и привело это к тому, что в 2014 году был введен образовательный стандарт по истории, согласно которому Февральская и Октябрьская революции рассматриваются как составляющие одного исторического процесса, который получил название «Великая русская революция».

Владимир Путин отметил, что не стоит переносить обиды прошлого в современную жизнь, а нужно использовать уроки истории для примирения и консолидации нации.

- Ставить Великую русскую революцию в один ряд с Великой французской революцией конца XVIII века правомерно, поскольку и те, и другие события оказали существенное влияние на дальнейшее развитие мировой истории, - считает доктор исторических наук, профессор Николай Смирнов, возглавляющий Санкт-Петербургский институт истории РАН.

При этом он отмечает, что такое определение до сих пор вызывает массу дискуссий среди специалистов, которые имеют различные политические взгляды, используют различные методологии и т.д. Даже региональный фактор сказывается на оценке событий 1917 года историками. В Екатеринбурге, например, к ним относятся негативно, а в Красноярске считают яркими и неизбежными, рассказал Николай Смирнов. Поэтому изучение революции лишь по событиям, произошедшим в Петрограде и Москве, не даст полной картины того, что творилось в стране.   

По мнению доктора исторических наук, профессора Абдуллы Даудова, директора Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, сегодня пересмотр исторических событий - это общественная потребность. Объединение событий февраля и октября в единое целое историк считает справедливым, поскольку они установили новую власть. Справедлив и термин «Великая русская (или российская) революция», так как в ней участвовали все народы многонациональной Российской Империи, отмечает профессор.

Великая российская революция зрела долго. Вопросы копились с Первой мировой войны, но государство не смогло на них ответить. Другого хода не было.

- В каждой революции есть общее и особенное. Великая российская революция зрела долго. Вопросы копились с Первой мировой войны, но государство не смогло на них ответить. Другого хода не было, - считает Абдулла Даудов.

Борис Колоницкий, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Петербургского института истории РАН, напоминает, что Николай II был плохим политиком, который не мог принимать своевременные решения, приближал к себе не тех людей, игнорировал проблемы. Поэтому часть вины за то, что кризис зашел столь далеко, лежит на нем. Но положение в стране и обществе к концу 1916 года сложилось такое, что даже профессиональный политик повел бы государственный корабль через рифы.

- Разнос государственной машины начался раньше - в 1916 году. И закончился этот процесс в начале 1920-х годов. Поэтому сейчас идет спор о расширении хронологических рамок Великой русской революции. Но вряд ли все историки согласятся с одной периодизацией, потому что она зависит от объекта исследований, - говорит Борис Колоницкий. При этом историк полагает, что вопрос хронологических рамок в данном случае не имеет первостепенного значения.
- Мы привыкли мыслить хронологически и упускаем важные моменты. Школьным педагогам за время урока нужно дать определенное количество дат, имен, понятий и цифр, выстроив между ними причинно-следственную связь, которая не факт что существовала. Это называется дидактической дедукцией. И, говоря об актуализации дат революции сейчас, мы опять-таки можем что-то упустить, - полагает ведущий научный сотрудник Петербургского института истории РАН, напоминая, что монополии на правду нет и пересмотр значимости тех или иных событий происходит постоянно, поскольку история - это поле постоянной дискуссии.

Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Как Вы проводите свободное время?
Реклама