Обязательный ЕГЭ по истории: из огня да в полымя

В феврале министр образования и науки Ольга Васильева выступила за то, чтобы экзамен по отечественной истории стал обязательным для выпускников российских школ. «Не может человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории», - заявила глава Минобрнауки, уточнив, что введение третьего обязательного ЕГЭ предполагается к 2020 году.

Заслуженный учитель России, лауреат премии президента РФ в области образования Игорь Карачевцев напомнил, что идея сделать ЕГЭ по истории обязательным для получения «аттестата зрелости» не нова. Пару лет назад с ней уже выступал ректор МГУ Виктор Садовничий.

ЕГЭ меняет психологию учителей: вместо обучения они натаскивают на результат

«Дети действительно плохо знают нашу историю. Обязательный экзамен по ней мог бы исправить ситуацию. Но здесь много спорных моментов, которые нужно решить, прежде чем его вводить», - считает школьный преподаватель.

Игорь Карачевцев рассказал, что сегодня происходит изменение структуры исторического образования в школе: разработан новый историко-культурный стандарт, от концентрического метода обучения возвращаются к линейному, при котором с пятого по десятый классы включительно детям преподают историю с древнейших времен до наших дней. Но вопрос, как обучать истории в 11-м классе, до сих пор остается открытым.

Знание истории - это не только знание дат, событий и лиц, что в первую очередь проверяется на ЕГЭ, это еще и понимание причинно-следственных связей и альтернативных точек зрения, критическое мышление, работа с информацией. Натаскивание на сдачу ЕГЭ может оставить это за бортом.

«Изначально предполагалось, что в 11-м классе будет некий историко-культурологический модуль. Но раз начались разговоры о введении обязательного ЕГЭ по истории России, не исключаю, что в выпускном классе будет активная подготовка к нему», - говорит педагог с 30-летним стажем.

По его мнению, знание истории - это не только знание дат, событий и лиц, что в первую очередь проверяется на ЕГЭ, это еще и понимание причинно-следственных связей и альтернативных точек зрения, критическое мышление, работа с информацией. Натаскивание на сдачу ЕГЭ может оставить это за бортом.

«Историю надо не просто знать, но и уважать. А обязательность зачастую вызывает внутренний протест. Кроме того, система ЕГЭ меняет психологию учителя. Он не преподает, а натаскивает на экзамен, чтобы дети запомнили огромное количество дат и имен. А на объяснение того, что за ними стоит, у преподавателя просто не остается времени», - отметил Игорь Карачевцев.

Его коллега, учитель истории и обществознания Академической гимназии № 56 Олег Катренко полагает, что прежде чем вводить обязательный ЕГЭ по истории, нужно позаботиться о том, чтобы контрольно-измерительные материалы соответствовали пройденному материалу.

«Согласно новой “линейке”, в девятом классе дети проходят историю до конца правления Николая II. При этом в КИМах есть вопросы на знание истории всего XX века. Это существенная проблема. То есть нужно приводить тесты в соответствие с тем, что сегодня изучается в школе. Кроме того, необходимо понимать, что формализм может убить задумку, и если мы хотим, чтобы школьники полюбили историю, возможно, надо разделить обязательный ЕГЭ по ней на базовый и профильный уровни», - поделился своим мнением Олег Катренко.

В 2016 году ЕГЭ по истории сдавали по выбору только 3 700 петербургских выпускников. При этом преподаватели считают его одним из сложнейших экзаменов с точки зрения проверки результатов.

Он отметил, что в 2016 году ЕГЭ по истории сдавали по выбору только 3 700 петербургских выпускников. При этом преподаватели считают его одним из сложнейших экзаменов с точки зрения проверки результатов, поскольку там много оценочных вопросов, которые могут стать предметом апелляционных споров.

Учитель истории гимназии № 116, победитель Всероссийского конкурса «Педагогический дебют» Илья Демаков не думает, что введение третьего обязательного экзамена будет чем-то драматическим для школьников и педагогов. Но подготовка и сдача ЕГЭ по истории имеет свою специфику.

«ЕГЭ, с одной стороны, измеряет качество знаний, а с другой - качество умений. ЕГЭ по истории по большей части измеряет качество знаний. Есть понятие дидактической единицы. Это знание, которое дается на уроке и выносится на контроль на ЕГЭ. В истории их больше всего. Речь идет о тысячах дидактических единиц, включенных в курс и внесенных в контрольно-измерительные материалы. При этом до 45% всех вопросов на ЕГЭ по истории касаются XX века, а он изучается только в 11-м классе. Это колоссальная нагрузка на учащихся, которую бы следовало распределить более грамотно», - отметил Илья Демаков.

Вместо любви к истории получим отвращение

Представители вузов смотрят на идею ввести обязательный ЕГЭ по истории еще более критично.

«Важность истории для формирования гражданина и патриота своей страны неоспорима. И мы прекрасно знаем, к чему приводит пренебрежение исторической памятью на примере Украины. Да и у нас есть свои проблемы. Меня как историка, например, очень беспокоит реабилитация сталинизма среди молодежи. Я полагаю, что это не только форма протеста против коррумпированности власти, но и проявление исторического невежества. Идея обязательного ЕГЭ по истории, возможно, позволит скорректировать эту проблему. Но, с другой стороны, возникнет масса новых проблем», - считает Татьяна Кудрявцева, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена.

Она отмечает, что возврат от концентра к «линейке» в преподавании истории в школе еще не подкреплен учебно-методически, нет половины линейных учебников, непонятно, что с ключевым 11-м классом, что с историко-культурным стандартом, есть проблема с подготовкой кадров.

«Введя обязательный ЕГЭ по истории сейчас, мы рискуем, что дети вообще не будут знать историю, потому что они выучат к экзамену огромное количество фактов, дат и имен и благополучно их забудут после сдачи ЕГЭ, а осмысленности того, что происходило, как не было, так и не будет. Работа на результат ЕГЭ обеднит труд преподавателя по истории».

«Просто так ввести обязательный ЕГЭ по истории нельзя. Нужно решить уже имеющиеся проблемы в ее преподавании. К нам в вуз приходят молодые люди, которые сдают ЕГЭ по истории в качестве экзамена по выбору. Первое, что мы замечаем, что выпускники школ совершенно не умеют строить исторический рассказ. Видимо, они мало говорят на уроках истории, даже в профильных классах. Они не умеют выстраивать причинно-следственные связи, работать с источниками информации. Для них один источник - это интернет, как говорится, “слова народные, музыка народная”. А что мы можем с этим сделать? Очень мало. Потому что в вузах из-за перехода на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура) каждый год сокращается количество часов на базовые систематические курсы. В результате вместо истории будущие преподаватели истории изучают дидактику и педагогику. И прежде чем говорить о введении обязательного ЕГЭ по истории, нужно вообще пересмотреть историческое образование и в школе, и в вузе», - уверена Татьяна Кудрявцева.

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики обучения истории и обществознанию РГПУ имени Герцена Дмитрий Кузин во многом согласен со своей коллегой. Он говорит, что сегодня историческое образование находится в проблемном состоянии из-за отсутствия системного подхода. То есть проблемы пытаются решать, но с разных концов, в то время как обучение истории в школе и вузе - это единое целое.

«Федеральный государственный образовательный стандарт по истории не очень стыкуется с историко-культурным стандартом, по которому должны быть выправлены все школьные учебники по истории. Кроме того, программы по истории перегружены огромным количеством фактов, которые не соответствуют тому объему часов по истории, который существует в школе. Введя обязательный ЕГЭ по истории сейчас, мы рискуем, что дети вообще не будут знать историю, потому что они выучат к экзамену огромное количество фактов, дат и имен и благополучно их забудут после сдачи ЕГЭ, а осмысленности того, что происходило, как не было, так и не будет. Работа на результат ЕГЭ обеднит труд преподавателя по истории», - полагает Дмитрий Кузин.

Таким образом, петербургские эксперты в сфере исторического образования считают, что вводить обязательный экзамен по истории для выпускников школ преждевременно, поскольку к 2020 году вряд ли успеют разрешить имеющиеся на сегодняшний день проблемы в преподавании этого предмета в школах и вузах. «Сила исторического образования в его систематичности, - отмечают специалисты. - И вводя обязательный ЕГЭ по истории без решения всех противоречий, мы рискуем вместо роста популярности истории получить отвращение к ней».