Самые нелепые судебные иски россиян
Как инфляция до суда довела
Роман Пак в своем исковом заявлении в Московский районный суд Петербурга требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.
Роман Пак требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.
По словам адвоката истца Татьяны Мынка, житель Ленобласти намерен привлечь чиновников к ответственности за невыполнение бюджета на 2014-й и плановый период 2015 - 2016 годов. В нем инфляция была указана на уровне 5% и 4,5%, однако, по данным Росстата, в 2014 году она составила 11,4%, а по итогам 2015 года - 12,9%.
Роман Пак требует ответчиков возместить убытки, которые он понес «из-за критических расхождений процентных ставок инфляции в период с 2014 по 2016 годы, обещанных государством, и фактическим их уровнем», - сказала адвокат. По словам Татьяны Мынка, в середине 2014-го заявитель запланировал за полтора года накопить 32 тысячи рублей на покупку компрессора и сварочного аппарата для ремонта дачи. К стоимости инструментов в июле 2014-го Роман Пак добавил их возможное удорожание из-за инфляции, которую прогнозировали российские власти. Но в марте 2016-го, когда Роман, накопив необходимую сумму, пришел покупать оборудование, выяснилось, что оно стоит 56,2 тысячи рублей.
- Таким образом, убыток в виде упущенной выгоды составил более 23 тысяч рублей, - сказала адвокат, отметив, что истец намерен не только добиться возмещения этой суммы от чиновников, но и привлечь их за несоблюдение невыполнение обязательств перед гражданами.
Оскорбленный Земфирой
Житель Гуково после посещения концерта Земфиры в Ростове-на-Дону 30 октября 2013 года подал на певицу в суд, сочтя себя оскорбленным тем, что рок-звезда материлась со сцены, когда фанаты просили ее исполнить их любимые песни.
Житель Гуково после посещения концерта Земфиры в Ростове-на-Дону 30 октября 2013 года подал на певицу в суд, сочтя себя оскорбленным тем, что рок-звезда материлась со сцены, когда фанаты просили ее исполнить их любимые песни.
Земфира в грубой форме заявила, что не будет петь того, чего требует публика, и исполнила песню «Аривидерчи» со словами «Я никогда не вернусь в Ростов».
Поклонник, приехавший на этот концерт из Гуково, через суд потребовал от Земфиры возмещения морального вреда, который он оценил в 300 тысяч рублей, а также денег, уплаченных за билет на концерт, в размере 6 тысяч рублей.
В октябре 2015 года стало известно, что суд признал Земфиру виновной и обязал певицу исполнить требования истца. Сумма в размере 306 тысяч рублей была переведена на счет заявителя.
Воскрешение в суде
В 2013 году жителю Ельца пришлось доказывать через суд, что он живой. Дело в том, что осенью того года елецкие полицейские ошибочно идентифицировали обнаруженный труп неизвестного гражданина, в результате чего местный житель был признан мертвым, о чем была сделана соответствующая запись в городском загсе.
В 2013 году жителю Ельца пришлось доказывать через суд, что он живой. Дело в том, что осенью того года елецкие полицейские ошибочно идентифицировали обнаруженный труп неизвестного гражданина.
Ошибка обнаружилась, когда гражданин пришел в УФМС для замены паспорта по достижению им 45-летнего возраста. А до этого мужчина обнаружил, что ему перестали выплачивать пенсию по инвалидности. Чтобы восстановиться в своих правах, жителю Ельца пришлось обратиться в суд.
Через год по решению городского суда запись о смерти заявителя была аннулирована.
Кроме того, суд вынес определение руководству следственного отдела города СУ СК РФ по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений со стороны сотрудников полиции, которые провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства, не пригласив на нее родственников предполагаемого покойника.
«Дольки кабана» и «Ядрена Матрена»
В 2011 году московский предприниматель Виктор Матвиенко обратился в Палату по патентным спорам с жалобой на то, что Роспатент отказался зарегистрировать его товарный знак «Dolki kabana/ Дольки кабана», руководствуясь заключением экспертизы, согласно которой такое наименование в искаженной форме повторяет всемирно известный бренд Dolce & Gabbana. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам сочла, что название «Дольки кабана» может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.
В 2011 году московский предприниматель Виктор Матвиенко обратился в Палату по патентным спорам с жалобой на то, что Роспатент отказался зарегистрировать его товарный знак «Dolki kabana/ Дольки кабана».
Коллегия Палаты по патентным спорам сочла возражения о том, что потребитель не может спутать «Дольки кабана» с Dolce & Gabbana, поскольку это название подразумевает «мелко нарезанное мясо с прослойками сала», а не модную одежду, неубедительными. В удовлетворении требований москвичу было отказано.
Суд по интеллектуальным спорам в 2013 году отклонил и другой иск к Роспатенту, поданный предпринимателем из Челябинска Олегом Толмачевым, двумя годами ранее пытавшимся зарегистрировать товарный знак «Ядрена Матрена». Роспатент в регистрации этого названия отказал, посчитав его ругательством и сославшись на «Словарь русской брани», согласно которому словосочетание «Ядрена Матрена» «представляет собой бранное выражение русского языка».
Однако челябинский предприниматель обратился с кассационной жалобой в суд по интеллектуальным спорам, ссылался на толковый словарь Ушакова, в котором «Ядрена Матрена» обозначает, в частности, «крепкого телосложения, здоровую, полную, с огоньком в серых глазах “ядреную бабу”». Правда, его кассация была отклонена в связи с тем, что закон отводит на обжалование акта административного органа три месяца, а Толмачев обратился в суд спустя два года.
Потребительский экстремизм
В ноябре 2015 года Ленинский районный суд Грозного присудил Яхите Садуллаевой свыше 30 млн рублей по иску к российскому импортеру BMW.
Российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.
В своем заявлении жительница Грозного указала, что в 2011 году приобрела автомобиль BMW 523i у группы компаний «Независимость». Через два месяца в машине была выявлена техническая неисправность. Компания, взявшаяся за гарантийный ремонт, заявила, что необходимо заменить коробку передач, на что заявительница не согласилась и потребовала заменить автомобиль.
Дилер вернул ей старый автомобиль, но с новой АКПП. В связи с тем, что владелица не давала согласия на этот ремонт, она сначала обратилась к «БМВ Русланд Трейдинг» и BMW Group Russia с требованием расторгнуть договор купле-продажи и вернуть уплаченные за машину деньги. Однако импортер отказался выполнять это требование, и тогда Садуллаева пошла в суд с иском на 50 млн рублей.
Суд признал, что «продавец автомобиля сообщил истцу заведомо ложные сведения о статусе гарантийного ремонта и, действуя под видом проверки качества, без согласия потребителя произвел замену коробки передач». Техническая неисправность, с которой женщина обратилась к дилеру, по решению суда была признана «существенным недостатком», поскольку ее устранение стоило более 10% от цены автомобиля и заняло 63 дня. В итоге российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.
BMW Group Russia решила оспорить это решение в суде высшей инстанции, заявив, что это настоящий «потребительский экстремизм».
- Общественным инициативам прописали долгий путь
- Медики: Более 40% случаев заболевания рака связано с вредными привычками и низкой физической активностью
- «Пятница минера» в Петербурге: 30 тысяч эвакуированных и кортеж Путина
- Дрозденко проведет с жителями Ленобласти географический диктант
- Что Смольный готовит на Новый год за 95 млн рублей