Михаил Хазин: Попытки политической власти что-то изменить не приводят ни к чему хорошему

Специфика современного российского государства состоит в том, что оно создавалось в эпоху приватизации, сутью которой являлось создание класса богатых людей, и они должны были стать основой капиталистического общества.

Беда состоит в том, что капиталист - это, вообще говоря, человек, вкладывающий свой капитал, в нашей же стране задача состояла в том, чтобы дать неким людям, которые никогда не были предпринимателями, возможность разбогатеть. Они получали имущество, не умея с ним обращаться, но должны были при этом вкладывать в предприятия инвестиции.

Решалось дело просто. Взятые в банке деньги помещались на счет предприятия, после чего бралась справка о том, что инвестиции поступили, и буквально в тот же день эти деньги отправлялись обратно, то есть кредит гасился.

Но важнее другое: существовали обязательства по взяткам чиновникам, которые обеспечивали людям получение этих активов. И для того, чтобы эти взятки отбить, необходимо было выкачать деньги из предприятий.

Новые капиталисты, почувствовав у себя в руках активы, принялись эти деньги изымать. В результате они гробили предприятия, разрушали хозяйственные цепочки и так далее

Более того, люди, получавшие активы стоимостью в миллиарды долларов (а иногда и десятки миллиардов), личными деньгами не обладали и оказывались в странной ситуации - активы есть, а денег нет. Нельзя забывать и о том, что для нормального функционирования активов необходимы оборотные средства. Так и случилось, что новые капиталисты, почувствовав у себя в руках активы, принялись эти деньги изымать. В результате они гробили предприятия, разрушали хозяйственные цепочки и так далее.

Тем не менее, образовался слой очень богатых людей, которые знали: они получили свои активы незаконно, выводили деньги, нарушая закон, и так же противозаконно не вкладывали инвестиции. И потому они старались вывести свои капиталы за пределы страны.

Помню, что когда в 1995 году я стал начальником департамента в Министерстве экономики, подавляющая часть начальников департаментов были еще старыми советскими чиновниками. Они, конечно, тоже что-то себе брали, однако это были копейки. Между тем главной задачей, которую поставила перед собой приватизационная команда 90-х, стало максимальное монетизирование функций госчиновников. Старые кадры начали активно вытеснять, всех, кому было под 70, выгнали. И в результате во все министерства пришли работать специалисты по монетизации функций.

Пример: всем известно, что в Минздраве самая экономически выгодная для вывода капитала функция - это ремонт и закупка оборудования. Именно поэтому закрывались старые больницы и создавались новые, которые надо было строить. Очень много средств тратилось на ремонты, причем денег на них выделяли намного больше, чем было реально нужно. Огромные суммы уходили на закупку оборудования, причем по ценам, в разы превышающим стоимость аналогичного оборудования отечественного производства. Отечественное при этом, разумеется, не покупалось, и в результате их производство умирало.

Кроме того, происходила концентрация фонда заработной платы. И все это явилось следствием банальной вещи - монетизации государственных функций конкретными чиновниками. Что при этом происходит с людьми, просто никому не интересно.

У нас нет структур гражданского общества, потому что советские были ликвидированы, а другие - не созданы. По этой причине все попытки политической власти что-то изменить ни к чему хорошему не приводят

При СССР существовали Комитет народного и Комитет партийного контроля. На Западе функции этих организаций выполняют НКО. В нашей же стране ничего такого нет. Почему? Просто потому, что у нас практически нет предпринимателей, которые занимаются бизнесом. У нас есть только структуры олигархического толка, решающие свои задачи путем подкупа чиновников.

Итак, у нас нет структур гражданского общества, потому что советские были ликвидированы, а другие - не созданы. По этой причине все попытки политической власти что-то изменить ни к чему хорошему не приводят.

На самом деле, мы сегодня имеем дело с классическим феодальным государством. Разница состоит лишь в том, что феодал за то, что получал свой феод, должен был защищать своего сюзерена, а в нашей стране эта функция отсутствует. Ну, или, по крайней мере, сводится к произнесению правильных слов.

Причем, если феодал понимал, что отдаст свою землю сыну, то здесь ситуация другая. Нынешний российский «феодал» точно знает - сын на его место не придет, поэтому надо досуха исчерпать источник и оставить сыну в наследство виллу на Лазурном берегу…

Вывод один: в 90-е годы усилиями команды Гайдара-Чубайса и американских советников была создана система, которая не способна не только к модернизации, но даже к поддержанию своего существования.

Подобные ситуации, как мы знаем, способны привести к революции. Но, если такое у нас случится, - чего бы очень не хотелось! - события могут оказаться крайне тяжелыми и сравнимыми с революцией 1917 года…