Как в России Конституцию чтят

Конституция Российской Федерации Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ Конституция Российской Федерации
Главный документ страны потерял свою актуальность, но политические элиты не торопятся дорабатывать его, как полагается, с участием общественности

Первые два срока Владимир Путин позиционировал себя как хранитель Конституции, а оппозиция требовала ни в коем случае ее не менять. Теперь же реальная политическая практика настолько расходится с основным российским законом, что сложился молчаливый консенсус вокруг возможного перенаписания главного документа страны. На днях, например, два года исполнилось клубу «19 февраля», ориентированному на внесение поправок в Конституцию. Но, несмотря на 20-летний российский демократический конституционализм, не существует специального закона, регулирующего внесение правок. Нет и представления о том, куда дальше двигаться нашей стране, едва выбравшейся из смутного послесоветья.

Страна многонародная или многонациональная?

В необходимости поправок Конституции есть своя логика. Документ писался, когда страна находилась в точке бифуркации. Прежняя Конституция после многочисленных поправок противоречила сама себе. Разгон Верховного Совета России и расстрел Дома правительства не внушали оптимизма по поводу будущего страна. Авторы Конституции - Алексеев, Шахрай и Собчак - торопились. Так документ, наспех написанный и согласованный с различными политическими элитами, и был вынесен на референдум с фундаментальными недоработками.

Торговля в Храме Христа Спасителя - это не торговля, а «взаимное безвозмездное одаривание по рекомендованной цене».

В итоге все эти годы решения по противоречивым вопросам принимались не на основании Конституции, а с учетом политической конъюнктуры. Торговля в Храме Христа Спасителя - это не торговля, а «взаимное безвозмездное одаривание по рекомендованной цене». «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», хотя в строго политологическом смысле это многонародная, гражданская нация. При этом система образования, культура, армия и валюта у нас почему-то национальные, а не многонациональные. Москва и Петербург – города федерального значения, но в чем смысл этого статуса, никто не знает. Каждый «имеет право указывать свою национальность», но такие народности как «эльфы» и «гномы» не регистрируют. Судьи независимы и подчиняются только Конституции, но назначает и снимает их глава исполнительной власти Президент.

Дошло до фактических ошибок. Расходится, например, количества заключивших федеративный договор субъектов РФ, чье число сократилось в результате объединения регионов.

Ее время прошло

По факту в России кроме исполнительной, законодательной и судебной власти существует и учредительная власть - Конституционное собрание. Этот орган в случае необходимости пишет новый проект Конституции и организует процедуру принятия всенародным голосованием.

Правда, специальный федеральный конституционный закон, описывающий процедуры созыва всенародного голосования, так и не принят. Хотя его наличие и было предусмотрено Конституцией 1993 года.

До 2008 года нужды в Конституционном собрании и не было. Ельцинский документ являлся незыблемым основанием для новой России в 90-е годы. Пятнадцатилетнее табу на изменение основного закона страны пало, когда Дмитрий Медведев изменил сроки полномочий Президента и депутатов Госдумы.

Вообще, вносить коррективы в Конституцию - естественный процесс. Например, в США документ изменяли в среднем раз в 8 лет: с 1787 года внесли 27 поправок, а также дополнения в виде решений Верховного суда. Иные поправки принимались парламентом сразу. Другие стали предметом общественных дебатов, длившихся по 3-4 года. Последняя 27-я поправка была внесена после 200 лет обсуждения.

«Новые исторические условия» - этот довод всегда был основным для исправления главного документа страны. По Конституции Франции 1791 года участвовать в выборах могли лишь 7% от тех, кто может голосовать сейчас.

России нужен новый документ, лишенный рудиментов советской истории, некорректных определений и явной конъюнктурщины.

Так и российская Конституция 1993 года, конечно, значительно повлияла на развитие России. Она укоренила понимание прав и свобод в общественном сознании. Но ее время прошло. Расхождения в Конституции сегодня становятся почвой для злоупотреблений, допущений и коррупции.

Россия вступила в ВТО. Участился и качественно изменился миграционный поток. Произошел количественный рост среднего класса. Появилась бизнес-активность у молодежи. Десятка современных явлений и в помине не было в 90-е. России нужен новый документ, лишенный рудиментов советской истории, некорректных определений и явной конъюнктурщины.

Попытка номер пять

Внесение изменений в Конституцию - не механическая процедура, а проверка для гражданского общества.

Правка Конституции не должна превращаться в швыряние коктейлей Молотова в ОМОН. А для цивилизованного процесса нужен федеральный конституционный закон. Тот самый, по которому создадут Конституционное собрание.

Правка Конституции не должна превращаться в швыряние коктейлей Молотова в ОМОН.

Российские парламентарии пятикратно подходили к написанию такого закона, и не всегда бескорыстно. Но каждый раз по тем или иным причинам процедура принятия не была пройдена.

Первый законопроект подготовил в 1997 году Геннадий Зюганов. Он планировал с помощью Конституционного собрания пересмотреть победу Ельцина на президентских выборах 1996 года. Законопроект оказался популистским, к примеру, давал неоправданный приоритет профсоюзам по сравнению с прочими некоммерческими организациями. В 2000 году Ельцин покинул пост и Зюганов сразу же отозвал свой законопроект.

В 1998 году еще одно предложение подал депутат Вячеслав Зволинский. Он предлагал разработать новую Конституцию «узким кругом», без Конституционного собрания. Зволинского интересовала приватизация природных ресурсов и земли, а законопроектом он хотел поддержать добывающие компании в регионах и зависящие от них элиты. В 2001 году он отказался от своей затеи, а «капиталистические замашки» в конечном счете стоили Зволинскому политической карьеры.

Автором третьего законопроекта был представитель «партии власти» Вячеслав Володин. Он предлагал предоставить Президенту право назначать сотню членов Конституционного собрания, а саму Конституцию даже не выносить на референдум.

Четвертую попытку совершили в 2007 году независимые депутаты Бабурин и Алкснис. В их законопроекте основное право голоса предоставлялось партиям, в том числе тем, что не прошли в парламент. Органы исполнительной власти и суда могли участвовать в разработке новой Конституции без права голоса. Это была такая попытка создать широкую коалицию против «партии власти». Законопроект депутатам возвратили на доработку, после чего документ уже не вернулся в правовое управление.

И, наконец, в пятый раз о Конституционном собрании заговорил Дмитрий Медведев, в последние месяцы на посту президента. О его начинании просто забыли.

Лучше успеть до выборов

Именно сейчас стоит наконец принять закон о Конституционном собрании. Ведь грядут выборы - очень спекулятивная среда для «конституционных идей». Редкий провинциальный популист не предложит внести в Конституцию поправку, по которой МРОТ для граждан Российской Федерации должен составлять не меньше 90 тыс. рублей. Лучше реформу насчет Конституционного собрания начинать планово, с опорой на проверенных профессионалов, опытных юристов и политиков.

У действующей Конституции еще есть сторонники. Они есть в самых разных партиях и социальных средах. Даже самые рьяные из них уже не выходят на улицу 31-о числа с тонкими книжками, раскрашенными в триколор. Но Конституция  остается авторитетным текстом, который объединяет страну. Самое время вдохнуть в него новую жизнь. Пора исправить сегодняшнего гомункула на цивилизованную Конституцию.

Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Рассчитываете ли Вы на достойную пенсию от государства?
Реклама