Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ спецпроект
Санкт-Петербург +2 погода в Петербурге
Доллар 77.73
Евро 85.74
Юань 1.1

Три кита качества: экспертиза, контроль, рейтинг

 Фото: Денис Тарасов/OK-inform Фото: Денис Тарасов/OK-inform Строительная отрасль нуждается в переменах. Что и почему необходимо менять в первую очередь? На этот и другие вопросы OK-inform отвечает Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства»

- Виктор Алексеевич, сейчас очень часто приходится слышать мнение о том, что экспертиза не нужна вовсе…

- С такими мнениями позволяют себе выступать те, кто никогда толком экспертизой не занимался, да и весь алгоритм строительного процесса слабо представляет. Я занимаюсь этим делом не один десяток лет (начинал еще в Минобороны - прим. ред.) и понимаю, что без экспертизы никак нельзя, особенно сейчас, в условиях непонятных рыночных отношений, несовершенства и противоречий в законодательстве, стремления уничтожить свою нормативную базу и перейти на непонятную европейскую, которая в большинстве создавалась на основе наших же норм. Экспертиза проектной документации процедурно во всей линейке строительного процесса занимает ничтожно малое время. Мне могут возразить: ну как же так - по нормам строительство склада ведется 1,5 месяца, а на экспертизу требуется 2 месяца. Но почему-то никто из оппонентов не пытается оценить затраты времени, которое необходимо с момента принятия решения «построить склад» до подачи проектной документации в экспертизу, т.е. времени, затраченного на общение с исполнительной властью и монополистами в целях получения исходных и разрешительных документов.

Вот именно эти процедуры составляют львиную долю затрат времени на подготовительный период «строительства склада», ее то и нужно сокращать, а не экспертизу, важность которой неоспорима. Вы же видите, какое низкое качество строительства у нас сейчас! А вот когда качество всех звеньев строительной цепочки, в том числе и проектной документации, будет достаточно хорошим, то и необходимость экспертизы возможно отпадет. Но остается открытым другой вопрос - когда качество будет хорошим и что для этого надо сделать?

- Может, попытаемся на него ответить?

- В строительном процессе нельзя рассматривать качество только какого-то одного элемента. Почему мы рассматриваем качество только проектной документации? Почему мы не рассматриваем качество выдаваемой исходной и разрешительной документации? Ведь даже градостроительные планы иногда приходят такие, что диву даешься! Это ведь тоже проблема, влияющая на качество! Та же история с заданием на проектирование. Ведь иногда читаешь и плачешь! Оказывается писали и заказчик, который в этом ничего не понимает, и проектировщик, и инвестор, и их юристы с экономистами… И получается не пойми что! То есть здесь важно все: исходная документация, проектная документация, качество экспертизы, качество непосредственно строительства в процессе его производства.

- И контроль! Верно?

- Совершенно верно! У меня вызывают недоумение наши законодатели, которые сейчас полемизируют о саморегулировании и задаются вопросом, а не вернуться ли нам назад к лицензированию? Я изначально был против саморегулирования, так как считаю, что организация не может, да и не должна сама себя контролировать в процессе строительства. Довольно показательный пример - это пожар, случившийся осенью в Красноярске, когда полыхал фасад многоэтажного жилого дома. Что на деле оказалось? В проекте был заложен утеплитель одной степени горючести, а на деле применили другой, который горит как спичка.

Это и есть вопрос качества строительного контроля в процессе самого строительства. То есть, у нас отсутствует система независимого контроля качества на каждом этапе создания конечного продукта - объекта капитального строительства. Я давно ратую за то, что надо в обязательном порядке вводить независимый строительный контроль. На мой взгляд, независимый контроль - один из самых действенных методов, который вне всяких сомнений будет влиять на конечное качество продукта. Кстати, в рамках выполнения функций Технического заказчика мы оказываем такую услугу некоторым заказчикам и эта практика осуществления такого независимого строительного контроля подтвердила сказанное мною выше.

- Что для этого нужно?

- Воля к внесению таких функций на законодательном уровне.

- Чтобы он появился, нужна чья-то инициатива. Наверняка вы уже выступали с какими-то предложениями…

- Некоммерческое партнерство НОЭКС (объединение негосударственных экспертиз), куда входит и ваш покорный слуга, не единожды выступало с различными предложениями. Когда-то их направляли в Минрегион, где всякий раз они где-то оседали до лучших времен. Появился Минстрой. Постепенно отношения с ним выстраиваются. Однако Минстрой работает уже более 1,5 лет, но пока не вышло ни одного документа, что-то меняющего или дополняющего строительный процесс в организационном плане. Сидим и ждем, когда начнут выходить приказы, постановления Правительства, изменения в Градостроительный кодекс. И периодически продолжаем отправлять предложения.

- Знаю, что у вас есть еще и другие предложения. Так?

- Второе мое предложение - ликвидировать госэкспертизы субъектов федерации, ведь все равно большинство из них уже сейчас аккредитованы на право проведения негосударственной экспертизы - вот в этом ранге пусть и остаются.

В законе надо оставить только Главгосэкспертизу (для проведения экспертизы проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов) и негосударственную экспертизу. Вот тогда все встанет на свои места. Да, для этого потребуется ввести в аттестационный регламент дополнительное направление деятельности - эксперт-сметчик, повысить требования к аттестации специалистов всех направлений и т.д. Но это даст результат - уберет нездоровую конкурентную борьбу - ведь не секрет, что у государственных экспертиз субъектов довольно мощный административный рычаг - исполнительная власть, которой эти экспертные органы принадлежат. Результат такой «здоровой конкуренции» наша организация уже не единожды испытала на себе.

С моим предложением все соглашаются, но дальше этого дело не движется. Почему-то у нас государство боится отдать бюджетные деньги на рассмотрение негосударственных экспертиз. Хотя практика работы сметной группы нашей организации подтверждает обратное - независимость нашей организации и ее сотрудников позволяет провести достаточно качественную оценку и подтвердить истинную достоверность сметной стоимости строительства объекта. А что касается гос. экспертизы субъектов федерации то, по моему мнению (и опыту), это самая зависимая организация: если сверху сказали «надо», все взяли под козырек, а кто не взял - завтра уже работает в другом месте, если вообще работает.

- Ваша организация уже контролирует ряд строительных объектов…

- Да. Приведу один из последних примеров - договор на осуществление независимого строительного контроля реконструкции здания в историческом центре. Архистесненные условия. Изначально проектную документацию делали англичане, потом чехи, генподрядчики - сербы, масса субподрядчиков всех мастей. Одним словом - полный интернационал, глаз да глаз нужен! Наши специалисты осуществляют строительный контроль на этом объекте в три смены... В чем преимущество? Еще до выхода на площадку наш департамент Технического заказчика тщательно изучал документацию, экспертиза которой проводилась нашим же департаментом экспертизы, и уже прекрасно знал все болевые точки, с которыми пришлось в дальнейшем столкнуться на площадке. Сейчас заказчик говорит нам большое спасибо, ведь благодаря действиям нашей команды реконструкция осуществляется с хорошим качеством и в установленные сроки.

- Результаты торгов часто заставляют проводить повторную экспертизу объекта. Почему?

- Я бы поправил закон, добавив следующее требование: на торгах падение по цене не может составлять более 15 %. Все. А сейчас у нас нередко падение составляет и 50% и 70%. Заказчик часто вынужден переделывать весь проект в виду того, что проектную документацию выполняла одна организация, а разработку рабочей документации, опять же на торгах, выигрывает совершенно другая организация. К тому же решения, заложенные в проектной документации, опираются на применение определенного вида оборудования, которое впоследствии надо приобрести, опять же таки, через торги.

Свежий пример: мы смотрели котельную. В проекте были заложены котлы производства одной фирмы, а тендер на поставку выиграла другая фирма-производитель. Может быть, у них продукция и не хуже и по техническим параметрам они схожи, но габариты - другие, система обвязки - другая и т.д., что и потянуло за собой необходимость корректировки проектной документации. Все это и привело к необходимости внесения изменений в проект, который уже прошел экспертизу, поменять фундаменты, сети и т.д. А дальше по закону полагается проведение повторной экспертизы. Вот вам и результат торгов…

- Ваша компания получила высокую оценку деловой репутации и заняла одну из первых строк в рейтинге. Насколько сегодня важен такой рейтинг?

- Когда мои коллеги в очередной раз задаются вопросом - что нужно сделать, чтобы улучшить качество, я отвечаю, что помимо введения независимого строительного контроля, необходимо ввести систему рейтинговой оценки, которая существует во всем мире. ЗАО «Институт деловой репутации», где мы проходили рейтингование, уже разработал и узаконил соответствующий стандарт (Формула оценки деловой репутации экспертиз проектной документации была разработана и внедрена ЗАО «Институт деловой репутации» в конце 2013 года. Рейтинг по формуле составляется на основе оценки 12 факторов - прим. ред.).

Думаю, сейчас необходимо законодательно ввести обязательное проведение рейтинговой оценки любой организацией. Мне возражают, что мол, найдутся желающие просто-напросто купить этот рейтинг. Да, найдутся. Но такого желания не возникнет, если будет несколько институтов деловой репутации и они будут конкурировать между собой, дорожить своей же деловой репутацией. Без рейтинга организаций - экспертных, проектных и других - сложно дальше идти.

- Если будет введено рейтингование, то всем будет проще…

- В проекте изменений в Градкодексе сказано: разработать и ввести единый порядок определения стоимости экспертных услуг для государственных и негосударственных экспертиз. Каждая экспертная организация должна будет рассчитать услуги по формуле и определить стоимость работ. И если она будет одинаковой у всех, то выставлять на торги такие услуги как-то не целесообразно и глупо. А как же конкуренция между организациями? Вот здесь и должен сработать показатель рейтинга экспертных организаций.

Рейтинговая оценка - один из самых интересных и правильных механизмов, который будет создавать ту рыночную ситуацию, о которой все говорят и мечтают, но которая идет криво. Да, в процессе рейтингования, нам пришлось открыть всю информацию о себе. И здесь нет ничего страшного. Команда, которая готовила рейтинг, провела аудит, проверив все и вся, выявила ряд недочетов и дала рекомендации по их устранению. Поверьте, нам это очень помогло. И если бы у всех был такой рейтинг, тогда инвестору было бы легко делать свой выбор и конкуренция в среде экспертных организаций была бы истинно здоровой.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Карина, пиарщик, 26 лет Планируете ли вы посмотреть фильм «Матильда»?
Самое читаемое
Комментарии
Яндекс.Метрика