Конституционный суд: При ошибках следствия суд может вернуть дело прокурору с переквалификацией на более тяжкое преступление

Дело о проверке конституционности части первой статьи 237 УПК РФ по запросу Курганского областного суда и жалобе гражданина Узбекистана Баходира Гадаева было рассмотрено 3 июня.

Оспариваемая норма УПК предоставляла суду право (по собственной инициативе или ходатайству одной из сторон) вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство потерпевшего по уголовному делу Гадаева о возвращении дела прокурору для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения суд отклонил. При этом было указано, что такие требования должны мотивироваться существенными нарушениями требований УПК и не могут касаться ни фактических обстоятельств дела, ни вопросов квалификации, ни доказанности вины. Вынесенный впоследствии приговор был оставлен в силе судом второй инстанции.

Курганский областной суд проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции о возращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий обвиняемых как более тяжких. Решив, что оспариваемые нормы не позволяют вернуть дело по основаниям, допускающим или предполагающим в дальнейшем возможность ухудшения положения обвиняемых, он приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ. 

 Заявители считают, что оспариваемая норма нарушает конституционные права потерпевших, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Исходя из этого, они требуют признать ее не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 42), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 52, 54, 55 (части 1 и 3), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1) 123 (часть 3) Конституции РФ. 

Согласно оглашенному КС РФ постановлению, суд уполномочен самостоятельно давать окончательную правовую оценку обстоятельствам дела. Безусловное следование лишь позиции стороны обвинения или защиты означало бы ограничение самостоятельности суда как носителя.

«Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, могут привести к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Одним из подобных нарушений может являться и несоответствие квалификации деяния установленным судом обстоятельствам дела. Отсутствие у суда возможности их устранения влечет неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой защищает Конституция РФ. При этом также нарушаются и права потерпевших от преступлений, которые лишаются возможности эффективно защитить свои законные интересы в рамках уголовного процесса», - говорится в решении КС РФ.

Таким образом, оспариваемые нормы, ограничивающие возможность суда по исправлению неправильной уголовно-правовой оценки обстоятельств дела, не соответствуют Конституции РФ. «Федеральный законодатель должен выработать правовой механизм устранения подобных ошибок. Впредь до внесения изменений в законодательство суды вправе возвращать уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления. Соответствующее решение суд может принимать как по собственной инициативе, так и по ходатайству одной из сторон процесса», - сказано в постановлении.

Решения по делу заявителя Гадаева подлежат пересмотру.