Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ спецпроект
Санкт-Петербург +12 погода в Петербурге
Доллар 72.87
Евро 86.56
Юань 1.13

Что губернатор подложил депутатам

 Фото: «Яндекс.Карты» Фото: «Яндекс.Карты» На прошлой неделе комиссия Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству рассмотрела поправки ко второму чтению проекта закона о внесении изменений в Генеральный план города. Из 170 корректировок были одобрены только 26. Заместители председателя комиссии Алексей Ковалев и Ирина Комолова рассказали OK-inform, какие из одобренных поправок - самые вредные, и какие из отклоненных могли бы принести наибольшую пользу

- Поправка губернатора переводит часть особо охраняемой природной территории «Южное побережье Невской губы» в функциональную зону К3 (военные и иные режимные объекты). Не исключено, что потом ее могут передать расположенному рядом порту «Бронка». А есть в этой поправке еще какие-то негативные моменты?

Алексей Ковалев: Поправка губернатора состоит из, по-моему, 25 объектов. В основном, кстати, там полезные предложения. Она позитивна, потому что в других случаях увеличиваются рекреационные зоны. А вот один объект отрицательный. Губернатор требует в одном флаконе все это принимать. В этом объекте он подложил свинью. Как к этому относиться? Я не знаю. Я даже не понимаю пока, как буду за нее голосовать.

Ирина Комолова: Нет, в остальном поправка губернатора увеличивает площадь рекреационных зон.

- Из поправок, которые одобрила комиссия по городскому хозяйству, больше полезных или вредных?

АК: Я скажу так: где-то половина на половину. Это не просто одобренные комиссией, а то, по чему достигнуты соглашения с властями. Я могу отвечать только за свои поправки. И поправку Комоловой я изучал по церкви (Комолова и Борис Вишневский предложили запретить строительство церкви на месте хоккейной площадки в Металлострое. - OK-inform). Я ее подддерживаю. Моя поправка по «Василеостровской» очень важная (она делает невозможной строительство торгово-развлекательного комплекса над станцией метро, рядом с которой обнаружены археологические находки XVIII-XIX веков. - OK-inform). Мне уже стали угрожать по этому поводу. Сказали: «Вы понимаете, что будут большие проблемы? Мы потратили кучу денег». Чуть ли не 400 млн якобы инвестор потратил. С какой стати он потратил 400 млн? Наверное, они списали деньги на зарплаты себе. Говорят: «Вы понимаете, что город будет отвечать?» Я сказал: «Решайте. Мы, жители, всегда были против». Ну, не то чтобы угрожали. Не сказали: «Мы тебя пристрелим». Но могут и пристрелить, я так понял. (Смеется.)

ИК: Статистику я не подводила.

- Какие из одобренных поправок будут самыми вредными для города?

АК: Вопиющий случай - это Милонов со своим рестораном (поправка Виталия Милонова легализует незаконно построенный ресторан «Шелест» в Зеленогорске. - OK-inform). Просто чудовищно! Заузить шоссе ради интересов ресторана, который незаконно в свое время получил землю! Это показывает, что здесь замешаны коммерческие интересы Милонова. Поправка Евстигнеевой тоже ужасна (корректировка Анны Евстигнеевой касается стадиона «Климовец» на Кантемировской улице, 18. - OK-inform). Она позволит снести стадион и возвести там деловую застройку. Нам заранее сказали, что депутатам дадут возможность провести какие-то свои поправки. Вот все депутаты себя и показали. Мы с Комоловой боремся за зеленые зоны и историческое наследие, а кто-то - за рестораны и бизнес-центры.

ИК: Вот так вот - навскидку - каких-то сильно вредных поправок я не помню.

- А какие из отклоненных корректировок были самыми полезными?

АК: Самая важная из отклоненных - это Пулковская обсерватория. Там у нас со стороны ряда депутатов была поправка против застройки земель вокруг Пулковской обсерватории - уменьшить там параметры строительства. А вторая - это Удельный парк (ряд депутатов предлагал запретить прокладку через Удельный парк вылетной магистрали № 7, которая должна соединить Арсенальную набережную с Выборгским шоссе. - OK-inform). По поводу обсерватории речь идет о том, что мы потеряем Пулковские высоты как ландшафтный объект. Они все будут застроены. А по Удельному парку речь шла о том, что, если они все равно не собираются строить эту магистраль раньше 2025 года, зачем ее оставлять в Генплане? Можно было по-другому решить проблему - над железной дорогой, например, сделать эстакаду. И методологически вопрос не решен об отрицании существования водных объектов в Петербурге. Болот, например. По Кондакопшино у меня была поправка и еще по некоторым другим местам. Они будут просто засыпать эти объекты. По закону они не могут засыпать водные объекты без согласия Законодательного собрания. Но они будут просто отрицать существование этих водных объектов. И с Невой может то же самое произойти. Они возьмут просто втихаря - изменят границы берега и засыпят часть Невы.

ИК: Фактически не была принята ни одна поправка из тех, которые просили депутаты, кроме анохинской (Андрей Анохин предложил изменить для участка на Сытнинской улице, 11, где нашли захоронение предположительно первых строителей Петербурга, зону деловой застройки на рекреационную. - OK-inform). Соответственно, отклонены были и зеленые зоны на Охтинском мысу, и дорога в Удельном парке.

- ЗакС может принять какие-то поправки, которые не были одобрены комиссией по городскому хозяйству?

АК: Не верю в это. Потому что все поправки, которые на комиссии рассматривались, принимались в пакете. Все эти поправки согласованы с администрацией. Уже прошла процедура согласования. Вряд ли депутаты наберут голоса, чтобы принять что-нибудь еще. Хотя мы будем требовать принятия наших поправок.

ИК: По регламенту, конечно, нет. Теоретически, конечно, депутат может взять и «с голоса» потребовать ту или иную поправку внести. Но, во-первых, в любом случае будет рассматриваться только поправка, которая была где-то на общественных слушаниях, либо поправка, связанная с отказом от той или иной поправки, которая пришла в первом чтении. Я думаю, что такого, наверное, никто не допустит. Могут быть варианты, когда кто-то будет пытаться вынуть ту или иную поправку из пакета. Она должна быть рассмотрена в любом случае, но она попала не в тот пакет, который гражданину депутату нравится. И могут быть попытки вынуть эту поправку из пакета и голосовать отдельно. Как, по сути, будет с анохинской поправкой. Я знаю, что уже ходят ходоки от РПЦ и просят мою и Вишневского поправку по Металлострою вынуть и сделать ее отдельным голосованием. Но, насколько я понимаю, сделать это может только автор поправки. Никто другой не может потребовать вынести на отдельное голосование чужую поправку.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Лера, дизайнер, 24 года Нужна ли в интернете цензура?
Комментарии
Яндекс.Метрика