Общественным инициативам прописали долгий путь Общественным инициативам прописали долгий путь спецпроект
Санкт-Петербург -2 погода в Петербурге
Доллар 69.59
Евро 75.78
Юань 1.03

По следам пожара в Новохоперском интернате. Кто виновен?

 Фото: Андрей Архипов/РИА Новости Фото: Андрей Архипов/РИА Новости Простой факт, что любой пожар или даже простое возгорание - это причинение серьезного ущерба имуществу и прямая угроза жизни и здоровью людей, в доказательствах не нуждается. Но мало кто задумывается о том, что объемы причиненного ущерба и количество жертв находятся в прямой зависимости от времени прибытия пожарного караула

Исследования ФГБУ ВНИИПО МЧС России показали, что каждая минута свободного развития пожара обходится государству в 40 тысяч рублей, а количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия пожарных к месту возгорания. По данным за 2014 год,* при прибытии первого караула погибло в течение 1 минуты - 82 человека; 3 минут - 898 человек; 5 минут - 1117 человек.

Компенсационные выплаты семьям и родственникам за одного погибшего на пожаре составляют порядка 2 млн рублей.

«Общественный контроль» получил экспертное мнение ветерана пожарной службы по проблемам обеспечения пожарной безопасности наших граждан и счел необходимым опубликовать его практически без купюр.

Системная проблема

12 декабря 2015 года в Воронежской области горел Новохоперский психоневрологический интернат (далее - НПИ). По последним данным, погибли 23 человека и еще 21 были госпитализированы.

Каждая минута свободного развития пожара обходится государству в 40 тысяч рублей, а количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия пожарных к месту возгорания

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков высоко оценил действия медперсонала и реагирующих подразделений, оперативно прибывших на место пожара, а также работу комиссии по чрезвычайным ситуациям Воронежской области.

Одновременно министр высказал мнение, что причиной трагедии стал формализм чиновников и плохое состояние здания и пожарных средств, а сама трагедия стала следствием «системной проблемы». Можно предположить, что под федеральным чиновником, который «…пришел, 8 недостатков нашел, оштрафовал руководителя диспансера, все...» господин Пучков подразумевал инспектора государственного пожарного надзора…

Вроде, все ясно. Министр нашел причину возникновения пожара и гибели людей, а также установил виновных. Но так ли все на самом деле?

Почему слова Владимира Пучкова идут вразрез с комментариями, размещенными, например, на профильном сайте www.0-1.ru, посвященном проблемам противопожарной работы? Вот что пишут комментаторы:

«Противопожарные учения в Воронежском интернате были очковтирательством…»;

«Кто знает, как развивались бы события, если бы пожарные доехали до интерната после первого сигнала»;

«Главной сложностью во время спасательной операции стал тот факт, что у пожарных не было противогазов и пробраться сквозь клубы гари не кто не мог. Спасти удалось лишь тех пациентов, которые находились ближе к выходу и окнам»;

«Медсестра развернула пожарную машину за десять минут до трагедии».

В ходе проведения следствия наверняка будет установлено, советует ли все это действительности.

Установить, знал или не знал дежурный персонал ПНИ порядок своих действий - как при срабатывании пожарной сигнализации, так и при пожаре и были ли эти действия правильными, знал или не знал личный состав дежурного караула пожарной части, в районе выезда которой расположен ПНИ, требования нормативных документов, регламентирующих вопросы приема и отработки сигналов «Тревога» и были ли действия первого РТП правильными, несложно, так как порядок их действий при пожаре определен в соответствующих нормативных документах**.

Установить виновных в возникновении пожара и наступлении тяжких последствий необходимо, при этом стоит обратить внимание и на обстоятельства, которые косвенно способствовали возникновению вероятности данного пожара.

Об усилении противопожарной устойчивости

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; Каждый имеет право на жизнь; Каждый имеет право на охрану здоровья». (Ст. 2, 20, 41 Конституции РФ).

На пожарах в домах престарелых, детских домах и медучреждениях России с массовой гибелью людей (три и более человека) в период с 1997 года по 2013 год погибло 375 человек, в том числе 6 детей. Толчком для принятия серьезных государственных решений, направленных на усиление противопожарной устойчивости социально-значимых объектов, послужили последствия пожара, происшедшего 31 января 2009 года в доме-интернате для престарелых в селе Подъельск в Республике Коми.

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, ликвидации результатов воздействия стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, генерал армии Сергей Шойгу, выступая на специальном селекторном совещании, проведенном по поручению Президента РФ 09.02.2009 года и совещании по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания, которое провел президент РФ 03.11.2009 года, сказал:

Компенсационные выплаты семьям и родственникам за одного погибшего на пожаре составляют порядка 2 млн рублей

- Предлагаю оборудовать учреждения здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, обеспечить расселение людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью <...> В 2009-2010 годах все объекты социальной защиты должны быть переведены на новый вид сигнализации, которая должна указывать этаж и место, где произошел пожар, а также выводить сигнал на пульт пожарной части, а не на пульт дежурного самого объекта социальной защиты. Это позволит сократить время реагирования в 4 раза.

Предложения министра нашли свое отражение в поручениях президента России (№ Пр-567 от 12.03.2009 г. и № Пр-3021 от 13.11.2009 г.), в поручении правительства РФ, а также в поручениях Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протоколы от 26.04.2009 г. и от 29.08.2011 г.).

В качестве примера можно привести выдержки материалов заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, состоявшейся 07.04.2009 года по второму вопросу - обеспечению пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения и социальной защиты:

«Особую озабоченность вызывает размещение действующих стационарных учреждений в помещениях в деревянном исполнении, имеющих износ 70-80%. По сведениям МЧС России, 19% указанных объектов продолжают находиться в неудовлетворительном противопожарном состоянии»;

«В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности за пределами зоны обслуживания пожарных подразделений находится 39% социальных объектов компактного проживания взрослых и детей, в том числе на расстоянии от 3 до 10 км - 20%, от 10 до 20 км - 9%, свыше 20 км - 10%»;

«Как показывает статистика, большинство пожаров в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения возникает по вине безответственного отношения отдельных граждан к правилам пожарной безопасности, неумения оценить уровень опасности и последствий»;

«Только за период с февраля 1998 года по январь 2009-го в домах-интернатах субъектов Российской Федерации во время пожаров погибло 154 человека. Последний пожар с 23 жертвами произошел 31 января 2009 года в интернате в селе Подъельск Корткеросского района республики Коми».

Как установила комиссия, самыми распространенными причинами тяжких последствий на пожарах стали:

- длительное скрытое развитие пожара, обусловленное отсутствием системы сигнализации в помещении, где находился очаг пожара;
- несвоевременное сообщение о пожаре в пожарную охрану (задержка 30-40 минут);
- удаленность пожарных подразделений от места пожара и плохие дорожные условия (гололед);
- преклонный возраст и болезненное состояние проживающих в интернате, исключающее возможность их самостоятельной эвакуации;
- малочисленность обслуживающего персонала, способного обеспечить эвакуацию проживающих.

Наступление тяжких последствий в стационарах социальной защиты оказалось в первую очередь связано с низкой ролью руководителей органов местного самоуправления и учреждений такого типа в решении вопросов по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности

Наступление тяжких последствий в стационарных учреждениях социальной защиты субъектов Российской Федерации оказалось в первую очередь связано с низкой ролью руководителей органов местного самоуправления и учреждений такого типа в решении вопросов по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, направленных на организацию системы оповещения о пожаре и надлежащее содержание путей эвакуации.

Обслуживающий персонал этих учреждений к действиям при чрезвычайных ситуациях зачастую не подготовлен. Не обеспечен вывод сигналов о срабатывании автоматических установок противопожарной защиты указанных объектов на пульты пунктов связи пожарно-спасательных подразделений. А это время, которое теряется на вызов пожарной охраны, следовательно, по этой же причине теряем и наших граждан.

По итогам работы правительственной комиссии федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было поручено «предусмотреть мероприятия по:

- принятию (выполнению) целевых программ, направленных на укрепление противопожарной защиты социально значимых объектов;
- оборудованию учреждений здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии;
- передаче сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пункты связи подразделений пожарной охраны и работающими в комплексе с индивидуальными техническими устройствами оповещения граждан, отнесенных к категории маломобильных групп населения, находящихся на данных объектах;
- обеспечению обслуживающего персонала и размещаемого контингента самоспасателями, позволяющими обеспечить безопасную эвакуацию (спасение) людей из здания в случае пожара;
- расселению людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью, находящиеся в зоне обслуживания пожарных депо;
- выполнению работ, связанных с созданием и размещением добровольны пожарных формирований вблизи объектов социальной защиты населения;
- увеличению нормативной численности обслуживающего персонала на объектах социальной защиты населения с круглосуточным пребыванием людей;
- проведению на базе территориальных органов МЧС России обучения руководителей и должностных лиц социально значимых объектов по программам пожарно-технического минимума…».

Приведенные цитаты звучат в унисон со словами нынешнего министра Владимира Пучкова, однако возникает вопрос: почему они звучат в унисон по прошествии 6 лет после принятых решений? Почему перечисленные поручения были исполнены либо формально, либо вообще не исполнялись? И не это ли та самая «системная проблема», о которой говорил он сам?

По какой причине МЧС России не проконтролировало исполнение решения совместного с Минобразования России и Минздравсоцразвития России совещания (протокол от 15.09.2011 г. № 4), в том числе, в части необходимости:

- выполнения мониторинга состояния комплексной безопасности учреждений в соответствии с Методикой, утвержденной в 2010 году Минобрнауки, Минздравсоцразвития, МВД России и МЧС России (в Воронежской области требования не исполнялись - прим. авт.);

- поэтапной замены существующих систем автоматической противопожарной защиты, технические средства которых не отвечают рекомендуемым СП 5.13130.2009 требованиям по устойчивости к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009, а также не позволяющих детализировать информацию с точностью до помещения и (или) пожарного извещателя о месте возникновения пожара (сигнал «Пожар») и техническом состоянии системы (сигнал «Неисправность») (в ПНИ в 2007 году смонтирована пожарная сигнализация «Гранит». Денег на ее замену не выделялось - прим. авт.);

- рассмотрения возможности оснащения учреждений индивидуальными техническими средствами оповещения в рамках ведомственных и иных программ субъектов РФ начиная с 2011 года (в ПНИ такие средства отсутствовали - прим. авт.);

- закрепления в ведомственных нормативных правовых актах нормы выделения на обеспечение комплексной безопасности не менее 25% бюджетных и 15% от внебюджетных средств от планируемых и выделяемых на капитальный ремонт и строительство, в том числе на вопросы пожарной безопасности - не менее 15% бюджетных и 10% внебюджетных средств.

В последние годы приоритетом для МЧС России стало активное решение задач по кардинальной перестройке контрольно-надзорной системы, а - не «организация и надлежащее исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в том числе органами власти»

Возможно, ответ на данный вопрос содержится в заявлениях главы МЧС России*** о работе ведомства, которым «…внедряются альтернативные государственному надзору формы оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям: декларирование, независимая оценка рисков, страхование ответственности. При этом основные усилия надзорных органов направлены на повышение роли профилактических мероприятий и проведение организационно-методической, адресной работы с учетом особенностей регионов и каждого объекта защиты…».

Очевидно, что в последние годы приоритетом для МЧС России стало активное решение задач по кардинальной перестройке контрольно-надзорной системы, а - не «организация и надлежащее исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в том числе органами власти»****.

Научное обоснование проводимых министерством реформ не прослеживается. В результате проводимое реформирование надзорных органов явно идет в противоречие основополагающему принципу, согласно которому все реформы в первую очередь должны быть направлены на балансировку интересов общества, бизнеса и государства, в рамках действующего законодательства, в том числе регламентирующего вопросы общественной безопасности в целом и пожарной безопасности в частности.

Двухгодичное бездействие

В Указах Президента РФ от 2012 года***** содержатся поручения МЧС России по повышению эффективности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях обеспечения условий для экономического развития секторов экономики и сохранения человеческого потенциала. 3 апреля 2013 года Распоряжением Правительства Российской Федерации № 513-р утверждена государственная программа Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

Реализация названных поручений и исполнение государственной программы должны позволить снизить к 2018 году количество людей, погибших при пожарах с 10,8 тысячи до 8,4 тысячи человек; погибших и травмированных при чрезвычайных ситуациях - с 32,2 тысячи до 25,8 тысячи человек.

Можно уверенно прогнозировать, что данные показатели достигнуты не будут, так как в свете проводимых МЧС России реформ система государственного пожарного надзора практически утеряла фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют не только резонансные пожары в библиотеке академического Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в Москве и в ТЦ «Адмирал» в Казани, ПНИ в Воронежской области и другие, но и ряд решений, принятых Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы (далее - ДНДиПР) МЧС России.

В качестве примеров можно привести следующие факты.

Чтобы обосновать принятое решение и скрыть свое 2-годичное бездействие, ДНДиПР МЧС России сослался на выступление президента РФ Владимира Путина на заседании Совета по развитию местного самоуправления 31 января 2013 года

Так, 14 июля 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в пункт 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123 ФЗ, Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ об обязательном дублировании сигналов о возникновении пожара с социально-значимых объектов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Получается, что законодатель отвел 2-годичный срок органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным организациям на решение вопросов финансирования на исполнение данного требования. Соответственно, такой же срок был отведен и органам государственного пожарного надзора на вручение соответствующих предписаний, в том числе в ходе приемки образовательных учреждений к новому учебному году в 2012-2013 годах.

Несмотря на это, ДНДиПР МЧС России письмом от 10 июля 2004 г. № 19-2-13-2911 дает разъяснения подчиненным ему подразделениям государственного пожарного надзора по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Согласно разъяснениям, при назначении сроков исполнения пунктов предписаний, выданных в связи с невыполнением требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», государственные инспекторы по пожарному надзору должны учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся.

При этом ДНДиПР МЧС России игнорирует, что установление в предписании сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходя из имущественного и финансового положения в соответствии с п. 59 «Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. № 375, допустимо только для государственных и муниципальных учреждений.

В то же время требования пункта 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности распространяются на такие объекты защиты с массовым пребыванием людей, которых являются коммерческими или автономными некоммерческими учреждениями.

Чтобы обосновать принятое решение и скрыть свое 2-годичное бездействие, ДНДиПР МЧС России сослался на выступление президента РФ Владимира Путина на заседании Совета по развитию местного самоуправления 31 января 2013 года. Однако в этом выступлении президент обратил внимание присутствующих не только на то, что местные власти не могут одномоментно привести объекты социальной и инженерной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами, но и на то, что «органы госконтроля, органы надзора обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан».

Почему МЧС России обеспокоилось тем, чем оно в силу возложенных на него функций и задач беспокоиться не должно, остается загадкой

После проведения совместного совещания с антимонопольным органом ДНДиПР МЧС России направляет в адрес Общественной организации «Деловая Россия», выступившей с резкой критикой попыток внесения изменений в часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, письма от 26.12.2014 г. № 19-16-1177, от 25.02.2015 г. № 19-2-4-681, в которых обосновывает свою инициативу тем, что «В Российской Федерации в настоящее время существует значительное количество мониторинговых центров, частных охранных предприятий и иных организаций, предоставляющих подобные услуги, которые способствуют занятости населения, создавая дополнительные рабочие места…», а также тем, что «Предложение изменения позволят не только обеспечить вариантность при выборе оптимальных способов дублирования сигналов (с участием транслирующей этот сигнал организации либо без ее участия), но и обеспечат минимальность финансовых затрат при безусловном обеспечении безопасности людей на социально значимых объектах».

Почему МЧС России обеспокоилось тем, чем оно в силу возложенных на него функций и задач беспокоиться не должно, остается загадкой, как остается загадкой и факт того, на каком основании МЧС России посчитало для себя возможным не исполнять:

- поручения Президента России № Пр-567 от 12.03.2009 г. и № Пр-3021 от 13.11.2009 г., пункта 2 раздела 1 Протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по повышению оперативности реагирования пожарной подразделений за счет прямого вывода сигналов о пожаре в пожарные части;

- требования действующего законодательства в области технического регулирования, в области связи, в области информационной безопасности, в области общественной безопасности в целом и пожарной безопасности в частности об обязательности подтверждения соответствия систем передачи извещений о пожарах требованиям технических регламентов, стандартов путем прохождения обязательной сертификация.

О приоритетах

Письмом от 27 февраля 2015 г. № 43-815-19 Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, ссылаясь на «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 г. № 98-р, поручает начальникам региональных центров МЧС России и главных управлений МЧС России по субъектам РФ: «… в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек при обращении в надзорные органы МЧС России лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также бюджетных организаций, с ходатайством об отсрочке исполнения вынесенного органом ГПН постановления, в обязательном порядке принимать все меры по его удовлетворению. При принятии решения руководствоваться положениями статьи 31.5 КоАП РФ».

Создается впечатление, что в свете проводимых МЧС России реформ система государственного пожарного надзора теряет фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности

При этом Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору не учитывает, что «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.» не предусматривает осуществление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за счет обязательности принятия надзорными органами решения об отсрочке и/или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

А сами критерии для определения обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о наложении административного наказания, порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с учетом материального положения юридического лица установлены Постановлением Конституционного суда от 25 февраля 2014 г. № 4-П и Постановлением Верховного суда РФ от 27.01.2015 г. по делу № 306-АД14-5347.

Вызывает недоумение и ряд других основополагающих решений МЧС России, которые уже реализованы или находятся в стадии реализации, предусматривающих:

- значительное сокращение численности государственных инспекторов по пожарному надзору;
- введение запрета на проведение проверок объектов защиты, имеющих страховые свидетельства;
- замену лицензирования на саморегулирование;
- отмену обязательности оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности;
- передачу части полномочий МЧС России в области государственного пожарного надзора в ведение органов исполнительной власти.

Из достоверных источников стало известно, что после пожара в ПНИ в Воронежской области МЧС России принято решение до внесения изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности отменить приказ от 28.12.2009 г. № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименование ПАК "Стрелец-Мониторинг"».

В результате создается впечатление, что в свете проводимых МЧС России реформ система государственного пожарного надзора теряет фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности. Можно предположить, что некоторые руководители МЧС России самоустранились от исполнения функций, возложенных на МЧС России действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности, и пытаются скрыть свои недоработки и профессиональную неграмотность под девизом «снижения административных барьеров» для субъектов малого и среднего предпринимательства, недопущения «сокращения рабочих мест» и т.п., несмотря на то, что принимаемые ими решения резко ухудшают уже существующие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и не позволяют государству исполнять одну из важнейших функций, а именно функцию по обеспечению пожарной безопасности.

Ветеран пожарной охраны В. В. Кривошонок

* Сборник ФГБУ ВНИИПО МЧС России «Пожары и пожарная безопасность в 2014 г. Статистика пожаров и их последствий».

** Для обслуживающего персонала ПНИ:

а) Инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, которая должна быть разработана руководителем ПНИ в соответствии с требованиями п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390;

б) Инструкцией о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, которая должна быть разработана руководителем ПНИ в соответствии с требованиями п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

Для личного состава подразделения пожарной охраны, в том числе для Государственной противопожарной службы Воронежской области Областного государственного учреждения «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасания людей на водах Воронежской области»:

а) Статьей 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ;

б) Порядком привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2008 г. № 240;

в) Порядком тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 31.03.2011 г. № 156;

г) Порядком организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 05.04.2011 г. № 167.

*** из интервью Министра В. А. Пучкова 23.03.2015 г. на «Деловом завтраке» в редакции «Российской газеты».

**** Административный регламент Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 28 июня 2012 г.

***** Указы Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политики» и от 07 мая 2012 г. № 691 «Об основных направлениях совершенствования государственного управления».

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Светлана, педагог, 30 лет Планируете ли вы посмотреть фильм «Матильда»?
Самое читаемое
Комментарии