Михаил Ремизов: В случае с Толстым никакого casus belli не произошло

Это выступление вызвало громкий скандал в российском политическом поле. Толстого сразу же заподозрили в антисемитизме, а депутат ЗС Петербурга Борис Вишневский даже поинтересовался - «когда братья Толстого по разуму в Госдуме наконец вспомнят, кто Христа распял? И да - ждем про “кровь христианских младенцев”».

Как отметили эксперты, антисемитизм - абсолютно табуированная тема для политического истеблишмента РФ

Как отметили эксперты, антисемитизм - абсолютно табуированная тема для политического истеблишмента РФ. И хотя многие общественные табу в последние годы были сняты, этот все еще держится, хотя попытки перейти черту были.

Здесь стоит вспомнить статью журналистки «Комсомольской правды», которая предложила «делать из либералов абажуры» (после чего долго извинялась), а также недавний скандал на выставке в Манеже под эгидой Российского военно-исторического общества, где на полу были нарисованы черные стрелки с ненавистными РВИО именами: Гитлер, Геббельс, Гозман… Последнюю надпись организаторы быстро стерли.

Бытовой антисемитизм в России никогда не умирал, и ограничивает его, прежде всего, политика нетерпимости государства к этому явлению, которую не раз подчеркивал Владимир Путин. О том, почему слова депутата вызвали столь болезненную реакцию общества, «Общественному контролю» рассказал российский политолог и публицист Михаил Ремизов.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

- Я не думаю, что в данном случае речь идет о ярком примере антисемитизма со стороны Толстого. Да, в сознании многих жителей России до сих пор существует определенное число давних культурных стереотипов. Но при этом они практически полностью лишены какого-то заряда ненависти или отторжения в отношении той или иной нации, то есть эмоциональный негатив в данном случае абсолютно не актуализирован. Это если говорить об общественной угрозе подобных высказываний.

Это ясный пример того, что представителям законодательной власти надо быть точнее и корректнее в своих высказываниях, особенно в присутствии прессы. Как говорится, не надо давать поводов

На мой взгляд, это не тот этнокультурный или общественный конфликт, который может быть сегодня актуален в российском обществе. При этом социокультурный конфликт вокруг передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви - вполне актуален, поэтому и высказывание Толстого стоит воспринимать именно в контексте этого конфликта - прежде всего, с радикал-либеральной интеллигенцией, которая «встала грудью» на защиту собора. Это, кстати, в чем-то напоминает конфликт столетней давности между государственниками и радикал-социалистической интеллигенцией. Сторонников радикальных взглядов объединяют не общие этнические сходства, а скорее общие социокультурные сходства. И сегодняшние радикал-либералы, и их предшественники столетней давности достаточно агрессивны, напористы и активны в общественном поле.

Почему высказывание Толстого вызвало столь широкий общественный резонанс? Ведь это не было сущностным выражением национальной неприязни, но оно дало повод вспомнить о бытовом, «придонном» антисемитизме, который сохранялся в России и при советской власти, и в послесоветские времена. И достаточно влиятельные люди, работающие в СМИ и интернет-пространстве, этим поводом максимально воспользовались. Проще говоря, «раскрутили» эту тему.

Как должна реагировать на это власть? Мне кажется, никакого casus belli не произошло. Это ясный пример того, что представителям законодательной власти надо быть точнее и корректнее в своих высказываниях, особенно в присутствии прессы. Как говорится, не надо давать поводов. А если говорить о рисках обострения межнациональных отношений в РФ, то я их тут просто не вижу. Поэтому нет никакого смысла устраивать Толстому «разносы на партсобраниях». Власть просто должна призвать политические элиты вести себя намного осторожнее в общественном пространстве.