Дмитрий Травин: Наши депутаты - не парламентарии

Напомним, Конституция РФ категорически запрещает зависимость законодательной власти от власти исполнительной. О том, почему это не помешало депутатам принять противоречащий Конституции закон, размышляет эксперт ОК-информ.

Дмитрий Травин, политолог, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского Университета в Петербурге:

- По правде говоря, наша законодательная власть опозорилась уже давно. И с тех пор позорится каждый год - причем как Государственная дума, так и Законодательное Собрание Петербурга. Ни для кого не секрет, что наши депутаты не являются парламентариями в западном (то есть изначальном) смысле этого слова. По сути, подавляющее большинство из них - просто чиновники, по результатам выборов назначенные отстаивать интересы руководства страны в квазипредставительных органах власти. По своему влиянию, позиции в отношении власти, законодательной инициативности они - чистые госчиновники.

Что касается закона, принятого на вчерашнем заседании ЗС, то вполне понятно, что это сделано исключительно для того, чтобы в городе больше не проводились никакие митинги под видом встреч с депутатами

Что касается закона, принятого на вчерашнем заседании ЗС, то вполне понятно, что это сделано исключительно для того, чтобы в городе больше не проводились никакие митинги под видом встреч с депутатами. Понятно, что это - реакция руководства ЗакСа на два так называемых «недомитинга», связанных с передачей Смольным Исаакиевского собора Русской православной церкви. Но, на мой взгляд, для города это само по себе не будет слишком существенным.

Эти «недомитинги» предоставляли их организаторам возможность показать, что какое-то число горожан, не согласных с безапелляционным решением властей, все-таки способно выйти на площадь и выразить свою позицию. Теперь, когда запрещены встречи с депутатами без «отмашки» из Смольного, можно будет устроить нечто вроде «прогулок с писателями по Садовому кольцу», как это было в Москве в 2012-м. Петербуржцы смогут «прогуляться» таким же образом с депутатом Резником или, допустим, кинорежиссером Сокуровым возле Исаакиевского собора. Разумеется, без динамиков, речей или транспарантов, просто надев на рукав какую-нибудь голубую ленточку. По сути, это будет тот же самый вид протеста.

Конечно, многие в Петербурге еще помнят времена, когда депутаты ЗакСа могли войти в смертельный клинч с губернатором Яковлевым по поводу поправок в Устав Петербурга. Или заявить решительный протест по поводу очередной разорительной для города стройки. Но эти времена давно прошли. Уже в первые годы правления Владимира Путина в стране установился авторитарный персоналистский режим - это вполне научный термин, никакого этического смысла я в него не вкладываю. Это режим, крайне сильно отличающийся от того, что был при Борисе Ельцине. При нем различные органы госвласти не представляют собой разделения властей, как это оговорено в Конституции: все они подчинены президенту в соответствии с законами «вертикали власти».

Теперь, когда запрещены встречи с депутатами без «отмашки» из Смольного, можно будет устроить нечто вроде «прогулок с писателями по Садовому кольцу», как это было в Москве в 2012-м

Соответственно, ЗакС Петербурга тоже постепенно стал полностью подчинен президенту, но опосредованно - через губернатора города. А в условиях «вертикали власти» существует борьба не между ее ветвями, а между «башнями Кремля». Это не демократия, а борьба между отдельными кланами и группировками внутри самой власти. В советское время была такая горькая шутка - «у нас система однопартийная, но многоподъездная», то есть к чиновникам из руководства страны можно было с одной и той же просьбой зайти в разные подъезды и, соответственно, получить разные результаты.

Примерно то же самое в последние годы происходило и с ЗакСом: спикер парламента мог по отдельным вопросам спорить, допустим, с губернатором Матвиенко. Но это, опять же, была не демократия - просто в своем противостоянии они опирались на разные политические силы в Москве. Сейчас в Петербурге нет даже этого. И рассчитывать, что в ближайшее время ЗакС Петербурга будет продвигать свои интересы, отличные от интересов Смольного, не приходится.

Разумеется, я говорю об интересах избирателей, а не о групповых интересах самих депутатов. Скажем, если депутатов ЗС лишить зарплаты (или сильно ее урезать), то они будут отстаивать свои интересы до последнего - несмотря на возражения губернатора Полтавченко или даже президента Путина. Потому что для них собственные интересы принципиально важны. То же самое будет, если депутатов лишить каких-то льгот, возможности переизбраться на новый срок и т. д. Но это не демократия и не отстаивание интересов избирателей, так что ничего странного в последних шагах ЗакСа я, честно говоря, не вижу.