Дмитрий Травин: Если Путин скажет, «муниципальный фильтр» тут же отменят

Цель «яблочников», равно как и их коллег из других оппозиционных партий - добиться отмены пресловутого «муниципального фильтра». Впрочем, как считает эксперт ОК-информ, по большому счету это ничего не изменит в российской выборной системе.

Напомним, «муниципальный фильтр» - это норма, по которой все кандидаты в губернаторы должны заручиться поддержкой 5-10% муниципальных депутатов своего региона для того, чтобы выдвинуться на выборы. Каждый регион сам определяет точное число автографов муниципалов, необходимых для выдвижения кандидата. При этом «точки поддержки» кандидата должны быть распределены равномерно - не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов региона. Собственно, эти два условия и создают непреодолимую «стену» для кандидатов, идущих на выборы не от власти.

Дело в том, что львиную долю мест в муниципальных советах занимают члены «Единой России», которые чутко реагируют на пожелания местной и центральной власти. И если кандидаты от оппозиции, сильно напрягшись, еще могут собрать нужное число подписей, то соблюсти прописанную в законе территориальную пропорцию можно лишь с помощью местной «Единой России» и областной администрации. По-другому - никак.

«Муниципальный фильтр» - это норма, по которой все кандидаты в губернаторы должны заручиться поддержкой 5-10% муниципальных депутатов своего региона для того, чтобы выдвинуться на выборы. Каждый регион сам определяет точное число автографов муниципалов, необходимых для выдвижения кандидата

Изначально «муниципальный фильтр» выглядел временной мерой. В 2012-м в России после массовых протестов, вызванных итогами выборов в Госдуму-2011, вернули прямые выборы глав регионов, отмененные в 2004-м. Но, стремясь избежать «неконтролируемой демократии», власти ввели «муниципальный фильтр». В итоге за последние пять лет лишь однажды выборы смог выиграть кандидат не от власти: в 2015-м член КПРФ Сергей Левченко победил в Иркутской области «единоросса» Сергея Ерощенко. Все остальные выборы заканчивались, как правило, в пользу членов партии власти.

Сегодня политологи утверждают: предстоящие в сентябре выборы губернаторов в 16 регионах страны заранее лишились интриги. Почти нигде реальные конкуренты кандидатов-«единороссов» не смогут собрать достаточное количество подписей муниципальных депутатов в свою поддержку.

Не стал исключением и мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. Зарегистрировавшись кандидатом в губернаторы области, даже он не смог собрать достаточного количества автографов муниципалов и в итоге снял свою кандидатуру с выборов.

- Выборы с использованием «муниципального фильтра» - совершенно неконституционная, противозаконная история. Мало того, это прямой обман избирателей. Этот фильтр пройти невозможно. И я призываю всех уважающих себя, думающих людей эти выборы бойкотировать. Вместе с партией «Яблоко» мы решим, обращаться ли в Конституционный суд для оспаривания «муниципального фильтра». Хотя обращаться в КС - это все равно, что еще раз сесть играть с наперсточником по принципу «глядишь, повезет», - заявил Ройзман.

Парадокс в истории с «фильтром» - еще и в том, что его неправомочность признают даже в Центризбиркоме. Глава ЦИК Элла Памфилова согласилась с тем, что «ситуацию с фильтрами надо менять», и отметила - в плане грядущих изменений в выборные законы, созданном вместе с Администрацией президента, этот вопрос стоит на первом месте. Однако, по ее словам, успеть согласовать новый порядок выдвижения кандидатов к предстоящим в сентябре выборам «просто нереально».

Дмитрий Травин, политолог:

- «Муниципальный фильтр» всегда не устраивал оппозицию, потому что способствовал продвижению во власть исключительно представителей «партии власти». Поэтому неудивительно, что сегодня «яблочники» как представители этой самой оппозиции пытаются добиться его отмены. Но я не думаю, что у этого демарша против существующего порядка выборов будут какие-либо последствия. Почему власть вообще должна считаться с «Яблоком»? Она не считалась с ним даже в лучшие для партии времена - когда «яблочники» были представлены в Госдуме и многих региональных парламентах. А сегодня, когда эта партия во второй раз подряд не прошла в Думу, а число ее представителей в регионах крайне незначительно, власть тем более не видит оснований к ней прислушиваться.

«Предложение "Яблока" отменить "муниципальный фильтр" - это вообще не политика. Ведь "Яблоко", по сути, не является политической партией. Это - бывшая партия, ныне объединяющая группу правозащитников, общественников и более-менее талантливых публицистов, не более того»

Я вообще, честно говоря, не вижу для власти каких-либо оснований менять что-либо в выборном механизме, созданном в России. И даже в случае, если Кремлю придется отменить «муниципальный фильтр», то вместо него придумают какой-либо еще элемент «демократизации» выборов, и качественно в нашей политике от этого ничего не изменится. Вообще, вопрос с «фильтром» мне кажется очень частной, мелкой проблемой, политика в России сегодня проходит вообще не в этой плоскости.

У Кремля есть масса способов сделать так, чтобы у власти в России долгое время находились одни и те же люди. И перечислять их можно в течение нескольких часов. Допустим, если взять президентские выборы, то там как раз никакого «фильтра» вообще нет. Тем не менее на следующих выборах главы государства все равно победит Владимир Путин, тут даже нечего обсуждать. И для власти нет большой необходимости создавать какую-то дополнительную «видимость демократии».

Давайте взглянем на ситуацию шире. Предложение «Яблока» отменить «муниципальный фильтр» - это вообще не политика. Ведь «Яблоко», по сути, не является политической партией. Это - бывшая партия, ныне объединяющая группу правозащитников, общественников и более-менее талантливых публицистов, не более того. Власть относится к ней без видимого интереса. По идее, она даже может пропустить «яблочников» в Думу или в муниципалитеты - по большому счету, расклад сил это не изменит.

Сегодняшняя реальная политика происходит у нас всего в двух сферах. Во-первых, это жесткая и непримиримая борьба за сферы влияния между «башнями Кремля». Во-вторых, это политическая активность Навального и его сторонников на улицах и площадях российских городов. Вот там есть, что анализировать, есть новые и старые процессы и т. д. Многие из процессов, которые проистекают на улицах, - сложные и неочевидные для власти, она пытается в них разбираться, уловить, откуда идут эти «ростки протеста». А вопрос о «Яблоке» и «муниципальном фильтре» - он, мягко говоря, вторичен.

«Надо ли власти создавать "иллюзию демократизации" перед выборами-2018? Не думаю. Путин их легко выиграет, а такую иллюзию всегда создавали в основном для того, чтобы на Западе могли подумать о нас хорошо»

Да, в свое время именно этот фильтр оставил за бортом губернаторских выборов в Петербурге Оксану Дмитриеву. Но ведь она не является политиком в полном смысле слова. Дмитриева - это человек, который когда-то реально участвовал в политике в составе различных партий и очень хотел в нее вернуться. Увы, все эти попытки закончились крахом. И интереса у политологов она не вызывает.

Да, «муниципальный фильтр» позволяет власти в ходе предвыборных кампаний «мягко оттирать» неугодных ей претендентов на обочину. Это - по крайней мере, на словах - не устраивает даже главу ЦИК Эллу Памфилову. Поэтому я допускаю, что этот механизм вполне могут отменить. Но вопрос в том, захочет ли этого сама власть. Когда Кремль менял Чурова на Памфилову, этого тоже никто предсказать не мог. Но вот Путин решил, что надо поменять - и его тут же поменяли.

Надо ли власти создавать «иллюзию демократизации» перед выборами-2018? Не думаю. Путин их легко выиграет, а такую иллюзию всегда создавали в основном для того, чтобы на Западе могли подумать о нас хорошо. Но сейчас обстановка в мире совсем другая. Не важно, изменит ли Путин правила выборов или оставит как есть - никто на Западе этого и не заметит. Отношение к России там сегодня настолько плохое, насколько это вообще возможно, и в ближайшее время оно не изменится. Так к чему тогда проводить косметические изменения? И у Кремля, и у Запада сегодня масса других проблем - надо как-то выполнять Минские соглашения, разрешать сирийскую проблему, возобновлять политический диалог и т. д.

Грубо говоря, смягчение правил выборов для оппозиции возможно в таком варианте. Допустим, нынешний куратор внутренней политики Кремля Сергей Кириенко вдруг возьмет и скажет президенту - мол, «давайте отменим «муниципальный фильтр», создадим иллюзию демократии». Путин ему, скорее всего, ответит: «Хорошо, создавай, только соблюдай меру. Напиши план, что именно ты хочешь изменить в выборных правилах, а я посмотрю и согласую - где можно и где нельзя». Но если тот же Кириенко не пошевелится, то ничего и не сдвинется. И никакие жалобы от «Яблока» или от другой партии тут ничего не изменят.