Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ спецпроект
Санкт-Петербург +4 погода в Петербурге
Доллар 61.47
Евро 68.21
Юань 8.96

Зачем Трамп возвращает своих солдат в Афганистан

 Фото: wikipedia.com Фото: wikipedia.com До конца мая Пентагон представит президенту США Дональду Трампу новую стратегию действий в Афганистане. Американские генералы предлагают отправить в эту страну дополнительные войска для выполнения двух задач. Во-первых - разгромить окопавшиеся там подразделения запрещенного «Исламского государства», во-вторых - сдержать наступление террористов «Талибана», захватывающих одну афганскую провинцию за другой

Пока что речь идет об отправке в Афганистан 5 тысяч американских солдат - в дополнение к находящимся там 10 тысячам военнослужащих. Теперь именно от Трампа, который перед выборами клялся «вывести все войска из Афганистана», во многом зависит, втянется ли Америка в бесконечную войну снова.

Всплеск внимания Пентагона к Афганистану не случаен. Несколько недель назад «Талибан» начал традиционное «весеннее» наступление, которое развивается достаточно успешно. Так, в апреле пал афганский город Сангин, бои за который велись между правительством и талибами 10 лет. Затем последовала новая дерзкая операция талибов - разгром гарнизона 209-го корпуса в Мазари-Шарифе 21 апреля. В результате нападения погибли 140 солдат афганской армии, еще 150 были ранены. 7 мая стало известно о новом успехе талибов - под их контроль полностью перешел уезд Кала-и-Зал в провинции Кундуз. В итоге американцам стало ясно, что если они не усилят свой контингент в Афганистане, в скором будущем «Талибан» может вновь захватить власть в стране. О том, к чему может привести дополнительное вмешательство США в афганские дела, а также выгодно ли это для России, ОК-информ рассказал военный эксперт.

Александр Пылаев, военный эксперт, заместитель главного редактора журнала «Новый оборонный заказ. Стратегии»:

- Для начала стоит рассмотреть военный аспект проблемы. У Пентагона в Афганистане уже есть группировка примерно в 9-10 тысяч человек, но, тем не менее, ситуация в этой стране все равно постоянно накаляется. Поэтому переброска туда еще 5 тысяч военных - это просто укрепление обороны тех военных баз и объектов, которые они и так контролируют. Как показала практика, сколь-либо серьезно повлиять на ситуацию в Афганистане даже с помощью группировки в 15 тысяч человек практически невозможно. Пусть даже все они будут вооружены до зубов. Для того, чтобы поставить под контроль какие-то новые территории в этой стране или вовсе отбросить талибов к границе Пакистана, нужна группировка не менее 50 тысяч человек.  

«Для того, чтобы поставить под контроль какие-то новые территории в этой стране или вовсе отбросить талибов к границе Пакистана, нужна группировка не менее 50 тысяч человек».

Все мы помним - в 2010-11 годах в Афганистане были развернуты подразделения НАТО численностью более 100 тысяч человек, и даже этой армии не удалось переломить ситуацию в стране. Таким образом, сейчас американцы просто пытаются усилить защиту тех объектов, которыми владеют, - как известно, в каждой афганской провинции у Пентагона есть крупная и хорошо укрепленная военная база.

Переброска Трампом 5 тысяч солдат - это больше политическое решение, чем военное. С одной стороны, он строит тактику своих действий на антитезе того, что делал его предшественник, Барак Обама. То есть, если Обама пытался до минимума сократить группировку в Афганистане, то Трамп, наоборот, будет ее увеличивать - особенно на фоне информации о том, что обстановка в стране становится крайне опасной для находящихся там американцев. В итоге после увеличения контингента многие влиятельные силы в американской политике будут довольны, а сам Трамп улучшит свои отношения с Пентагоном. Военные очень ценят любое подтверждение своей нужности и важности со стороны Белого дома - тем более, что это всегда сопровождается усилением финансирования военных нужд.     

Шаг с увеличением афганского контингента - еще и дополнительный аргумент для усиления внешнеполитических контактов. Думаю, что этот вопрос наверняка обсуждался на недавней встрече Дональда Трампа и Сергея Лаврова. С точки зрения интересов РФ, потенциально мы можем помочь американцам - в плане обеспечения переброски какого-то военного оборудования через наши аэродромы, принятия самолетов США на аэродромах стран ОДКБ и т.д. Это элемент двусторонней дипломатии, по сути, ни к чему нас не обязывающий.

Все понимают - местные власти в Афганистане находятся под постоянной угрозой атак со стороны террористов как «Талибана», так и «Исламского государства». Дипломаты сразу нескольких стран ведут постоянную работу по недопущению военного союза между этими двумя группировками, и пока что это удается. Главная цель - ни в коем случае не дать исламистским маньякам полностью завладеть этой страной, поставить ее под свой контроль, заставить жить по законам шариата. Для этого хороши все средства, в том числе усиление американского присутствия в стране и баз, которыми они там владеют. Трамп в большей степени решает собственные пиар-задачи, но прямых военных последствий 5-тысячное усиление американской группировки иметь не может.

Все, что способен дать этот шаг - обеспечить какое-то «очаговое» воздействие на «точки напряжения» в стране. Например, прибывшие военные могут помочь уничтожить оплот «ИГ» в провинции Нангархар или отразить локальное наступление талибов, но не более того. По сути, для террористов это все «комариные укусы». Расширить контроль над территорией Афганистана с помощью этого шага просто нереально, и американцы это прекрасно понимают. Ведь каждая новая их временная база станет прекрасной мишенью для атак «ИГ» или «Талибана». 

«Прибывшие военные могут помочь уничтожить оплот «ИГ» в провинции Нангархар или отразить локальное наступление талибов, но не более того. По сути, для террористов это все "комариные укусы"».

А вероятность тяжелых человеческих потерь - это главный страх для Пентагона. И подпитывать уже подзабытый «афганский синдром» новыми афганскими поражениями Трамп, разумеется, не намерен. Для него куда проще укрепить те позиции в стране, которые уже имеются, тем более что тактика передачи контроля над территориями - от войск НАТО к афганской армии - показала свою неэффективность. К сожалению, у афганских властей до сих пор нет дисциплинированной и боеспособной армии, которая могла бы долго и эффективно противостоять массированным атакам «Талибана» или «ИГ». Для этого нужна армия с совсем другим уровнем подготовки и вооружения - вроде российской или американской, которые способны даже при малой численности обеспечивать эффективное воздействие на врага.     

Является ли усиление американской группировки в Афганистане «игрой в нашу пользу»? Думаю, что здесь ситуация двойственная. Сказать, что американское присутствие привело эту страну хоть к какой-то стабилизации, нельзя. Талибы по-прежнему сильны, и они контролируют сразу несколько крупных афганских провинций. Что касается выращивания и производства наркотиков, то здесь тоже особых успехов нет. За время проведения коалицией НАТО военной операции в Афганистане площадь посевов опиумного мака и, соответственно, объем наркотрафика из этой страны увеличились на порядок. А ведь для нас одна из главных угроз с афганской стороны - это именно наркотрафик. Все это «добро» мы должны каким-то образом выискивать и перехватывать - и на своих границах, и на границах стран ОДКБ.  

Что касается воздействия американцев на «ИГ» и «Талибан», то еще большой вопрос, насколько они являются потенциальной угрозой для безопасности России. Для наших союзников Узбекистана, Туркменистана, Киргизии - безусловно. Но сама Россия, слава богу, с Афганистаном не граничит. Для нас важнее уровень диалога Россия - США по афганскому вопросу. Нам необходимо вновь наладить постоянные консультации между военными, военно-техническое взаимодействие и т.д. И надеюсь, что Сергей Лавров в ходе последнего визита в Вашингтон донес эту мысль до Трампа. Ему тоже нет смысла отказываться от такого сотрудничества с нами, ведь Америке это выгодно. По сути, это удобное «окошко» для двустороннего диалога, которое дает основу для продвижения сотрудничества и по более насущным вопросам - например, в установлении мира в Сирии.

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Евгения, пенсионерка, 67 лет Какое место в Петербурге придает вам сил?
Комментарии
Яндекс.Метрика