Почему «Интервью с Путиным» стало откровением для американцев

Фото пресс-службы Кремля Фото пресс-службы Кремля
В эти дни американский телеканал Showtime ежевечерне показывает по одной серии четырехсерийного фильма «Интервью с Путиным». Картину снял всемирно известный режиссер Оливер Стоун, которого все Штаты знают по его фильмам «Взвод», «Прирожденные убийцы» или «Джон Кеннеди: выстрелы в Далласе». Кроме того, Россия в Америке нынче на слуху - в связи со скандалами из-за «русских хакеров» и «вмешательства в выборы»

Благодаря этим двум факторам картину пристально смотрят десятки миллионов американцев. Официальный истеблишмент и пресса в США создают для нее настолько негативный фон, что даже самые простые и очевидные мысли российского лидера порой воспринимаются многими как нонсенс или откровение. ОК-информ попытался проиллюстрировать это, почитав в ведущих мировых изданиях отзывы о картине.

«Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать».

Во вторник вечером в Америке вышла вторая часть фильма-интервью Оливера Стоуна. Ее главные темы взволновали многих в США - ведь в такой трактовке, как у Путина, местные СМИ просто не решаются их освещать. Так, Владимир Путин назвал «грубой стратегической ошибкой» развертывание ПРО США у российских границ - на фоне того, что Запад убеждает Кремль в том, что эти системы якобы создаются не против России. «Нам все время говорят: вас это не касается… Это все - против Ирана. Но сейчас нет “проблемы Ирана”, он отказался от военных ядерных программ. США с этим согласились, но программа развития системы ПРО в Европе идет полным ходом. Против кого? Это само по себе вынуждает нас реагировать», - сообщил президент РФ. И пообещал, что Россия «даст на это адекватный ответ».

Лидер РФ парадоксально выразил свое отношение к стратегии США на Украине. «Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать. Европейцы тоже действовали на Майдане, вовсе исходя не из соображений свободы выбора украинцев. Поддержка радикальных националистов на Украине, с точки зрения такого подхода, - беспроигрышный вариант. Те, кто это сделал, достигли своей цели безупречно. Они - молодцы!» - сказал Путин.

Он охотно прокомментировал даже слова Хиллари Клинтон, в пылу предвыборной борьбы сравнившей его самого с Гитлером. «Ничего нового для нас в этом нет. Мы с госпожой Клинтон хорошо знакомы лично, она - энергичная женщина. Конечно, у нас тоже могли быть самые разные сравнения. Но мы, в силу политической культуры, воздерживаемся от этого», - заявил глава государства.

«Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.

Ажиотаж в западных масс-медиа вызвало обсуждение режиссером и президентом двух горячих для Америки тем. Во-первых, заявление Путина о том, что государство в РФ не контролирует деятельность СМИ. «У нас сотни телевизионных и радиокомпаний. Государство их вообще никак не контролирует, это невозможно просто». По ходу он сообщил и о ситуации с оппозицией: мол, она не предлагает россиянам интересных программ. «Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.

Особенное внимание вызвали комментарии главы РФ по поводу отношения к ЛБГТ-культуре. «У нас нет ни ограничений, ни притеснений по половому признаку. Многие люди открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Многие из них добиваются выдающихся результатов в своих областях, получают госнаграды. Но у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Логика этого закона проста: надо дать детям спокойно вырасти, не влияя на их сознание», - сообщил Путин.

Все эти мысли президента совершенно не новы для россиян - в том или ином виде он постоянно озвучивает их во время ежегодных пресс-конференций, прямых линий с россиянами, встреч ОНФ и т.д. Однако в Америке и на Западе вообще они стали для многих откровением - потому что «не попадают в формат» тех установок, в которых принято писать или произносить в ведущих СМИ. «Российское видение» важнейших проблем многие годы никого на Западе не волновало, и именно поэтому фильм Стоуна стал для многих сюрпризом.

«Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно».

«Есть много причин рассказать о себе на камеру, особенно у такого известного человека, как Путин. Но документальный фильм Стоуна “Интервью с Путиным” вызвал бурную реакцию экспертов по двум причинам. Вместо того чтобы позволить Путину говорить за себя, Стоун накладывает на интервью слой собственного одобрительного “глянца”. В то же время Стоун повторяет множество стереотипов о России. Слишком много знакомых “что?” и слишком мало пытливых “почему?”, - пишет британская “Гардиан”. - Да, в фильме нет моментов “ага, попался!”. Но целью режиссера было начать спор, а не закончить его. Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно». О россиянах Стоун говорит: «У них есть свобода религии, они путешествуют, русские никогда не жили лучше. Но в Америке считается, что они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях и гулагах, что их всех кромсает “это чудовище”. Это просто какое-то безумие!» - цитирует Стоуна «Гардиан».

«В фильме Путин признается, что не пошел бы в душ с геем. “Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”, - говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, - пишет британская “Дэйли Мэйл”. - Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? “Это не моя функция”, - говорит он. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его. Фильм Стоуна - написанный с симпатией портрет Путина, рассказывающий о его появлении из “ельцинской эпохи” - периода, который Стоун описывает как “сумасшедший капитализм и алкоголизм, что-то вроде оргии по Достоевскому”. Но во второй половине фильма Стоун все же прижимает Путина по поводу “взлома выборов” в США, олигархов и вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. “Маска сфинкса” на Путине время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем», - считают британцы.

«В момент, когда внимание всей страны приковано к “российским скандалам”, фильм “Интервью с Путиным” стал большим плюсом для Стоуна и телеканала Showtime. Наверное, кое-кто надеялся, что интервью с Путиным выльется в жесткое противостояние - особенно учитывая название фильма, которое Стоун сделал похожим на картину времен Уотергейта “Интервью с Никсоном”. Но целью Стоуна было понять собеседника, а не поджаривать его на огне критики, - пишет “Лос-Анжелес Таймс”. - В двух эпизодах Стоун поднимает непростые и болезненные темы, вроде ситуации с правами ЛГБТ в России. Но при этом он выдвигает довод, что Соединенные Штаты и ЕС отчасти сами виноваты в ухудшении отношений с Россией. Стоун утверждает: Путина, которого обвиняют в убийствах оппонентов, западные СМИ пытаются несправедливо опорочить. И он настаивает на своем. “Даже Гитлер был более популярен”, - заявляет режиссер». Стоун заявляет, что его цель - дать историческую перспективу, чтобы «никто не раздувал проблему с хакерскими взломами». «Я думаю, сейчас мы просто гоняемся за скандальными заголовками. Это такая сегодняшняя тирания», - говорит Стоун.

«Бурные дискуссии вокруг вмешательства России в президентские выборы-2016, а также возможные связи между РФ и администрацией Трампа привлекают к этой серии бесед массу внимания, - пишет “Нью-Йорк Таймс”. - Другой вопрос - насколько благоприятным будет это внимание. Судя по двум первым сериям, беседы Стоуна и Путина нельзя назвать “конфронтационными интервью”. Стоун позволяет Путину говорить о “провокациях Америки” и “страданиях России”. Эксперты, видимо, будут долго рассуждать о тех заявлениях Путина, которые не встретили у режиссера никаких возражений. “Я не могу представить себе образ мыслей американца, который на самом деле верит, что Россия повлияла на президентские выборы. Если эти люди так считают - пусть. Если они найдут в фильме доказательства, что Путин - дурной человек, так тому и быть. Россию можно обвинять во всех бедах и несчастьях мира - именно этим мы зачастую и занимаемся с 1917-го. Но я думаю, что я бросил ему вызов. И серьезность этого вызова к последним эпизодам выросла, особенно когда мы говорили о его будущем и его планах на выборы. Деньги, коррупция. Я старался задавать настолько смелые вопросы, насколько это было возможно. Я знал: если я зайду еще дальше, то он просто может прекратить интервью и отказаться от дальнейших бесед без объяснения причин», - цитирует Стоуна «Нью-Йорк Таймс».

Еще одна мысль, которую продвигают западные СМИ, - «словно подчеркивая, как мало в этом фильме того, что удовлетворит яростных критиков Путина, его покажут в РФ без купюр и цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент». Впрочем, считают российские эксперты, как раз в России фильм «Интервью с Путиным» способен вызвать куда меньший ажиотаж, чем в Америке. По той простой причине, что Путин в нем говорит в основном вещи, легко понятные любому россиянину, вполне вписывающиеся в его картину мира. И это само по себе заставляет задуматься, кто из нас - мы или американцы - живет сегодня за «железным занавесом». Разумеется, информационным.

Материалы по теме
Все свое унеси с собой! Фоторепортаж 
Комментарии
Опрос
Что вас больше всего беспокоит в современном школьном образовании?
Реклама