Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ Депутаты попросили губернатора Петербурга 150 Га для кампуса СПбГУ спецпроект
Санкт-Петербург +15 погода в Петербурге
Доллар 64.61
Евро 72.32
Юань 9.36

Дома на Канонерском острове передвинут

 Фото: Александр Лобановский Фото: Александр Лобановский Петербургские чиновники намерены изучить технологию перемещения зданий, которая может стать альтернативой сносу. Пилотный проект решили провести на Канонерском острове. У специалистов пока больше вопросов к экономической и юридической сторонам вопроса, чем к самой технологии, которая давно отработана

На прошлой неделе в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) прошло совещание, посвященное перспективам применения в городе технологии перемещения зданий. Эта тема поднималась и ранее, но впервые прозвучало конкретное предложение - реализовать пилотный проект.

Ходячий дом

Как рассказали корреспонденту ОК-информ участники совещания, инициатива исходила со стороны чиновников градостроительного блока. Они предложили отработать технологию на Канонерском острове. Здесь в ходе строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД) были расселены четыре дома (два - частично).

Как водится в таких случаях, опустевшие квартиры заняли трудовые мигранты. Но вопрос о том, что делать с еще вполне исправными домами, остался. Если два из них - это «брежневские» пятиэтажки, то еще два - живописные «сталинки». Такие дома хоть и не имеют охранного статуса, но обычно сохраняются в городе в ходе различных градостроительных изменений. Чиновники предлагают подготовить экономическое обоснование целесообразности переноса этих двух зданий из санитарной зоны ЗСД с целью дальнейшего использования. Сделать это предложено КБ Высотных и подземных сооружений (КБ ВиПС).

Не только памятники

До сих пор обсуждение переноса зданий в Петербурге велось с точки зрения спасения домов-памятников. Так, эта тема поднималась на совещании у вице-губернатора Игоря Албина 8 ноября. По его поручению проектировщики рассчитали экономическую модель для здания по ул. Ремесленной, 3, сообщалось в пресс-релизе по итогам совещания. Этот дом оказался на пути строительства нового моста через Неву в районе острова Серный.

В том же пресс-релизе говорилось, что демонтаж здания и его воссоздание на новом месте обошлось бы в 58 млн рублей, а перенос - в 40 млн. Правда, не было сказано самого главного - к тому моменту дом уже был разрушен. По мнению градозащитников, строители варварски уничтожили дореволюционное здание. КГИОП настаивает на том, что оно было построено в 1920-х годах.

Так или иначе, но применение новых технологий должно помочь избежать подобных коллизий в будущем. Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов навскидку называет несколько зданий, которые может постичь аналогичная судьба: здание электростанции Варшавской железной дороги (наб. Обводного канала, 118А, лит. А-Е), находящееся на линии пробивки Новизмайловского пр.; здание товарной станции Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги (Лиговский пр., 240), расположенное в зоне размещения магистральных дорог; комплекс построек водоподъемной станции (Арсенальная ул., 7), которому угрожает проектируемая 7-я магистраль.

Александр Карпов радуется тому, что в ходе последнего совещания удалось выйти за рамки проблематики, связанной с памятниками. «Сейчас мы видим, что, в принципе, это может быть использовано и на других зданиях, - говорит он. - Хорошо построенное здание имеет ценность, и его снос в любом случае экономически невыгоден. Во многих случаях более экономичным может быть переезд».

Есть вопрос

Вместе с тем, по словам Александра Карпова, при обсуждении идеи открылось множество вопросов юридического характера. «У нас недвижимое имущество потому и недвижимо, что неразрывно связано с землей, - объясняет эксперт. - И это единство земельного участка и здания в данном случае нарушается. И непонятно, как классифицировать такую операцию. Без законодательного закрепления операции такого типа она фактически невозможна. Потом нельзя будет ввести здание в эксплуатацию и поставить его на кадастровый учет, потому что непонятно, откуда оно взялось».

Участники совещания говорят, что на пилотном проекте отработают и юридические вопросы: если их удастся решить, то полученный опыт можно будет распространять и дальше, например - на реновацию хрущевок, о которой столько говорят в последнее время. Их глубокая реконструкция, связанная с надстройкой дополнительных этажей, также осложняется бюрократическими проблемами, так что получается, что проще их снести и строить на этом месте что-то новое.

Двигали и раньше

«Технология такого рода переносов зданий существует давно, она хорошо известна, - говорит председатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. - Это подход неутопичный, он вполне реализуем».

Специалист напоминает, как несколько домов были передвинуты в 1930-х годах в ходе реконструкции Москвы. Впрочем, еще в 1455 году в Болонье перемещали на 13 метров 24-метровую колокольню. Так что технология действительно отработана.

Вместе с тем глава отделения ВООПиК указывает на необходимость индивидуального подхода к каждому объекту и анализу того, куда именно планируется переносить то или иное здание. «Особенность архитектуры заключается в том, что не только само по себе сооружение представляет ценность, но и архитектурная среда. Мы не можем, допустим, взять и перенести Зимний дворец в чистое поле. Бездумный перенос может, скорее, повредить».

Материалы по теме
 
Человек города Человек города: Настя, SEO-оптимизатор, 27 лет Как вы оцениваете уровень своего образования?
Комментарии
Яндекс.Метрика