Строительное саморегулирование: не все так гладко

Юсупжданов Юсупжданов
Сложившуюся с СРО ситуацию прокомментировал президент СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» Владимир Юсупджанов

Вокруг общественных организаций (особенно созданных недавно, тем более, по инициативе «сверху»)  периодически возникают денежные скандалы. Бюджет некоммерческих организаций как будто сам тяготеет к нецелевому использованию. Как правило, членам партнерств требуется один-два года  на формирование алгоритмов принятия решений и расходования общих средств. Не миновали эти этапы развития и Национальные объединения СРО строительного комплекса (строителей, проектировщиков, изыскателей).

У проектировщиков скандал, связанный с полномочиями исполнительного органа - СРО, вспыхнул почти сразу после создания, еще в 2010 году. В итоге Национальное объединение СРО проектировщиков сменило президента объединения, а по итогам 2010 года Ревизионная комиссия выявила значительное нецелевое расходование средств, что привело к решению о резком сокращении размера членских взносов. Еще год ушел на модернизацию работы аппарата НОП. Последний съезд СРО проектировщиков продемонстрировал способность сообщества принимать консолидированные решения и единодушную поддержку политики действующего руководства.

Последний съезд СРО изыскателей разделил членов объединения на три группы.

В объединении изыскательских СРО тоже были проблемы. По представлению Ревизионной комиссии смена руководителя аппарата НОИЗ произошла в начале 2012 года. Но смены президента объединения не случилось, главным образом, из-за раскола в самом изыскательском сообществе. Яблоко раздора – распределение средств объединения и политического влияния на рынке изыскательских услуг. Последний съезд СРО изыскателей разделил членов объединения на три группы, ни одна из которых не обладает «контрольным пакетом» для принятия решений, но обладает достаточным весом для блокирования принятия решений. По крайней мере, изыскатели избавились от претензий к аппарату своего объединения и заняты вполне демократическими процессами борьбы за влияние.

Национальное объединение строителей в силу своей специфики от этих «типичных» процессов слегка отстает. Публичные претензии к работе аппарата НОСТРОй и его руководителя Михаила Викторова были предъявлены только этой осенью. В отдельных электронных СМИ были опубликованы  конкретные обвинения. VI Всероссийский съезд НОСТРОй принял решение сформировать специальную комиссию, по проверке опубликованных в СМИ порочащих фактов.

Известно, что Совет НОСТРОй предпринимает серьезные попытки вмешаться в работу комиссии избранной съездом. Известно, что некоторые пункты обвинений уже подтвердились. Известно, что уволен первый заместитель аппарата НОСТРОй, который не смог правильно распорядиться находящимися у него в руках документами…

Саморегулируемое сообщество ждет развязки. В большинстве своем – без злорадства и хищных предвкушений. Просто СРО хотят контролировать расходование собственных взносов.

Ситуацию комментирует член специальной комиссии, президент СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга», профессор СПбГПУ Владимир  Юсупджанов:

- Владимир Исмаилович, на Ваш взгляд, какова роль НОСТРОЙ в развитии саморегулирования?

- НОСТРОЙ – это орган, который был создан в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, и призван отстаивать интересы профессионального сообщества в органах государственной власти. А что мы видим сегодня: строители сами по себе, саморегулируемые организации сами по себе, и НОСТРОЙ тоже сам по себе. Идет вялотекущая работа со строительными организациями. Принципиальных изменений в 94-ФЗ сделано не было, контрактная система находится в зачаточном состоянии. У нас ничего не появилось, кроме  нескольких новых статей в большой свалке, именуемой Градостроительным кодексом - об этом уже открыто говорят не только в профессиональном сообществе, но и во вновь созданном Госстрое. Насколько можно судить, самой главной поправкой в ГК стала статья о продлении срока пребывания на посту президента НОСТРОЙ.

- С чем связан поток «мутной воды», который захлестнул не только руководство НОСТРОЙ, но и СРО?

- Я думаю с тем, что до съезда невозможно было отработать никакие мало-мальски серьезные вопросы. Нас не слушают, нам даже не отвечают, делая вид, что не получают письма ни по факсу, ни по электронной почте. Наши предложения, идущие вразрез с общим курсом Аппарата, безжалостно вымарываются. В лучшем случае мы получаем ответ: «Ваше предложение рассмотрено, считаем нецелесообразным…». Добиться конкретных решений, не говоря уже о взаимопонимании по ключевым вопросам развития саморегулирования, практически невозможно.

То, что Аппарат распоряжается деньгами так, как считает нужным, вполне объяснимо: мы сами  проголосовали за бюджет. Но когда мы пытаемся узнать, на что конкретно потрачены наши общие средства, оказывается, что это сделать невозможно. Плодятся комитеты и подкомитеты, создаются рабочие группы, им всем хочется работать – вроде бы, на общественных началах. Они ездят в командировки, в том числе за границу, за общественные деньги, а на сайте НОСТРОЙ об этом нет никакой информации, кроме сжатых протоколов.

Кроме того, сегодня стало модным проводить международные курсы профессионального мастерства, наши коллеги носятся с идеей принять участие чуть ли не в Олимпийских играх по рабочим профессиям. Это хорошо, но для начала нам нужно найти людей, протестировать, обучить, чтобы они могли достойно представить нашу страну. А пока хотелось бы разобраться с бюджетом Всероссийского конкурса «Строймастер», на что было потрачено 15 млн рублей?

Наконец, существует положение Устава, согласно которому совмещение деятельности сотрудников аппарата НОСТРОЙ в других организациях недопустимо, но оно постоянно  нарушается. Если мы сами устанавливаем «правила игры», наверное, неплохо было бы им следовать?

Я перечислил лишь ряд вопросов, на которые нам бы хотелось получить внятные ответы. А если ответов нет, возникает конфликтная ситуация, которая никак не решается вплоть до съезда. К сожалению, Совет и Аппарат НОСТРОЙ с высоты своего статуса перестали адекватно воспринимать действительность.

- Массированная атака на руководителя Аппарата НОСТРОЙ – это сведение личных счетов или очередной удар по  системе саморегулирования?

- Однозначную оценку дать сложно. Кипу компромата собрали не какие-то неизвестные злоумышленники, а руководители некоммерческих партнерств, члены общественной палаты РФ, депутаты Государственной Думы РФ и вынесли это на всеобщее обозрение, забывая, что НОСТРОЙ – это не только Аппарат. Это крупнейшее профессиональное объединение России, объединяющее 100 000 строительных организаций и более миллиона специалистов строительной отрасли.

Еще до съезда в СМИ появились сведения о предоставлении контрактов фирмам, аффелированным с руководителем Аппарата НОСТРОЙ. Причем рассылка писем шла не только в СРО и строительные компании, но и в правительство, в Государственную Думу. Прозвенел третий «звонок» для саморегулирования, но Аппарат НОСТРОЙ никак не хочет этого понять. Так что не все так гладко, как хотелось бы, в нашем отечестве под названием Саморегулирование.

- Расскажите, пожалуйста, о деятельности рабочей комиссии по проверке фактов, созданной на съезде СРО, членом которой вы являетесь.

- В соответствии с уставом высшим органом управления НОСТРОЙ является  съезд. Органы, комиссии избранные съездом подчиняются и отчитываются перед съездом. Так вот, съезд избрал рабочую комиссию  из 5 человек, а из членов комиссии избирается Председатель и секретарь. Однако,  решением Совета от 27 сентября председателем комиссии назначается Александр Халимовский. 1 октября Александр Халимовский созывает первое организационное заседание рабочей комиссии, на котором он единственный представитель избранной съездом рабочей комиссии. 17 октября рабочая комиссия собирается в полном составе и избирает Председателем А.Л.Лощенко, решает организационные вопросы своей работы, факты, которые необходимо проверить и органы куда направить запросы. 25 октября рабочая комиссия на своем заседании утверждает регламент работы, уточняет факты для проверки и органы, куда направить запросы.

Председатель комиссии представляет протоколы заседаний комиссии на Совете НОСТРОЯ и просит, по решению комиссии, о размещении протоколов  и регламента на сайте НОСТРОЯ. Решение Совета – на сайте ничего не размешать, а назначить в состав комиссии еще четырех членов Совета НОСТРОЙ. С какой целью разбавлена рабочая комиссия, избранная съездом и, на каком основании назначаются дополнительно члены Совета? Совет не доверяет избранным делегатам съезда и, по каким вопросам нет доверия? Тогда, Совет вправе назначить из своего состава рабочую группу по проверке фактов изложенных в СМИ, подготовить отчет и доложить Совету, отчет рабочей комиссии докладывается съезду.

- Как будут развиваться события в дальнейшем? Поделитесь, пожалуйста, вашими прогнозами.

- Насколько мне известно, Михаил Викторов заявил о том, что им  поданы судебные иски о защите чести и достоинства. Возможно, именно в рамках судебного разбирательства будет обнародована информация, опровергающая весь тот негатив, с которым мы продолжаем сталкиваться. Настораживает тот факт, что никакой информации о деятельности комиссии на сайте НОСТРОЙ не размещается, порождая неопределенность и некоторую напряженность в профессиональных кругах. С моей точки зрения, дискуссия должна идти на равных.

Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Рассчитываете ли Вы на достойную пенсию от государства?
Реклама